Waarom nog steeds boetes bij een geldig abonnement?

  • 30 september 2015
  • 18 reacties
  • 1126 Bekeken

Uit een juridische onderzoek, in opdracht van de Reizigersvereniging Rover, blijkt dat een afgekocht reisrecht altijd toereikend is voor de te maken reis en daarmee voldoet aan de wettelijke eisen voor een geldig vervoerbewijs.

Een boete voor zwartrijden (geen geldig vervoerbewijs) kan niet aan de orde zijn voor abonnementhouders die vooraf hun reis hebben betaald, en vergeten zijn om in te checken.

“U heeft niet ingecheckt en daarom heeft u geen geldig vervoersbewijs” kan niet meer klinken bij een afgekocht reisrecht.

Nog steeds ontvangen deze categorie reizigers een boete voor niet inchecken wegens overtreding van het gebod: 'u zult inchecken'.

Coulance beleid

Enige coulance voor reizigers die hun OV-chipkaart gebruiken als betaalkaart valt te begrijpen. Die kunnen wel eens vergeten zijn hun OV-chipkaart langs het betaalpoortje te houden.

Coulance voor reizigers die niet inchecken met een vooruitbetaald reisabonnement is helemaal niet nodig. In de wetenschap dat géén boete voor het zwartrijden kan worden opgelegd bij een afgekocht reisrecht kan het inchecken zelfs achterwege worden gelaten.

Betalen voor de reis doen we volgens art. 47 (Bp2000) door de OV-chipkaart langs het ontwaardingsapparaat te houden. Het inchecken (ontwaarden van het saldo) heeft pas zin buiten het vervoergebied van het abonnement.

De controleur heeft zich te beperken tot de abonnementsgegevens die zijn opgeslagen in de chip van de OV-kaart om er achter te komen of op het controlemoment betaald werd voor het vervoergebied. De verplichte incheck bij een afgekocht reisrecht ontbeert een wettelijke grondslag en is volkomen onnuttig als de controleur zijn werk goed doet.

18 reacties

Volgens mij is een discussie hierover al uitgebreid gevoerd in dit forum. Het heeft geen zin om om de paar maanden de discussie weer opnieuw te voeren.
Volgens mij moet de echte discussie nog beginnen, wil een einde komen aan de misstand dat reizigers kunnen worden lastiggevallen met een boete wanneer zij aantoonbaar de reis volledig betaald hebben. Het is te gemakkelijk om te zeggen. Nee hé, we gaan de discussie toch niet weer opnieuw opstarten. DE LUCHTMACHT 2 zal daar geen (persoonlijk) belang bij hebben, valt op te maken aan zijn reactie. Staat voor hem de reiziger, in het bijzonder de abonnementhouder, centraal? Ik dacht het niet.
Reputatie 7
Badge +4
Het inchecken (ontwaarden van het saldo) heeft pas zin buiten het vervoergebied van het abonnement.

Wat bedoelt u daarmee precies?

U bent bij het afsluiten van uw abonnement akkoord gegaan met de bepaling dat u in- en uit moet checken. doet u dat niet, dan houdt u zich niet aan de voorwaarden van het contract waar u zelf mee akkoord bent gegaan.
Het feit dat iets kan, wil nog niet zeggen dat het mag. U zult met afgekocht reisrecht niet worden beboet als u het nalaat maar dat is iets anders dan dat het niet hoeft.
Het is natuurlijk wel prettig dat je met afgekocht reisrecht niet meer wordt beboet.

Als een conducteur vindt dat u geen geldig kaartje heeft, kan hij beboeten en dan kunt u dat aanvechten als u argumenten heeft. Het is de bedoeling dat de discussies daarover, als ze die naam al verdienen, niet meer in de trein plaatsvinden.
Goede maatregel want dit veelal op gestold eigenbelang gebaseerde geklets geeft veel overlast voor de medereizigers.

Luchtmacht is geen medewerker van NS en niet meer actief op het forum. Verder zou het een droevige zaak zijn als discussies alleen maar gaan over zaken die het eigenbelang raken.
Dag Thom,

Behalve de NS zijn meerdere OV- bedrijven actief. Ze opereren bepaald niet uniform. Misschien komt dat nog eens. Boetes voor abonnementhouders blijven dus komen, m.i. tegen alle reden in. In art. 47 (Bp2000) zou zijn neergelegd de incheckverplichting voor 'alle reizigers' die van het openbaar vervoer gebruik maken. Het is maar wat je er in wil lezen……Ik zie voldoende aanwijzingen dat alleen de reizigers 'op saldo' in dit artikel worden bedoeld. Door incheck betalen zij door de chipkaart langs het ontwaardingapparaat te houden. Dat is één handeling. Ditzelfde kan je niet opleggen aan houders van een abonnement. Die hebben al betaald. Vervoerders moeten een brilletje opzetten, of minder selectief lezen. Abonnementhouders vallen buiten de werking van art.47 (Bp2000).

Controleurs hebben zich in de eerste plaats bezig met de vraag of de reis correct betaald werd, meer niet. Het al of niet inchecken door een abonnementhouders doet niet ter zake.

Ter toelichting: mijn vervoerder, maar ook ikzelf heb rekening te houden met wat in artikel 47 (Bp2000) is vastgelegd. Wanneer ik buiten het domein reis van mijn abonnement heb ik mij te gedragen als reiziger op saldo, door mijn OV-chipkaart te ontwaarden (een saldovermindering toe te passen door in te checken).Tot zover.
In eerdere topics heb ik ooit al aangegeven dat de werkwijze van NS juist is, dat wij niet mogen bekeuren bij een afgekocht reisrecht. Ik kan die topics zo snel even niet vinden. Alles wat u hier al inbrengt, staat bij ons in de werkomschrijving. Dat hoofdconducteurs, controleurs zich hier niet aan houden is mij persoonlijk een raadsel, want het is toch echt aan ons als NS-er zo opgedragen. Ander verhaal natuurlijk als een reiziger zijn of haar OV niet bij heeft, maar die lijkt mij logisch.

Alle abonnementen, die op saldo zijn, geldt natuurlijk de incheckverplichting. Mist de check-in, moet er in principe een nieuw vervoersbewijs worden uitgeschreven.

De abonnementen met afgekocht reisrecht:

Studenten Week OV > maandag t/m vrijdag
Studenten Weekend OV > zaterdag en zondag (vrijdag na 12.00 vrij reizen, maar geen volledig afgekochte dag)
Weekend Vrij > zaterdag en zondag (vrijdag na 18.30 vrij reizen, eerder niet, daarom deze dag geen afgekocht reisrecht)
Dal Vrij > zaterdag en zondag (doordeweeks geen volledig afgekocht reisrecht ivm spitsen)
Altijd Vrij > alle dagen
Traject Vrij > alle dagen mits reiziger op zijn of haar traject zit

Business Card (alle soorten) > wordt geregistreerd door de hoofdconducteur en gaat via de backoffice.

Dit is echt onze werkinstructie waar wij als hoofdconducteurs ons aan moeten houden en wat ik al eerder zei, begrijp ik het verkeerde handelen niet namelijk. Eis is natuurlijk wel dat de kaart kan worden uitgelezen, maar ook die lijkt mij logisch.
Lees onderstaande reactie
Beste Loes,

De verplichting tot inchecken moet verdwijnen als het gaat om abonnementhouders in het algemeen, en in het bijzonder bij de NS. Alleen in het bijzondere geval als de reiziger daar voordeel mee kan halen, geld terug bij vertraging, is registratie door in- en uitchecken zinvol. Maar dan wordt het: inchecken wanneer de reizigers met abonnement dat het beste uitkomt. En niet meer omdat onnodig druk op deze reiziger wordt uitgeoefend. Hiermee sluit ik mijn bijdrage aan een discussie die nog wat meer vaart moet krijgen.
Reputatie 7
Badge +4
Een discussie heeft natuurlijk niet alleen vaart als mensen reageren in overeenstemming met uw standpunt ;-)

Ik lees er in dat mensen verplicht zijn in- en uit te checken, los van het feit of er sprake is van afgekocht reisrecht.

Er is natuurlijk ook wel een praktisch probleem. Met Dalvrij heb je afgekocht reisrecht voor de daluren. Als u daarmee in het weekend niet zou inchecken is er dus niks aan de hand want daarmee is niet te frauderen.
Maar nu gaat iemand daar door de week mee reizen en checkt niet in. Dan kan de reiziger niet aantonen wanneer hij aan zijn reis is begonnen en wat moet de conducteur dan als hij hem in de spits aantreft? Is het een treiterreiziger dan zal hij mogelijk liegen dat dat voor de spits was, want dan heeft hij recht om de reis in de spits af te maken. En da tmoet de conducteur dan maar aantonen, een vulgaire interpretatie van het systeem.
Er zullen mensen zijn die de fraude ruiken. En wat mogelijk is in het voordeel van de reiziger, gebeurt ook. Het zou buitengewoon naief zijn dat mensen hier geen misbruik van zouden maken. Inchecken moet dus zeker door de week net zo goed.

Treiterreizigers zullen zich dan beroepen op het afgekocht reisrecht en hanteren dan vaak de werkwijze dat de conducteur dan maar duidelijk moet maken dat hij zwart reist. Dat soort domme 'discussies', die de treinreis voor iedereen onaangenaam maken voorkom je door de incheckplicht, die er gelukkig is. Even terzijde: als er poortjes zijn moet je wel inchecken, hoewel dat ook niet helemaal waterdicht is.

De vervoerders moeten alles doen om dit soort oplichting te voorkomen, vooral in het belang van de betalende reiziger. Die moet op 1,2 en 3 staan, niet de zwartrijder met de grote mond die zijn zogenaamd recht opeist.

Heeft iemand een dag vrij reizen zoals met Weekendvrij en Dalvrij in het weekend dan kun je het nut van inchecken wel afvragen als het om het verrekenen gaat. Maar dan heb je je nog aan je contract te houden. Het staat mijns inziens los van het reizen op saldo, het is gewoon een verplichting die veel ellende voorkomt.

Het is een wijs beleid hier geen uitzonderingen op te maken. Je wordt niet beboet als je met afgekocht reisrecht in de trein zit maar dat is iets anders dan: je hoeft dus niet in- en uit te checken. Dit onderscheid is veel mensen niet helder. Het neemt niet weg dat het een goede correctie was dit niet meer te beboeten. Het gaf veel onnodig gedoe al was het wel consistent.

Van de abonnementen heeft Altijd vrij afgekocht reisrecht voor alle dagen echter de meeste abonnementen hebben dat recht maar in bepaalde situaties. Dan moet de incheckplicht er wel zijn. En gelukkig is die er. De poortjes dicht en zo snel mogelijjk ;-)

Ik deel uw interpretatie bepaald niet en zeker niet die over de taken van de controleur, niet te verwarren met die van de conducteur overigens, want die zijn bepaald meer omvattend.
Kijk eventueel eens naar:

https://forum.ns.nl/de-trein-11/mensen-per-ongeluk-vergeten-checken-krijgen-juist-meer-begrip-14302/index2.html#post125339

https://www.internetconsultatie.nl/boetebedrag_ov/document/2054
Reputatie 7
Badge +4
Laatste stuk is boeiend, dank je.
Dag Thom,

Inchecken wordt verplicht gesteld aan reizigers op saldo. Het uitchecken -niet verplicht- wordt aan de oplettendheid van de reiziger overgelaten. Vergeet je uit te checken dan betaal je de hoofdprijs.

Een abonnementhouder mag dat allemaal vergeten. Zijn vervoer van a naar b is reeds van te voren betaald.
Deze reiziger kan zich onbeperkt verplaatsen, in of buiten de spits, binnen het betaalde domein van zijn abonnement. De reiziger met dit abonnement kan niet behandeld worden als iemand die niet betaald heeft voor zijn reis. De definitie die past bij zwartrijden (gratis reizen) is niet op deze reiziger van toepassing. Laat dat duidelijk zijn.

Helemaal eens dat iemand met een daluren kaart alleen in de daluren mag reizen en dit moet kunnen aantonen door buiten de spits in te checken. Ik ga er van uit dat reizigers met een daluren zich aan deze afspraak houden. Doen zij dit niet dan is een boete op zijn plaats. Geen discussie over mogelijk, niet in -en buiten de trein.

Laten we bij alle reacties uitgaan van de reismogelijkheden die het vervoerbewijs geeft.
Reputatie 1
Beste Loes,

NS conducteur houdt nog steeds niet aan de regels. Ik heb boete van €65 gekregen voor mijn vrij reizen 1e klasse business kaart door niet ingecheckt op 9 Oktober 2018. Heb al meerder keer met NS gebeld en op NS community vraag geplaatst. Helaas dien ik boete te betalen en een schriftelijk klacht indienen als ik mijn geld terug wil krijgen. Ik vind dat NS hun conducteur goed moet inlichten of duidelijk op de website plaatsen. Wat is daarop je antwoord?
Lichu
Reputatie 7
Badge +3
Beste Loes,

NS conducteur houdt nog steeds niet aan de regels. Ik heb boete van €65 gekregen voor mijn vrij reizen 1e klasse business kaart door niet ingecheckt op 9 Oktober 2018. Heb al meerder keer met NS gebeld en op NS community vraag geplaatst. Helaas dien ik boete te betalen en een schriftelijk klacht indienen als ik mijn geld terug wil krijgen. Ik vind dat NS hun conducteur goed moet inlichten of duidelijk op de website plaatsen. Wat is daarop je antwoord?

Als mensen de voorwaarden aan hun laars lappen is het niet anders. Er is daarbij een verschil tussen "vergeten"en "bewust vergeten".

Er wordt hierboven gerefereerd aan "juridisch onderzoek" door Rover maar dat heeft uiteraard geen enkele rechtskracht. Iedereen kan op eigen houtje een onderzoekje doen, jij en ik ook.
Voor mij is het lastig te bepalen wat er exact is gebeurd. Ik ga hem algemeen pakken.

Is een Business Card houder vergeten in te checken, registreren wij die, mits de betreffende reiziger naar ons toe correct doet. De registratie volgt dan via de backoffice.
Stel dat een reiziger niet meewerkt met een controle, om wat voor reden dan ook (hier valt de pasfoto controle ook onder), dan maakt een afgekocht reisrecht niet uit, aangezien niet aan alle voorwaarden is voldaan.
Waarom de betreffende conducteur geen registratie heeft uitgevoerd, maar een UVB heeft geschreven heb ik geen enkel idee van waarom. De klantenservice geeft aan dat de boete blijft staan, dan is de volgende stap om in verzet te gaan. Het UVB is een ontwerp Proces Verbaal dat wordt dan een Proces Verbaal en gaat naar de Officier van Justitie toe. Das dan nu de enige weg die ik u kan adviseren te nemen, meer dan dat kan ik ook niet helaas.
Reputatie 1
Beste Loes,

Op mijn pas staat een pasfoto. De conducteur heeft gevraagd of ik mijn pas uit mijn portemonnee wil pakken en heb ik gedaan. Pasfoto staat er op en hij kan zien dat ik 1e klasse vrij reizen kaart (duurste jaar Abbonnement van NS) heb. Ik heb voor de hele jaar afgekocht. Dat niet mee werken aan controle klopt sowieso niet. Ik reis elk dag met mijn kaart al 8 jaar. Dit is ook eerste keer dat een conducteur op deze manier communiceert en waarheid verdraaid? Hij zegt omdat u niet hebt ingecheckt krijgt u een boete. Waarom zal ik niet meewerken om mijn NS jaarkaart controle? Wat u zegt is onlogisch. Wanneer een conducteur fout maakt moet een vaste klant op allerlei manier bewijzen is vreemd?

Lichu
Reputatie 1
Beste Loes,
het klopt wat je zegt dat je niet begrijpt waarom conducteur UVB uitschrijft en daar was ik boos over. Zijn verklaring tegenover mij is dat ik in de gangpad staat en dat telt als 2e klasse. Dus hij schrijft een boete voor zwart rijden uit. Ik heb tegen hem gezegd wat hij zegt klopt niet dat ik wel voor mijn kaart heb betaald voor hele jaar. Ik ben nog nooit uitgemaakt voor een zwartrijder en ik vind erg beledigend.
Voor mij is een boete maar een bedrag. Wat ik wil is duidelijkheid qua communicatie naar de klant toe. Op zakelijk website van NS staat niks over boete voor vrij reizen kaart. Ik heb paar jaar geleden zelfs nieuwsbrief gekregen dat geen boete geldt bij niet inchecken voor mijn geval. Ik wil graag dat NS duidelijk vermelden bij niet inchecken voor vrij reizen kaart boete geldt of niet zodat voor consument en conducteur geen verwarring is.
Lichu, ik refereerde niet aan uw situatie, ik nam het algemeen, van uw situatie daar weet ik te weinig van en toen ik het topic las, had ik al wat vraagtekens.

In de basis is het zo, dat een afgekocht reisrecht, niet beboet hoort te worden, dat is onze werkinstructie. Elke situatie is anders. Er kan meer aan de hand zijn, maar dat is voor mij absoluut koffiedik kijken, dit kan ook bij mijn collega het geval zijn. Ik vind het enorm vervelend voor u wat er is gebeurd en ik kan alleen onze werkinstructie aangeven. Waarom u een UVB heeft gekregen, daar kan alleen de betreffende conducteur een antwoord op geven.
Reputatie 1
Beste Loes,

Je hebt al beste antwoord gegeven op mijn vraag van al uw collega’s tot nu toe ( heeft me heel wat tijd gekost in de trein, aan de telefoon en NS community). Geen boete voor mensen met vrij reizen. Wilt u aangeven bij NS of ze dat willen plaatsen op de NS zakelijk website voor de consument. Zo kan een consument ook meteen bewijzen bij controle als diegene niet heeft ingecheckt.
Alvast bedankt!

Reageer