beantwoord

Zwartrijboete

  • 31 maart 2015
  • 7 reacties
  • 425 Bekeken

"Reizigers met hun abonnement die vergeten in te checken en een boete voor zwartrijden krijgen, kunnen dit met succes bij de rechter aanvechten. Dat blijkt uit een juridisch onderzoek dat reizigersvereniging Rover samen met de Consumentenbond heeft laten uitvoeren.

Het uitschrijven van zwartrijdboetes aan abonnementhouders is volgens de juridische dienstverlener ARAG ‘in strijd met de redelijkheid en billijkheid’. De reiziger met bijvoorbeeld een OV-jaarabonnement of OV-studentenjaarkaart heeft immers al ‘aan de hoofdverplichting tot het betalen van een prijs voor het vervoer voldaan’, terwijl de vervoerder geen schade lijdt als er niet wordt ingecheckt."

Betekend dit niet dat de NS momenteel in strijd is met de wet en door ongeldige boetes eigenlijk mensen op licht?
icon

Beste antwoord door Thijs NS 31 maart 2015, 16:14

Jintezaku, welkom op het forum. We hebben hier het nieuwsbericht ook gelezen in de metro. Dit is een punt wat al vaker gemaakt is. In principe geldt bij NS dat voor alle abonnementen in- en uitgecheckt moet worden, zoals ook in de voorwaarden van de abonnementen staat, waar de gebruiker akkoord mee is gegaan. Een check-in/uit is ook nodig voor bijvoorbeeld geld terug bij vertraging en ook gebruiken de treinvoerders dit voor de opbrengstenverdeling onderling. Verder zal de NS klantenservice coulant omgaan met bezwaren ingediend door klanten die een boete hebben gekregen maar ook een afgekocht abonnement hebben.
Bekijk origineel

7 reacties

En weer: de ene NS medewerker zegt A, de andere zegt B. Geen consensus, want Ns medewerkers liegen niet, maar vertellen ook niet de waarheid.
@Luchtmacht

Ook namens mij, leuk je weer tegen te komen.
Reputatie 7
Badge +4
In aanvulling op Luchtmacht: Billijkheid is in juridische zin pas aan de orde als de wet niet duidelijk is en dat is hij. Eerst wat in de wet staat en daar wordt naar gekeken. Dan pas kan billijkheid aan de orde zijn. Het kan dus ook niet in strijd zijn met de billijkheid als de wet wordt toegepast in juridische zin als het gaat om de volgorde waarin er wordt gekeken.

De liefhebbers van het politieke en juridische steekspel herinneren zich ongetwijfeld de prachtige discussie die dhr. Rouvoet als jurist hierover voerde in de Tweede Kamer en later nog voor TV, waarmee hij hele fracties omkieperde en zijn gezag gevestigd werd. Al zegt het ook iets over de leden van de Tweede Kamer ;-)

Het citaat waar Theofiel naar verwijst hier even voor alle gemak:

Gemarkeerd als antwoord: Hessel NS op 24 maart 2015, 17:59

Zonder inhoudelijk in te gaan op deze of andere discussies op het forum doe ik allereerst op gebruikers Niek en Macca728 een dringend beroep om hun toon te matigen en mijn collega's met respect te bejegenen. Ook wanneer zij even iets niet weten of zelfs een vergissing begaan: dit accepteer ik niet. Dit forum is bedoeld om elkaar te helpen en van elkaar te leren. En niet om elkaar af te fikken.

Dan de vraag van genlabrecque: wanneer je voor een reis hebt betaald en je kan deze door onvoorziene omstandigheden op het spoor niet maken, of je loopt vertraging op van meer dan 30 minuten, dan heb je recht op geld terug. Ook wanneer je een abonnement hebt. Op die wijze voldoen wij aan alle wet- en regelgeving. Omdat bij "niet gereisd" reistransacties ontbreken zullen we je verzoek even handmatig in behandeling moeten nemen. Dat ga ik bij deze in orde maken en ik stuur daarvan een bevestiging. Excuses voor de vertraging en de wat moeizame afhandeling hier op dit forum.

Einde citaat.

Leuk dat je er weer bent, Luchtmacht!
Op basis van het artikel kun je niet zeggen dat de voorwaarden in zijn strijd met de redelijk- en billijkheid. Dat beweert slechts de commerciële juridisch dienstverlening ARAG. De hardheid van die bewering zal door de rechter getoetst moeten worden, alvorens je kunt zeggen dat de voorwaarden, waarmee de consument vrijwillig en bij zijn volle verstand akkoord in gegaan, niet redelijk en billijk zijn.
Jintezaku, welkom op het forum. We hebben hier het nieuwsbericht ook gelezen in de metro. Dit is een punt wat al vaker gemaakt is. In principe geldt bij NS dat voor alle abonnementen in- en uitgecheckt moet worden, zoals ook in de voorwaarden van de abonnementen staat, waar de gebruiker akkoord mee is gegaan. Een check-in/uit is ook nodig voor bijvoorbeeld geld terug bij vertraging en ook gebruiken de treinvoerders dit voor de opbrengstenverdeling onderling. Verder zal de NS klantenservice coulant omgaan met bezwaren ingediend door klanten die een boete hebben gekregen maar ook een afgekocht abonnement hebben.

Jullie voorwaarden zijn dus in strijd met de redelijkheid en billijkheid, snap je dat niet wat dat betekent ?

De redenen die je noemt zijn ook al achterhaald door je collega.

Dat jullie klantenservice er coulant mee omgaat is logisch want voor de rechter houdt de boete geen stand.
Een check-in/uit is ook nodig voor bijvoorbeeld geld terug bij vertraging

Hessel geeft in deze thread aan dat bij afgekocht reisrecht geen geldige check-in nodig is om restitutie te krijgen bij vertraging of treinuitval.
Jintezaku, welkom op het forum. We hebben hier het nieuwsbericht ook gelezen in de metro. Dit is een punt wat al vaker gemaakt is. In principe geldt bij NS dat voor alle abonnementen in- en uitgecheckt moet worden, zoals ook in de voorwaarden van de abonnementen staat, waar de gebruiker akkoord mee is gegaan. Een check-in/uit is ook nodig voor bijvoorbeeld geld terug bij vertraging en ook gebruiken de treinvoerders dit voor de opbrengstenverdeling onderling. Verder zal de NS klantenservice coulant omgaan met bezwaren ingediend door klanten die een boete hebben gekregen maar ook een afgekocht abonnement hebben.

Reageer