Naar NS.nl
beantwoord

Overstap in Roermond vanuit Maastricht richting Venlo

  • 29 September 2019
  • 67 reacties
  • 2889 Bekeken
Toon eerste bericht

67 reacties

Danny NS
Rank

@umbusko Dat was mijn fout, excuses.

U
Reputatie 4

Excuses aanvaard!

Stijn NS
Rank

Update: Ik heb inmiddels iets meer achtergrondinformatie gekregen over hoe de overstaptijd bepaald wordt, maar helaas nog geen concreet antwoord op de gestelde vragen. Ik heb nogmaals gevraagd om antwoorden hierop.

Stijn NS
Rank

Update: Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn bericht van 4 november, ik heb nogmaals een reactie verzocht.

Stijn NS
Rank

Update: Inmiddels heb ik een sluitend antwoord gekregen. 

Ter herhaling van wat ik eerder heb aangegeven, de overstap wordt momenteel niet meer weergegeven in de NS Reisplanner omdat hij niet meer voldoet aan de overstapregels die gelden voor deze overstap. 

Arriva is op de hoogte van onze reisinformatie-overstapregels en wist dus dat deze overstap zou verdwijnen als gevolg van de wijziging. Ondanks dat hebben zij alsnog deze wijziging uitgevoerd, zonder hier met oNS in overleg in te gaan om bijvoorbeeld te kijken naar de mogelijkheden om de overstapregels aan te passen in dit specifieke geval. Derhalve beschouwen we deze wijziging als een bewuste keuze van Arriva en kunnen we deze overstap niet meer erkennen als een ‘officiële overstap’. In hoeverre het Locov betrokken is bij deze wijziging door Arriva is bij ons niet bekend. De vraag waarom hier niet over is gecommuniceerd naar reizigers zou, ons inziens, aan Arriva gesteld moeten worden, gezien zij de wijziging hebben uitgevoerd.

De informatie die gegevens wordt in een trein zelf (OBIS) gaat uit van iets minder strenge regels (minuut minder); het laat reizigers zien hoe laat de treinen vertrekken vanaf welk spoor zodat er zelf besloten kan worden of ze deze overstap nog willen of kunnen halen. Vandaar dat deze overstap op de OBIS schermen nog wel wordt getoond.

Ik had graag een positiever antwoord willen geven, maar helaas hebben we dat niet voor elkaar gekregen.

U
Reputatie 4

Jammer dat er geen oplossing uitgekomen is! Niettemin bedankt, Stijn NS, voor je inzet bij het beantwoorden van deze vraag. :)

 

Ik had het allicht al veel eerder moeten doen, maar ik zal hier ook contact over opnemen met Arriva. Als dat ook nergens toe leidt, zal ik de OV-Ombudsman inschakelen.

U
Reputatie 4

Ik heb inmiddels antwoord van Arriva. Ik citeer:

 

De aansluiting in Roermond blijft gewoon een aansluiting. Een crossplatform overstap van 2 minuten is inderdaad voldoende en bood de mogelijkheid de dienstregeling van de Maaslijn iets robuuster te plannen. We hebben de vraag uitgezet hoe het komt dat de reisplanners deze overstap niet (meer) weergeven.

Dat antwoord laat nog op zich wachten. Dit zullen we intern verder oppakken met de verantwoordelijke afdeling en waar mogelijk zorgen dat dit wel zichtbaar wordt.

 

Er is zo te zien sprake van een impasse: Arriva vindt dat 2 minuten in dit geval wél een officiële overstap is en NS niet.

Jouke NS

Ik denk dat je hierin gelijk hebt dat er sprake van een meningsverschil is. NS vindt een overstap van 2 minuten te kort om het als overstap mee te nemen in de reisplanner, Arriva vindt dat dit wel kan. Ik ga ervan uit dat de richtlijnen van NS vastliggen en dat deze niet worden aangepast voor 1 overstap. 

T
Reputatie 7
Badge +3

Het is in feite alleen maar bureaucratisch kicken op richtlijnen en normen. Deze overstap is in de praktijk gewoon prima te halen. Het ontbreekt aan voldoende pragmatisme ten koste van de reiziger die door de reisplanner nu op het verkeerde been wordt gezet.

Het is precies hetzelfde probleem als in Geldermalsen met de overstap van Den Bosch naar Gorinchem. Daar is ook al vaker over geklaagd.

Ik kan me voorstellen dat Arriva in dit geval denkt bekijk het maar.

Jouke NS

Het is in feite alleen maar bureaucratisch kicken op richtlijnen en normen. Deze overstap is in de praktijk gewoon prima te halen. Het ontbreekt aan voldoende pragmatisme ten koste van de reiziger die door de reisplanner nu op het verkeerde been wordt gezet.

Het is precies hetzelfde probleem als in Geldermalsen met de overstap van Den Bosch naar Gorinchem. Daar is ook al vaker over geklaagd.

Ik snap je reactie helemaal. NS heeft vastgelegd aan welke eisen een ‘haalbare’ overstap moet voldoen. Dat lijkt in deze situatie, en dus ook in je andere voorbeeld, niet het geval te zijn terwijl dit in praktijk wel mogelijk is. Ik kan de situatie aankaarten maar verwacht niet dat het wordt aangepast, vooral ook omdat dit al eerder is aangekaart. 

U
Reputatie 4

Toch is dat wel wat de reiziger nodig heeft. In het bijzonder de reiziger wiens laatste verbinding nu 20 minuten eerder is vanwege deze impasse. Zou hij de niet-officiële overstap missen, dan kan hij immers geen aanspraak meer maken op alternatief vervoer.

 

Gerelateerd: sinds enkele weken zijn er nieuwe bakborden in Roermond verschenen, waardoor je zelfs helemaal voorin 10 bakken VIRM (op spoor 2) nog niet tegenover de stoptrein uitkomt. Ik heb me laten vertellen dat deze bakborden alleen voor spoor 1 bedoeld zijn (wat logisch klinkt; het bakbord zonder cijfer staat nu ook vóór dat met het cijfer 12), maar dat men vergeten is pijltjes te plaatsen. (De bakborden staan tussen de sporen in.) @Jouke NS Zou jij misschien kunnen uitzoeken of men hiervan op de hoogte is en voornemens is om het aan te passen? :)

Jouke NS

Ik neem aan dat je de plaatsing op het perron bedoelt, umbusko? Vanuit welke rijrichting bedoel je op dit moment ? Dan kan ik het exact aangeven en uitzoeken wat er precies wel/niet mogelijk is. Eventueel kan @Jeroen  of @Edwin  je wellicht ook al de informatie geven. 

U
Reputatie 4

Vanuit de richting Sittard in de richting Weert staan er bakborden tussen spoor 1 en 2 in, die dus alleen voor spoor 1 bedoeld zijn, maar niet voorzien zijn van een pijltje en nu dus voor beide sporen lijken te zijn.

 

In de andere richting zijn er ook nieuwe bakborden tussen spoor 1 en 2 in; ik denk (maar weet niet zeker) dat die wél voor beide sporen bedoeld zijn.

Jouke NS

Ik ga dit uitzoeken, umbusko. Zodra ik iets weet kom ik bij je terug. 

Stijn NS
Rank

Ik heb inmiddels antwoord van Arriva. Ik citeer:

De aansluiting in Roermond blijft gewoon een aansluiting. Een crossplatform overstap van 2 minuten is inderdaad voldoende en bood de mogelijkheid de dienstregeling van de Maaslijn iets robuuster te plannen. We hebben de vraag uitgezet hoe het komt dat de reisplanners deze overstap niet (meer) weergeven.
Dat antwoord laat nog op zich wachten. Dit zullen we intern verder oppakken met de verantwoordelijke afdeling en waar mogelijk zorgen dat dit wel zichtbaar wordt.

Er is zo te zien sprake van een impasse: Arriva vindt dat 2 minuten in dit geval wél een officiële overstap is en NS niet.

Ik zie dat ik deze reactie heb gemist, waar ik wel nog even op wil reageren. 

Als standaard vuistregel hanteren wij als NS onderstaande schema voor het bepalen van de overstaptijden (afhankelijk van de locatie kan dit eventueel aangepast worden, maar dat is bij Roermond niet ter sprake). Voor de overstap in Roermond geldt een crossplatform-overstap van een a-zijde naar b-zijde (of andersom), waarvoor 3 minuten staat. Dit tonen wij als een gegarandeerde overstap. Zoals ik eerder ook al heb aangegeven is het vaak mogelijk om de overstap in minder tijd prima te halen, maar dit is een minimum wat we hanteren wat voor iedereen haalbaar moet zijn.

Zoals ik in mijn eerdere reactie al aangaf is Arriva op de hoogte van deze vuistregels. Ik vind het dan ook vreemd dat ze aangeven niet te begrijpen waarom de reisplanners deze overstap niet meer weergeeft.

U
Reputatie 4

De overstap in Roermond is van een geheel spoor naar een b-zijde. Die situatie mis ik in het plaatje. ;)

W
Reputatie 6

@umbusko heb je dit al bij OV-ombudsman neergelegd? Zelf ga je hier toch niet uitkomen met de treintjesrijders NS en Arriva. 

 

@Stijn NS sinds wanneer hanteert NS gegarandeerde overstappen? De belangrijkste taak van NS is toch het zoveel mogelijk op tijd rijden van treintjes?

Reiziger op 1, 2 en 3?
U
Reputatie 4

Ik heb deze zaak zojuist ook bij de OV-ombudsman neergelegd, in de hoop dat er in plaats van slechts naar elkaar te wijzen ook een oplossing bereikt zal kunnen worden. :slight_smile:  (Niets ten nadele van de moderatoren overigens; ik snap heel goed dat jullie ook maar schakels in de keten zijn!)

W
Reputatie 6

Ben benieuwd wat eruit komt @umbusko .

Reiziger op 1, 2 en 3?
Jouke NS

Ik heb helaas nog geen inhoudelijke reactie gekregen, umbusko. Ik blijf ermee bezig. 

U
Reputatie 4

Ik heb nog eens goed naar die bakborden gekeken; ter illustratie voeg ik een foto bij. De foto is genomen vanaf het perron van spoor 2/3b, gekeken richting Weert. Het enige bord dat er altijd al stond, is het bord zonder cijfer. Vanwege de lengte van perron 1 is dat bord nog steeds nodig, blijkt uit de foto. Iets verderop is een bakbord 12 verschenen met netjes een pijltje naar spoor 2. (Ik vraag me alleen af of in de huidige situatie een machinist daar wel mag stoppen, of dat hij officieel bij het bord zonder cijfer moet halteren. In Maastricht passen overigens maar 10 bakken, dus voor deze krappe overstap is dit niet relevant.) Verder terug zijn bakborden 10, 8, 6, en 4 verschenen, zonder pijltje. Vanwege de overstap is het toch wenselijk dat de trein op zijn minst met de voorste deur bij het eerste overstapmeubel uitkomt dat je tegenkomt, ter hoogte van de eerste deur die je tegenkomt van de stoptrein. Dat is van de foto weggevallen (in de verte zie je wel het tweede overstapmeubel), maar ik schat dat de trein daarvoor halverwege tussen het bakbord 10 en het bakbord zonder cijfer moet staan.

 

Overigens merkte ik nu ook op dat er op spoor 3b een bord staat met gewoon “spoor 3” (tweede foto; van dezelfde plek maar dan naar rechts gekeken). Op die manier kun je Arriva natuurlijk weinig kwalijk nemen, als je de perronfase niet erkent. ;)

Jouke NS

Wellicht kunnen @Jeroen  of @Edwin  dit uitleggen vanuit hun perspectief, umbusko. Als je van ons nog iets nodig hebt dan hoor ik het graag! 

Jeroen
Badge

@umbusko ik kom zelf niet als machinist op Roermond dus ben niet bekend met de situatie en kon helaas ook in onze wegkennisbank niet de foto's vinden om duidelijkheid te krijgen over de exacte situatie.

Wat ik uit jouw foto wel heel frappant vind is inderdaad het treinlengtebord zonder getal en zonder pijl en dan daarachter nog een treinlengtebord 12 met pijl.  Deze situatie zelf is niet zoals het zou moeten zijn natuurlijk al denk ik dat de machinist wel snapt waar hij/zij moet stoppen met de trein.

In de wegkennisbank staat nog wel steeds perron 3a en perron 3b waar halverwege een wissel ligt welke is afgedekt met een sein aan weerszijde, dus zouden het nog steeds 2 aparte perron fases zijn.

De treinlengteborden staan er inderdaad erg vreemd, er ontbreken in deze situatie inderdaad pijltjes of iemand heeft de borden verkeerd geplaatst.  Dit is overigens iets wat in beheer is van Prorail maar ik verwacht toch ook dat hier wel melding van gemaakt wordt door de machinisten die hier komen.  Je zou eventueel zelf een berichtje met de foto naar Prorail kunnen mailen en vragen of dit een juiste situatie is of dat er pijltjes bij de borden horen te zijn.   Maar of dit uitmaakt voor je overstap?? 

De treinlengteborden worden altijd afgestemd op de plek waar je het station kunt verlaten (trappen), dat wordt als uitgangspunt gebruikt om het midden van de trein te laten stoppen d.m.v. de treinlengteborden.

Misschien dat @Edwin hier wel vaker rijdt en die de situatie wel kent.

Het is altijd lastig als er 2 vervoerders zijn waar je tussen moet overstappen en in deze situatie terecht komt dan kom je snel in de situatie van naar elkaar wijzen/kijken terecht.  Overigens zou je dit ook bij Prorail eens neer kunnen leggen wellicht kunnen/willen die er iets mee doen.

U
Reputatie 4

In de wegkennisbank staat nog wel steeds perron 3a en perron 3b waar halverwege een wissel ligt welke is afgedekt met een sein aan weerszijde, dus zouden het nog steeds 2 aparte perron fases zijn.

Dat klopt ook (al sinds mensenheugenis) met de praktijk, dus het bord is onvolledig. Dat sein is mede één van de problemen, want het is een gigantisch stuk lopen vanaf spoor 3b naar de trap. Vanaf waar de trein stopt is het ook nog een behoorlijk stuk tot aan het kruiswissel. Als de trein van Arriva dichter bij het kruiswissel zou kunnen stoppen, zou dat voor alle partijen aangenaam zijn, maar het sein staat zo ongelukkig dat dat niet kan.

Maar of dit uitmaakt voor je overstap?? 

De treinlengteborden worden altijd afgestemd op de plek waar je het station kunt verlaten (trappen), dat wordt als uitgangspunt gebruikt om het midden van de trein te laten stoppen d.m.v. de treinlengteborden.

Omdat er ook nog omgecheckt moet worden, zijn er opeens heel veel factoren die van belang zijn bij het overstappen: de overstaptijd, de positie van de paaltjes, de stoppositie van de intercity en de stoppositie van de stoptrein. De stoptrein stopt zo dat de voorste deur bij aankomst precies naast de paaltjes uitkomt op de tweede foto. Dat is dus perfect, niets meer aan doen.

Voor een snelle overstap wil je dan dat tenminste één deur van de Intercity ook recht tegenover de paaltjes uitkomt. Dat was met het oude bord zonder cijfer helaas niet zo: de voorste deur kwam dan weliswaar tegenover een deur van de stoptrein, maar precies tussen twee overstapmeubels uit. Gevolg was dat je een zigzagbeweging moest maken: een stuk naar achter, omchecken en hetzelfde stuk weer naar voor of een stuk naar voor, omchecken, en bij een korte stoptrein hetzelfde stuk weer naar achter. Sommige NS-machinisten stopten op eigen initiatief een klein stukje eerder, zodat de deur wel precies naast de paaltjes kwam (ongeveer halverwege de 10 en het bord zonder cijfer); deden ze dat niet, dan was je vanuit de tweede deur van de IC beter af, omdat je dan gewoon in een rechte lijn naar voor kon lopen.

In de huidige situatie kom je echter zelfs met 10 bakken VIRM niet meer tegenover de stoptrein uit! Nu is het met 10 bakken nog wel te doen als je helemaal voorin zit, maar het bord 4 staat zo ver terug dat je er nog een flinke marathon bij cadeau krijgt. Nu zul je zeggen: met de nieuwe borden is de intercity beter gepositioneerd t.o.v. de trap, en dat is ook zo. Maar heel dramatisch was het niet: de achterkant stond altijd al bij de trap, alleen met een viertje moest je een stukje lopen. Het lijkt mij dat het overstapgemak hier leidend zou moeten zijn, temeer daar de overstap zo kort is. Je hoeft niet het midden van de intercity naast het midden van de stoptrein te zetten, maar de voorste deur van de intercity bij de achterste van de stoptrein is toch niet te veel gevraagd? Dat lijkt mij ook de reden dat er altijd maar één bord (zonder cijfer) stond. Voor spoor 1 is het wel logisch om een uit het zuiden aankomende trein op het midden te positioneren.

W
Reputatie 6

In de wegkennisbank staat nog wel steeds perron 3a en perron 3b waar halverwege een wissel ligt welke is afgedekt met een sein aan weerszijde, dus zouden het nog steeds 2 aparte perron fases zijn.

Dat klopt ook (al sinds mensenheugenis) met de praktijk, dus het bord is onvolledig. Dat sein is mede één van de problemen, want het is een gigantisch stuk lopen vanaf spoor 3b naar de trap. Vanaf waar de trein stopt is het ook nog een behoorlijk stuk tot aan het kruiswissel. Als de trein van Arriva dichter bij het kruiswissel zou kunnen stoppen, zou dat voor alle partijen aangenaam zijn, maar het sein staat zo ongelukkig dat dat niet kan.

 

Alles is relatief. In Amsterdam hebben ze hiervoor middenvoetbrugseinen. De trein kan dan in het wissel worden neergezet. Zou in Roermond ook een prima oplossing zijn. 

 

Reiziger op 1, 2 en 3?

Reageer