Intercities vs. sprinters

  • 21 juli 2021
  • 9 reacties
  • 180 Bekeken

Reputatie 5

Hoi allen,

 

Kijkende naar de dienstregeling door de (laatste) jaren heen, lijkt het er erg op dat er veel voorrang wordt gegeven aan iintercity lijnen ten opzichte van lokale (sprinter) lijnen. Een veelgehoord cliche is dat, in het geval van NS, lange-afstand-verbindingen financieel interessanter zijn dan lokale verbindingen, omdat ze absoluut gezien het meest opleveren. Echter, kun je ook stellen, door de tariefstelling, dat lokaal verkeer interessanter is of kan zijn, omdat de eerste kilometers veel duurder zijn dan latere kilometers.

 

Hoe zien jullie dit? 

Dit is een meerledig vraagstuk: Een discussie over maatschappelijk nut (is lokaal vervoer maatschappelijk relevanter dan langeafstandsvervoer, omdat het meeste verkeer nu eenmaal lokaal is?), en hoe werkt dit werkelijk voor spoorverkeer (pervers, omdat langeafstandsvervoer commercieel interessanter is, of klopt dit eigenlijk niet)?

 

Ik ben benieuwd naar bestaande gedachten hierover.

Groet,

Tonny


9 reacties

Reputatie 5
Badge

Interessant vraagstuk. Uiteindelijk is de kern van het verhaal dat er in Nederland veel te weinig spoorinfra ligt voor hoe we het willen benutten. Per uur per richting 6 IC's, 2 goederentreinen en 4 sprinters op een tweesporig baanvak (denk aan Zaandam - Duivendrecht), dat is bizar veel en vind je bijna niet in andere landen.

 

Het is een simpele rekensom: een sprinter die onderweg moet stoppen, heeft nu eenmaal meer tijd nodig om een traject af te leggen dan een intercity die doorrijdt. Als je veel treinen wil aanbieden, ontkom je er niet aan dat de intercity onderweg de sprinter inhaalt. Het mooiste is natuurlijk aparte sporen voor intercity's en sprinters, zodat ze geen last van elkaar hebben. Denk aan Amsterdam Bijlmer - Utrecht - Houten, maar over het algemeen heeft het Nederlands spoor zo weinig capaciteit, dat je eigenlijk maar heel weinig vrijheid hebt, waar en hoe je dat inhalen doet. En dat moeten we de politiek kwalijk nemen.

 

Je ziet dat NS, om de hoogfrequente treindienst mogelijk te maken, continu sprinters aan de kant moet zetten op die enkele stations waar er ruimte voor is. Denk aan de sprinter van Den Haag naar Tiel die zowel in Gouda als Woerden en Geldermalsen tussen 5 en 8 minuten stilstaat om ingehaald te worden door intercity's. En de sprinters vanuit Almere en het Gooi richting Schiphol die een vergelijkbare tijd in Weesp staan.

 

Je hebt alternatieven. Zo kun je de intercity langzamer maken, maar dat is commercieel niet zo aantrekkelijk, want naast frequentie is reistijd een belangrijke factor waarom reizigers voor de trein kiezen. En die sprinter is dan weliswaar langzaam, maar dat raakt je alleen als je over een wachtpunt heen moet. Stap je voor die tijd al uit, raakt het je dus niet.

 

Andere optie is om de sprinters heel anders in te plannen. Als er in Weesp niet ieder kwartier een aansluiting hoeft te zijn tussen sprinters van en naar alle windrichtingen, kun je de treindienst van de sprinters behoorlijk versnellen. Maarja, dan staat de hele regio op z'n achterste benen. En die politici zijn weer erg belangrijk. Kortom, er zijn gigantisch veel belangen en NS moet het al die partijen naar de zin maken. En dat terwijl de infra tot op het bot is uitgeknepen.

 

Heel veel meer dan wat er nu gereden wordt, zit er volgens mij niet in. Juist nu er veel politieke aandacht is voor internationale treinen en voor snelle treinen naar de landsdelen.

Reputatie 5
Badge

Wat ik evenwel mis van NS: als ze een overzicht zouden maken van welke extra infra tot welke verbeteringen zou leiden voor de dienstregeling, wordt het veel tastbaarder. Denk aan voorbeelden: als er tussen Gouda en Woerden 4 sporen liggen, hoeft de sprinter niet meer 5 minuten in Gouda en 7 minuten in Woerden stil te staan: 12 minuten winst voor sprinterreizigers. Zoiets.

Badge +3

Er is/was volgens mij zelfs een sprinter die een kwartier of meer (in ieder geval meer dan 10 minuten) voor je klaar staat in Leiden, richting Amsterdam. @Momo weet dat.

Riante overstap daar ook als je naar Utrecht wilt/moet.

Reputatie 7
Badge +3

De 4600 en ik dacht 12 minuten de ene kant op en 13 minuten de andere kant. Maar daar heeft @Jeroenveel meer ervaring mee, die mag hem regelmatig rijden en heeft mij als zodanig ook wel eens naar Den Haag gebracht. Zelf heb ik deze voornamelijk tussen De Vink en Den Haag genomen, dus zonder die lange haltertijd.

Reputatie 7
Badge +3

Een veelgehoord cliche is dat, in het geval van NS, lange-afstand-verbindingen financieel interessanter zijn dan lokale verbindingen, omdat ze absoluut gezien het meest opleveren. Echter, kun je ook stellen, door de tariefstelling, dat lokaal verkeer interessanter is of kan zijn, omdat de eerste kilometers veel duurder zijn dan latere kilometers.

Dat cliché is ook waar maar NS is daar bij corona nu wel zwaar mee op de koffie gekomen omdat dat langeafstandsvervoer erg kwetsbaar blijkt te zijn aangezien daar veel niet-noodzakelijk vervoer bij zit. Het regionale vervoer heeft veel minder te lijden van corona.  

Reputatie 6
Badge

Het is min of meer een feit dat IC een veel betere kostendekking heeft als de stoppers-en nog meer op stoplijntjes in de verweg provincies-niet voor niks dat NS er vanaf wilde en ze bijna allemaal heeft overgedragen aan de provincies die dan de goedkoopste aanbieder de concessie geven. Veel van die lijntjes hebben helaas een nog slechtere dekkingsgraad als veel beter lopende buslijnen,

Verder is het ook toch zo, dat via de doorrazende IC veel meer reizigers worden vervoerd dat bvb langs punt X komt (zoals een statie als BestEchtGoor-maar dat laatste heeft geen IC). Zonder die ook rijdende ICs op veel trajecten zouden de overblijvende stoppers ook vrijwel geen schijn van kans hebben zelfstandig te overleven.

Reputatie 7

De stoptreinen kunnen nog veel meer passagiers opleveren als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: goede frequentie, goede aansluitingen op bus en trein, voldoende snel, modern lighrail materieel, eenvoudig te gebruiken zonder allerlei voorwaarden en beperkingen. Het regionale spoor is decennia verwaarloosd door NS door weinig te rijden, slecht aan te sluiten en oud en oncomfortabel materieel te gebruiken. Nu met Arriva en consorten is het als een feniks herrezen. Nederland was "dichtbespoord", zo zonde dat veel lijnen ooit opgeheven en vaak letterlijk opgebroken zijn omdat men dacht dat het toch nooit meer wat zou worden vanwege de opkomst van de auto. Het is verder doodgebloed, afbraakbeleid en het is door bussen vervangen. Het is algemeen bekend dat bussen veel minder populair zijn als ov dan treinen. En dan komt dus de vicieuze cirkel om de hoek kijken, waardoor er steeds minder busvervoer is en steeds meer auto. Hadden we veel van die oude spoorlijnen met regionale stoptreinen nog maar. Dan had Nederland nu een prachtig compleet spoornetwerk gehad zonder allemaal grote gaten erin en was het ov nog veel meer gebruikt dan nu.

Reputatie 7
Badge +3

Veel van die lijntjes hebben helaas een nog slechtere dekkingsgraad als veel beter lopende buslijnen,

Dat is overigens niet waar, vrijwel geen enkele buslijn in Nederland (en zeker buiten de Randstad) komt op een hogere dekkingsgraad dan 75%.

Gemiddeld haalt het busvervoer 40-45%, vergeleken daarmee zijn regionale spoorlijnen nog een goudmijn. 

Reputatie 5

Het spoor en de dienstregeling is een ellende. Doordat de infra en het spoorbedrijf opgesplitst zijn krijg je rare zaken en is er niet echt concurrentie. KPN moet andere aanbieders op het glas en koper netwerk toelaten voor de zelfde diensten als de KPN aanbiedt. Die andere aanbieders kijken naar een deel van de markt. Op het spoor moet dat ook kunnen, de een rijdt maar 1x per uur maar voor de halve prijs, bij een ander duurt de reis wat langer of misschien zit je daar wel op lekker zachte stoelen. Die diversiteit is er nu niet. Eerste of 2de klas zit op de harde stoelen, keuze heb je niet. 
De grootste boosdoener...de regelwoede….. wat eergisteren goed en veilig was, was gisteren gevaarlijk en moet vandaag verboden worden omdat het levensgevaarlijk is. Aan de situatie is niets verandert, de mens is kennelijk in hoog tempo dommer aan het worden… De ene mens vertelt de andere mens dat hij zelf geen beslissing kan nemen, met andere woorden …… iedereen is dom behalve de directie en de regering…..

Reageer