beantwoord

Reistijden vroeger en nu

  • 24 februari 2020
  • 16 reacties
  • 333 Bekeken

Reputatie 7

Hoe snel zijn de IC- verbindingen naar/van de Randstad tegenwoordig t.o.v. vroeger? Afgezien van de ICD-verbindingen is er volgens mij nergens iets versneld (eerder vertraagd) of vergis ik me. Wel moderne treinen maar geen snellere reistijd? Dit gaat over Enschede - Amsterdam CS, maar hoe zit het met andere lijnen?

 

icon

Beste antwoord door mrfreeze 24 februari 2020, 22:46

Persoonlijk maakt het me weinig uit of een reis anderhalf uur duurt of een kwartier langer. Ik denk dat de “lange” afstanden in Nederland nog steeds te kort zijn voor echt flinke tijdwinst. Investeer liever in hogere frequentie en hogere zitkans.

Bekijk origineel

16 reacties

Badge

Het grootste deel van de spoor infra is ook niet geschikt om harder te gaan rijden, heeft ook heel erg met de ondergrond te maken waar nu op meerdere trajecten ook problemen mee zijn door het intensieve treinverkeer wat er nu overheen gaat.

Als we harder willen gaan rijden zullen er enorme investeringen nodig zijn in de spoor infra en dan ook nog in de treinen.

Maar met de auto mag je straks ook veel minder snel rijden dus met de auto ben je straks ook niet meer zo snel als 2 jaar geleden op je bestemming.

Reputatie 7
Badge +3

Persoonlijk maakt het me weinig uit of een reis anderhalf uur duurt of een kwartier langer. Ik denk dat de “lange” afstanden in Nederland nog steeds te kort zijn voor echt flinke tijdwinst. Investeer liever in hogere frequentie en hogere zitkans.

Reputatie 3

Op veel trajecten gaat het tegenwoordig toch wel iets sneller dan vroeger, maar niet veel. Er zijn her en der wel wat oude spoorboekjes te vinden, bijvoorbeeld deze uit 1957. Van Den Haag CS/SS naar Amersfoort was destijds 1:06, dat is nu nog 54 min. Utrecht - Nijmegen destijds 1:03, nu 53min. Amsterdam CS - Amersfoort was echter 33 min en dat is nu 34 min.

Reputatie 5
Badge

Waar dan weer tegenover staat dat er diverse trajecten zijn waar het enkele minuutjes langer duurt als destijds-vooral door meer tussenstops aan nieuw geopende stations in alweer van die troosteloze nieuwbouwwijken. Of Haarlem-Alkmaar na wegvallen van de ´IC´ buiten de spits.

Dit is verder naar het schijnt vooral een hobby of komkommertijd topic van Limburgse kranten. Blijf toch thuis, daar is alles beter en kan je mekaar ook nog beter verstaan.

Reputatie 3

Dit is verder naar het schijnt vooral een hobby of komkommertijd topic van Limburgse kranten. Blijf toch thuis, daar is alles beter en kan je mekaar ook nog beter verstaan.

Is toch gewoon een legitiem onderwerp dat TS hier aansnijdt? Snap de aanleiding niet om zo denigrerend te doen tegenover mensen uit andere regio's...

Reputatie 7

Als we harder willen gaan rijden zullen er enorme investeringen nodig zijn in de spoor infra en dan ook nog in de treinen.

Zeker. Maar hier heeft men al 50 - 60 jaar de kans voor gehad om aan te gaan werken maar het is er nooit van gekomen dus. Treinvervoer heeft natuurlijk ook nooit prioriteit gehad. Het stond laag in de rangorde sinds de opkomst destijds van de auto voor de gewone man. En nog steeds helaas. Maar waarom zou je treinverbindingen voor miljoenen euro's versnellen terwijl de meeste mensen toch wel met de auto zullen blijven gaan denkt men waarschijnlijk.

van Limburgse kranten

Twente is tegenwoordig ook al Limburg? Die had ik ff gemist! Dan ben ik toch benieuwd waarom ik, op bezoek bij een Limburgse vriendin, veelal ondertiteling van haar nodig heb. Een Tukker versta ik ja prima :joy:

Reputatie 6

Als we harder willen gaan rijden zullen er enorme investeringen nodig zijn in de spoor infra en dan ook nog in de treinen.

Zeker. Maar hier heeft men al 50 - 60 jaar de kans voor gehad om aan te gaan werken maar het is er nooit van gekomen dus. Treinvervoer heeft natuurlijk ook nooit prioriteit gehad. Het stond laag in de rangorde sinds de opkomst destijds van de auto voor de gewone man. En nog steeds helaas. Maar waarom zou je treinverbindingen voor miljoenen euro's versnellen terwijl de meeste mensen toch wel met de auto zullen blijven gaan denkt men waarschijnlijk.

Het is er van gekomen in de zin dat als er helemaal niks was gedaan, dat de IC's nu nog veel trager waren geweest dan toen puur door het grotere aantal stations en bijbehorende stoptreinen die in de weg zouden zitten.

Maar inderdaad, de trein wordt geen eerlijke kans gegeven en zal nog wel een tijd als ondergeschikt aan de auto worden gezien. Langzaam maar zeker komt er wel het besef dat snellere en betere treinen echt nodig zijn, en wie weet inspireert het men om de trein weer als serieus alternatief te gaan zien. Vooral binnen Nederland valt nog veel te winnen, door onnodige stops te schrappen en rechte stukken spoor geschikt te maken voor hoge snelheden boven de 160 km/u. Door gebruik te maken van de al bestaande sterke punten van de intercity's - dat wil zeggen, de langere stukken waar niet gestopt wordt - zal de komende decennia tijdwinst te halen zijn.

Vooral de afgelopen tijd heb ik het zelf financieel goed gehad en vraag ik me best vaak af, is er echt geen snellere manier om dit land door te komen? 2 uur om in Eindhoven te komen, ik zou het dubbele betalen om een half uur sneller te zijn. Zelfde verhaal met Zwolle. Rij met iets wat harder gaat en minder stopt, dat het me geen anderhalf uur duurt, en ik ben meteen vaste klant al kost het me niet 15 euro maar 50. De trein moet niet alleen even snel willen zijn als de auto, maar 10-20 minuten sneller.

Reputatie 7
Badge +3

Ha, daar hebben we @MJL weer die de helft van de stations wil sluiten voor drie minuten tijdwinst. Terwijl Nederland vergeleken met andere landen nu al weinig stations heeft. Misschien wel goed te bedenken dat de helft van alle reizigers van of naar een station reist dat alleen door de sprinter wordt bediend.

Verder leuk dat u twee keer zoveel wil betalen om wat sneller in Eindhoven te zijn maar de trein is voor de meeste mensen nu al amper betaalbaar. Dat u van de trein een luxe vervoermiddel voor een hele kleine elite wil maken mag maar dat is alleen niet de bedoeling van een spoorwegsysteem en trouwens ook geen basis om dat rendabel te houden.

Sneller is het niet geworden, wel frequenter; als je in de randstad een overstap mist, kost dat nu vaak maar een kwartier. Toch zou ik persoonlijk liever een dienstregeling zien met op elk traject een paar snellere verbindingen per dag en de rest van de dag langzamer (mijn werk zou ik er dan omheen plannen). De huidige dienstregeling is voor mij te flexibel en daardoor redelijk traag.

Reputatie 7
Badge +3

Sneller is het niet geworden, wel frequenter; als je in de randstad een overstap mist, kost dat nu vaak maar een kwartier. Toch zou ik persoonlijk liever een dienstregeling zien met op elk traject een paar snellere verbindingen per dag en de rest van de dag langzamer (mijn werk zou ik er dan omheen plannen). De huidige dienstregeling is voor mij te flexibel en daardoor redelijk traag.

Gemiddeld reist een reiziger in Nederland 35-40 km en op die afstanden is frequentie veel belangrijker dan snelheid. Het is leuk als je 3 minuten sneller bent maar daar heb je weinig aan als je gemiddeld een kwartier langer op een trein moet gaan wachten omdat de frequentie wordt verlaagd..

Verder kost versnelling al gauw vele miljarden omdat je alle overwegen moet vervangen door tunnels en bruggen, nieuwe beveiliging en sporen moet aanleggen en om de enorme geluidshinder bij hogere snelheden te beperken. Als je dat dan moet doen voor "een paar snellere verbindingen per dag" staan die kosten in geen enkele verhouding tot de opbrengsten. 

Het artikel uit de krant hierboven lijkt vooral ingegeven door gelobby van journalisten en lokale politici voor een HSL naar het oosten van het land in navolging van Groningen, uiteraard te betalen uit het toekomstige infrafonds. Daarnaast speelt de (wel terechte) frustratie over de recent verslechterde verbinding van Twente naar Amsterdam door de problemen met de aansluitingen in Amersfoort mee.

Reputatie 6

Volgens mij heeft niemand iets gezegd over stations sluiten, maar goed. Dat doet het marktaandeel van het duurzame OV zeker niet ten goede. Ze mogen in Kapelle-Kruiningen-Biezelinge-Yerseke-Bath best hun stationnetje behouden, maar dupeer dan niet iedere reiziger en indirect de hele provincie door iedere dure intercity-dubbeldekker er te laten stoppen. Zo wordt het nooit meer wat met dat hele Zeeland.

En dat er in de Randstad voor hele vele miljarden een HSL is aangelegd is leuk, vooral als je Nederland uit wil, maar verder profiteren er slechts 3 Nederlandse steden van deze lijn. Voor hetzelfde geld was het bestaande, 150 jaar oude spoor tussen Schiphol, Leiden, Den Haag, Delft en Rotterdam omgebouwd naar iets waar ze zelfs in het buitenland U tegen zeggen. Als de NS haar zin had gekregen had er per 2015 een snelle dubbeldekker van het type Intercity Maxx met ruim 200 km/u tussen Amsterdam, Den Haag en Rotterdam gereden daar waar een groot deel van de Nederlandse bevolking daadwerkelijk woont.

Reputatie 7
Badge +3

200 kmh rijden op klassieke lijnen kan vrijwel nergens vanwege de normen voor geluidshinder. Je moet dan massaal gaan ondertunnelen in de bebouwde kom.

Sneller is het niet geworden, wel frequenter; als je in de randstad een overstap mist, kost dat nu vaak maar een kwartier. Toch zou ik persoonlijk liever een dienstregeling zien met op elk traject een paar snellere verbindingen per dag en de rest van de dag langzamer (mijn werk zou ik er dan omheen plannen). De huidige dienstregeling is voor mij te flexibel en daardoor redelijk traag.

Gemiddeld reist een reiziger in Nederland 35-40 km en op die afstanden is frequentie veel belangrijker dan snelheid. Het is leuk als je 3 minuten sneller bent maar daar heb je weinig aan als je gemiddeld een kwartier langer op een trein moet gaan wachten omdat de frequentie wordt verlaagd..

Verder kost versnelling al gauw vele miljarden omdat je alle overwegen moet vervangen door tunnels en bruggen, nieuwe beveiliging en sporen moet aanleggen en om de enorme geluidshinder bij hogere snelheden te beperken. Als je dat dan moet doen voor "een paar snellere verbindingen per dag" staan die kosten in geen enkele verhouding tot de opbrengsten. 

Het artikel uit de krant hierboven lijkt vooral ingegeven door gelobby van journalisten en lokale politici voor een HSL naar het oosten van het land in navolging van Groningen, uiteraard te betalen uit het toekomstige infrafonds. Daarnaast speelt de (wel terechte) frustratie over de recent verslechterde verbinding van Twente naar Amsterdam door de problemen met de aansluitingen in Amersfoort mee.

 

Ja, dat snap ik allemaal, daarom zei ik ook dat de dienstregeling “persoonlijk” te flexibel is. En met die snellere verbinding bedoel ik niet sneller rijden, maar minder vaak stoppen. De huidige dienstregeling is heel frequent en stopt altijd op dezelfde stations. Je zou met enige fantasie een dienstregeling kunnen verzinnen waarbij je b.v. de 4 sprinters per uur die nu overal stoppen, verdeelt over groepen die op verschillende stations stoppen. Je kunt dan sneller overal komen zonder dat de trein sneller moet gaan rijden. Maar i.p.v. 4 treinen per uur heb je er nog maar 1 of zelfs minder. Maar goed, dit komt er natuurlijk niet snel, want treinen moeten elkaar kunnen inhalen en zo.

Reputatie 6

200 kmh rijden op klassieke lijnen kan vrijwel nergens vanwege de normen voor geluidshinder. Je moet dan massaal gaan ondertunnelen in de bebouwde kom.

2 mogelijke oplossingen:

  • De normen aanpassen
  • (Glazen) geluidswanden

Daarnaast lopen doorgaande spoorlijnen vaak geen grote afstanden door een bebouwde kom. Zie ook het verschil tussen het spoor bij Velp, waar het spoor bijna dwars door het centrum en de voortuinen van de inwoners loopt en bij Voorschoten, waar het spoor op een dijk met geluidswanden loopt, en waar de bewoners van het spoor gescheiden worden door fietspaden, bomen en sloten.

Een trein die met 160 km/u door Voorschoten rijdt zal niet meer overlast veroorzaken dan een trein die met 100 km/u door Velp rijdt.

Reputatie 3

Gezien het spoor tegenwoordig veel vaker plat ligt voor werkzaamheden vermoed ik dat de meeste treinreizen, zeker lange afstanden, gemiddeld een stuk langzamer zijn geworden. Helaas lijkt het erop dat deze statistiek (werkelijke reistijd) niet wordt bijgehouden. Althans dat vernam ik van Prorail.

Reageer