Inderdaad prima gehandeld door de conducteur. Hopelijk komen die knulletjes er niet zo makkelijk mee weg.

Heeft een conducteur tegenwoordig nog wel het recht om personen die geen vervoersbewijs en ook geen identiteitsbewijs tonen, gevangen te houden?

Triest dat dit weer op agressie tegen de conducteur uit moest lopen en inderdaad fijn dat die doortastend optrad.

Ik denk dat dit valt onder "zo nodig met behulp van de sterke arm het gebruik van het gehele openbaar vervoer (...) ontzeggen" waartoe bij zwartrijden ook "personen die daartoe door de vervoerder zijn aangewezen" bevoegd zijn (art. 98 lid 1 en art. 87 lid 3 BP2000).

Heeft een conducteur tegenwoordig nog wel het recht om personen die geen vervoersbewijs en ook geen identiteitsbewijs tonen, gevangen te houden?

Ga dit laffe wangedrag nog ondersteunen ook en het vervolgen ervan tegengaan. Stel je voor dat iemand deze spoordieven nog wat in de weg legt ook. Hij houdt ze niet gevangen. Verder: iedere burger mag een burgeraanhouding doen. Er vandoor gaan mag dan niet. Dat mensen met de huidige zwak maatschappelijke insteek daar wel mee uitkijken, snap ik ook.

Zie verder de juiste opmerking van ​@Olav93  hierboven.

Hi SophieAB! Welkom bij de NS Community. 

Ik zet graag jouw bericht door naar de betreffende conducteur. Weet je nog hoe laat de trein ongeveer vertrok uit Zwolle? Of misschien hoe laat dit incident zich voordeed? 

Om de vraag van Pieter van Ieperen te beantwoorden: ja, een conducteur mag je om een identiteitsbewijs vragen en mag je een bekeuring geven. Hier lees je meer over de identificatieplicht.

Dat was niet de vraag, het ging erom of een conducteur ook mag weigeren je de trein uit te laten tot de politie er is als je weigert je te identificeren (hoewel dat inderdaad niet mag).

Burgerarrest is hier inderdaad ook nog een mogelijke uitleg. Zwartrijden is strafbaar en de conducteur heeft je duidelijk op heterdaad betrapt als hij je in de trein treft en je niet op zijn eerste vordering een geldig vervoerbewijs toont. Aangezien de politie in dit verhaal al onderweg was, zal de bedoeling ook zijn geweest aan het vereiste de verdachte onverwijld over te dragen aan een bevoegd opsporingsambtenaar. Enige vraag die dan nog rest is of de genomen maatregel proportioneel was voor dit doel gezien de overtreding. Persoonlijk denk ik van wel, maar uiteraard is dat aan de rechter.

NS moet niet meer bezuinigen op opleidingen voor BOA, en de oude situatie herstellen.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Ik keur zwartrijden niet goed maar zeg toch in sommige gevallen "laat maar” Ik heb nu al een paar keer meegemaakt dat ik en nog een aantal reizigers de laatste bus niet haalden door het optreden van de conducteur. De opties? 7 kilometer lopen in stromende regen of 5 uur wachten op de eerste bus de volgende ochtend. Dat voor 4 kaartjes van €2,80. Toen ik de jongelui weer een keer zag en vroeg wat “de omes agenten” te vertellen hadden vertelden ze mij ”als je weet hoe je het moet aanpakken maken agenten fouten. Een beetje vervelend doen en ze bevragen je pas buiten het station. Bewijs dan maar eens dat iemand geen kaartje had in de trein…. Ze kunnen niets veel anders doen dan zeggen….”jullie moeten niet zo vervelend doen” en je na een preek op het bureau weer laten gaan.
Steeds meer “zwartrijders of grijsrijders” zitten op het randje van wat nog net of net niet kan, net zoals automobilisten dat bij trajectcontrole doen.  

Ik snap je punt en daar zit desondanks zeker wat in, maar in dit geval lijkt de thuisbrengplicht van NS me gewoon van toepassing, toch? NS moet gewoon een taxi regelen als je de laatste trein (buiten je eigen schuld) mist.

Ik denk het niet want de trein is gewoon, weliswaar verlaat. op het eindstation terechtgekomen. Zoals Philned aangeeft is de laatste bus dan weg. Daar heeft NS natuurlijk niets mee te maken.

Als dit antwoord nog up-to-date is dan heeft NS dus wel de plicht om je thuis te brengen mocht je de laatste overstap missen op een andere vervoerder.