Automatisering GTBV


Zojuist claim ingediend en binnen dezelfde minuut werd deze afgewezen, een stukje automatisering dus. Zo wordt het systeem wel heel erg dichtgetimmerd!Geen ruimte dus meer voor de human touch. Spijtig! Is meer een gevoelskwestie om nog enkel een nummertje te zijn als reiziger.

12 reacties

Reputatie 7
Badge +3
Wat denk je dat het gaat kosten als iedere claim met de hand moet worden afgehandeld en wat dat voor de prijs van het treinkaartje betekent?
Reputatie 7
Badge +4
In het geval dat u de claim op papier indient en zonodig toelicht, kijkt er wel een mens naar en is er toch nog sprake van de human touch, om uw woorden te gebruiken. Dan moet u wel zeker weten dat de afwijzing ten onrechte was.
De computer is veel sneller en kan eenvoudige vertragingen aan. GBTV is natuurlijk een enorme kostenpost om af te handelen.
Reputatie 3
Waarom is er een compensatieregeling ingevoerd? (en wettelijk verplicht gesteld)

De computer een claim alleen goedkeuren, nooit afkeuren. Er zijn altijd omstandigheden mogelijk waarin een claim terecht was. Daar wordt nu niet eens naar gekeken

Met een automatische afwijzing overtreedt NS de wet, simpel.
Reputatie 7
Badge +4
Waarom is er een compensatieregeling ingevoerd? (en wettelijk verplicht gesteld)

De computer een claim alleen goedkeuren, nooit afkeuren. Er zijn altijd omstandigheden mogelijk waarin een claim terecht was. Daar wordt nu niet eens naar gekeken

Met een automatische afwijzing overtreedt NS de wet, simpel.


Nogal een stevige uitspraak. Een automatische afwijzing? Kunt u dat onderbouwen? Aan welke wetsartikelen refereert u? Denkt u dat een computer alleen kan goedkeuren? Op grond waarvan stelt u dat er niet wordt gekeken of een claim terecht is?
Reputatie 3
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo erg als GTBV een flinke kostenpost voor NS is. Dat stimuleert om veel meer treinen gewoon op tijd te laten rijden. Dat is zowel voor NS als voor de reiziger winst.
Reputatie 7
Badge +4
Het heeft wel twee kanten. De wet schrijft het voor, dus men moet het wel doen. Anderzijds is het nogal een kostenpost, die wel ergens moet worden gecompenseerd. Uiteindelijk brengen de reizigers dat op. NS hanteert een royaal beleid.
Reputatie 7
De wettelijke verplichting voor GTBV is overigens veel minder uitgebreid als dat NS hanteert. NS geeft sneller en meer terug als dat het verplicht is.
Reputatie 3
Het heeft wel twee kanten. De wet schrijft het voor, dus men moet het wel doen. Anderzijds is het nogal een kostenpost, die wel ergens moet worden gecompenseerd. Uiteindelijk brengen de reizigers dat op. NS hanteert een royaal beleid.

Het is pas een kostenpost als treinen niet op tijd rijden. Als NS gewoon haar klanten op tijd op hun bestemming aflevert kost het ze niets. Als prikkel om de dienstverlening te verbeteren vind ik het dus best een goede maatregel.

Overigens vind ik als klant de vergoeding die ik krijg voor een half uur vertraging laag. Ik rijd vaak relatief korte afstanden dus gaat het om een paar euro. Als ik dat afzet tegen mijn werkelijke uurtarief (ik reis meestal zakelijk) dan is het een druppel op een gloeiende plaat.
Reputatie 6
Badge
Ondanks heb ik volgens de nieuwe methode twee claims ingediend. Een reguliere en een ICD. Beide werden binnen twee dagen goedgekeurd en het geld had ik vervolgens twee dagen later al. Het gebeurt niet vaak, maar ik was aangenaam verrast door de snelheid.
Reputatie 3
Thom, dan maar officieel, als juridisch student:
1. Als een claim binnen een minuut wordt afgewezen, is dat een automatische afwijzing.
2. Als mijn fiets niet mee kon bijvoorbeeld, en ik dus een half uur moest wachten, kan de computer dat niet beoordelen.
3. Als uit gegevens van prorail blijkt dat een trein niet reed, kan de computer wel een claim goedkeuren. Dat is de keuze van NS
4. Omdat er geen vak is waarin ik tegenbewijs kan leveren op grond van artikel 8 algemene voorwaarden, dient een claim niet te worden afgewezen, maar een bericht te worden gestuurd dat er onvoldoende bewijs is om een claim goed te keuren, met een verzoek dat alsnog te geven (zeg binnen twee weken). Dat dat in de praktijk niet veel verschilt van een afwijzing klopt. Zo staat het ook in artikel 9 - NS heeft het recht elk restitutieverzoek – vóór dan wel na uitbetaling – op juistheid en volledigheid te controleren. NS behoudt zich het recht voor om een toelichting en/of eventuele (nadere) bewijsstukken te vragen. - (dit artikel geeft een grondslag aan NS om af te wijzen, maar niet voor controle) Daarnaast is het afwijzen zonder menselijke controle in strijd met doel en strekking van de alg. voorw. (teleologisch argument)

NS is overigens niet wettelijk aansprakelijk: (art 8:108 BW) dus ik kan natuurlijk geen wetsartikelen geven.

Dat de NS heel royaal is klopt. Ik ben ook heel tevreden over de NS, zeker in vergelijking met buitenlandse maatschappijen.

Ik zou de NS adviseren een vakje te plaatsen bij het verzoek, wat de reiziger in moet vullen als de trein wel reed, maar hij niet mee kon buiten zijn schuld.
Bedankt voor de bijdrages allemaal.

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn, dat het goed is dat de claims inmiddels veel sneller worden afgehandeld. Veel claims worden meteen goedgekeurd, maar sommigen zullen ook worden afgekeurd. Nou zijn er natuurlijk gevallen die niet goed door een computer afgehandeld kunnen worden, mocht je zelf zo'n situatie tegenkomen kan je altijd een antwoord sturen op de afwijzingsmail met meer uitleg. Dan zullen we die argumentatie meenemen, en de claim opnieuw bekijken.
Badge +3
Volgens mij is het zo dat als je bij optie 4 een aanvullend verhaal tikt, de claim altijd door een mens beoordeeld zal worden, als het systeem hem niet automatisch kan toekennen?

Reageer