Boete doen

  • 25 november 2019
  • 38 reacties
  • 562 Bekeken

Hallo Allemaal,

Wat leuk dat je dit leest!

Het schijnt dat het (vaak) nogal (heel) lang duurt voordat je een bedrag (terug)betaald krijgt als je minstens een half uur later aankomt met de trein(en) dan volgens de dienstregeling is aangegeven. Tenminste als er sprake is van wanprestatie (en geen natuurrampen en zo).

Bij een vertraging van 30 minuten of langer kun je een vergoeding aanvragen. Bij reizen via de hogesnelheidslijn (met Intercity direct of de intercity Den Haag-Eindhoven via Breda) kan dit al vanaf een vertraging van 15 minuten.

 

Als je bezwaar maakt tegen een automatische afwijzing door een (ro)bot, schijnt het weken/maanden te duren alvorens een persoon van vlees en bloed je bezwaar bekijkt en het bedrag (bij toewijzing) op je bankrekening is gestort. Misschien willen mensen hier hun ervaringen daarmee vertellen.

Een medewerker zou binnen 5 werkdagen moeten reageren (belooft de NS), maar blijkbaar is er (soms/vaak) sprake van een forse vertraging (de ironie). De NS heeft wellicht te weinig medewerkers aangesteld om de aanvragen te beoordelen. Of is er sprake van overmacht ipv wanprestatie?

 

Als je een bedrag moet (terug)betalen aan de NS, de belastingdienst of aan een energiemaatschappij of woningbouwstichting, dan moet je dat in het algemeen binnen een week/maand doen.

Doe je dat niet, dan krijg je een boete (+ evt. incassokosten).

Zou je het redelijk vinden dat de NS ook een boete moet betalen aan klanten als ze niet binnen een maand (bijvoorbeeld) een bedrag (terug)betalen (wegens wanprestatie)?


38 reacties

Reputatie 6
Badge

Mijn vertragingen worden 9 op de 10x binnen een week na indienen goedgekeurd en overgemaakt. Soms wordt ‘ie toch afgekeurd en duurt het inderdaad langer, maar uiteindelijk komt het altijd goed.

Herken NS niet in je sombere bericht. Heb je eigenlijk wel eens een claim ingediend?

 

Mijn vertragingen worden 9 op de 10x binnen een week na indienen goedgekeurd en overgemaakt. Soms wordt ‘ie toch afgekeurd en duurt het inderdaad langer, maar uiteindelijk komt het altijd goed.

Herken NS niet in je sombere bericht. Heb je eigenlijk wel eens een claim ingediend?

(Wellicht dien je claims in via Roosendaal en staat de wissel niet goed, waardoor de verwerking wat langer duurt.. :) )

:thumbsup_tone5:

Ja, en het duurde nogal lang voordat de claim was toegezegd en het  bedrag op mijn bankrekening stond.

Zou je het redelijk vinden dat de NS een boete zou moeten betalen als het langer duurt dan een maand, zoals klanten meestal een boete aan de broek krijgen als ze een bedrag niet binnen een bepaalde periode overmaken (binnen een week/maand)?

Reputatie 7
Badge

Een boete van enkele miljoenen lijkt me zeker op zijn plaats, alleen jammer dat de kaartjes dan ruim duurder worden, dus raad maar even wie het gelach betaald @fatsoen .

Verder herken ik je geklaag niet, wordt altijd correct geholpen door NS.

Reputatie 7
Badge +4

Bij niet of niet op tijd betalen krijgt u een verhoging en daar wordt van tevoren voor gewaarschuwd. Het is simpel op te lossen door op tijd te betalen. Nog beter is geen boete krijgen, die krijgt u veelal niet voor niks. 

 

Ik claim niet zo vaak, maar krijg het ook binnen tien dagen terug . Claims die de computer niet meteen kan afhandelen kunnen toch terecht ,maar ook dubieus zijn en dat wordt nagekeken. Dat moet ook, anders wordt het, of wordt het nog meer, een graairegeling. Ik heb geen zin om als betalende reiziger de kosten voor onterechte claims te betalen.

 

NS is een alleszins redelijk bedrijf. 

 

dus raad maar even wie het gelach betaald

 

Wij betalen het gelag, de fraudeurs hebben het gelach.:innocent:

Het zal onbedoeld zijn, maar het is in die zin nog een juiste woordspeling ook: wij betalen voor het gelach van de zwartrijders.:joy:

 

Een boete van enkele miljoenen lijkt me zeker op zijn plaats, alleen jammer dat de kaartjes dan ruim duurder worden, dus raad maar even wie het gelach betaald @fatsoen .

 

Als iemand hier schrijft dat je zonder fouten moet leren schrijven, dan zal ik er persoonlijk op toezien dat de beledigingen jegens jou binnen de normen vallen. Tenslotte maken we allemaal weleens fouten.

Nu een reactie op jouw reactie.

De boete zou niet zo hoog hoeven te zijn. Gewoon hoog genoeg om de NS te motiveren hun plichten na te komen. En inderdaad, zou de overheid kunnen bepalen dat de NS de kaartjes niet duurder mag maken om de winst op peil te houden.

Reputatie 7
Badge +4

De inkomsten kunnen omhoog door de niet-betalende reizigers te beboeten en ze te confronteren met een hoge pakkans. Dan maken de laffe fraudeurtjes die nu de gok moeiteloos kunnen wagen een andere afweging en kopen ze een kaartje. 

Bij niet of niet op tijd betalen krijgt u een verhoging en daar wordt van tevoren voor gewaarschuwd. Het is simpel op te lossen door op tijd te betalen. Nog beter is geen boete krijgen, die krijgt u veelal niet voor niks. 

 

Ik claim niet zo vaak, maar krijg het ook binnen tien dagen terug . Claims die de computer niet meteen kan afhandelen kunnen toch terecht ,maar ook dubieus zijn en dat wordt nagekeken. Dat moet ook, anders wordt het, of wordt het nog meer, een graairegeling. Ik heb geen zin om als betalende reiziger de kosten voor onterechte claims te betalen.

 


Goed idee! De overheid zou de NS van tevoren kunnen waarschuwen en verplichten het bedrag binnen een maand (bijvoorbeeld) (terug) te betalen op straffe van een boete.

 

Heb je die claim (het bezwaar) ingediend nadat je een automatische afwijzing hebt gekregen of werd de claim automatisch goedgekeurd?

 

Ik ben het met je eens dat de claim op een goede manier beoordeeld dient te worden, al vind ik dat er te snel een automatische afwijzing wordt gestuurd (door een (ro)bot).

Maar mijn vraag gaat vooral om de tijdsduur van de beoordeling (van het bezwaar). Het door de NS terug te betalen bedrag (bij goedkeuring) dient binnen een maand (bijvoorbeeld) op de bankrekening van de klant gestort te zijn. Tenslotte was er sprake van wanprestatie.

Zo niet, dan dient de NS een boete te betalen. Tenslotte moeten hun klanten dat ook als ze een bedrag niet op tijd voldoen (aan de NS, de overheid en bedrijven).

Wat vind jij?

Reputatie 7
Badge +4

Het is veel simpeler. Er zijn veel claims en die worden in eerste instantie door een robot beoordeeld. Dat kan ook goed, er zijn vaak voldoende data aanwezig. Het is echter wel een computer en die kan zich niet in menselijke zaken verplaatsen. Wat niet klopt volgens de te controleren data wordt afgewezen. U kunt dan bezwaar maken.

 

Het is een keuze voor een efficiente afhandeling en het is nadelig voor mensen die een meer complexe claim hebben. De computer wijst het ook alleen in eerste instantie af.

Ik check in en uit, de verstoringen en aankomsttijden zijn exact bekend, dus het gaat goed met mijn claims.

 

Ik heb het inderdaad een keer gehad dat er een zelfdoding plaats had gevonden op de Veluwe en ik via de Hanzeroute ben gereisd. Toen werd mijn claim afgewezen en dat was omdat het vrij snel na de aankondiging voor Zwolle was opgelost. Dat zal een computer nooit snappen en dat moet door een mens worden behandeld. Ik heb de GTBV inderdaad gekregen. Sivan was hier toen opperhoofd van de moderatoren en die heeft het opgelost.

 

Ik ben er niet voor om NS een boete te geven. Dat kan ook niet zo maar door de overheid worden opgelegd. Uw redenering is naar analogie en een boete te moeten betalen binnen een termijn is niet hetzelfde als een eis om iets af te handelen door NS binnen een betaalde tijd. Iets betalen wat u als sanctie is opgelegd is ook veel eenvoudiger. Die twee zaken zijn niet hetzelfde, ook al lijkt dat in uw geval zo.

 

 

NS heeft een inspanningsverplichting maar een boete is niet op zijn plaats. NS overtreedt de wet niet als GBTV later wordt toegekend. Door de geautomatiseerde afhandeling, die in vergelijking met vroeger meestal wel goed en uiterst snel werkt, verdienen ze eerder een bos bloemen - in overdrachtelijke zin dan.

 

Een redenering naar analogie is meestal niet geldig.Een boete wegens oplichting door zwartrijden of wangedrag is heel wat anders dan het tempo waarmee een claim behandeld wordt. NS overtreedt de wet niet, iemand die een boete krijgt wel. 

Reputatie 6
Badge

Het proces is 1 of 2 jaar geleden sterk verbeterd. Het enige wat ik nog flauw vind vanuit NS-zijde, is dat je pas na 24 uur je claim kunt indienen (terwijl ze deze toch pas na 5 dagen behandelen). Maar dit kun je voorkomen door het formulier in te vullen ipv via ‘mijn ns’.

Vind dat het geautomatiseerde proces goed verloopt. Met complimenten zelfs!

Reputatie 7
Badge +4

De wachttijd is mogelijk omdat met de data van een dag eerst compleet moet kunnen nagaan. De gegevens van de Flexreizigers zijn niet direct voor handen. Bij andere vervoersondernemingen is er vaak een nog langere wachttijd. De kans dat mensen het vergeten om in te dienen zal dan groter zijn, en dat is mogelijk vooropgezet.

 

 

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

Een paar opmerkingen:

  • niet iedereen kan/wil bezwaar maken en niet iedereen weet dat h/zij bezwaar kan maken als de robot een claim direct (automatisch) afwijst. Wat stel je voor om deze mensen te helpen en te informeren?
  • Wellicht is er geen wet of norm die de NS verplicht een claim te behandelen en een bedrag te betalen binnen een bepaalde (redelijke) termijn, maar die zou er wellicht moeten komen. Bij wanprestatie hoort tenslotte een ‘boetedoening’.
  • Het zou mogelijk moeten zijn een claim in te dienen direct na de gevolgen van de wanprestatie.
Badge +3

Wellicht handig om bij het indienen van een claim meteen al uitzonderingen/toelichting aan te kunnen geven, maar dat hebben ze er juist enkele jaren geleden uitgesloopt (stap 4) t.b.v. de automatische afhandeling.

Maar een vinkje “ik kon niet mee" zou al voldoende moeten zijn om de claim niet automatisch af te handelen (met vervelende afwijzingen als gevolg). Maar ja, dan heb je pas weken later een eerste reactie, wat alsnog een afwijzing kan zijn.

Reputatie 7
Badge

De inkomsten kunnen omhoog door de niet-betalende reizigers te beboeten en ze te confronteren met een hoge pakkans. Dan maken de laffe fraudeurtjes die nu de gok moeiteloos kunnen wagen een andere afweging en kopen ze een kaartje. 

Wat heeft dit allemaal met het onderwerp te maken @Thom Lijkt wel of je een automatisch antwoordprogramma op je PC hebt welke reageert op bepaalde woorden.

De TS wil juist dat NS een boete betaald, niet de klant. Nou zal dat overigens niet zo gauw gebeuren.

Wellicht handig om bij het indienen van een claim meteen al uitzonderingen/toelichting aan te kunnen geven, maar dat hebben ze er juist enkele jaren geleden uitgesloopt (stap 4) t.b.v. de automatische afhandeling.

Maar een vinkje “ik kon niet mee" zou al voldoende moeten zijn om de claim niet automatisch af te handelen (met vervelende afwijzingen als gevolg). Maar ja, dan heb je pas weken later een eerste reactie, wat alsnog een afwijzing kan zijn.

 

Goede suggestie.

Als klant moet je ‘vechten’ om je ‘recht’ te halen. Niet iedereen kan/wil dat.

Bij wanprestatie zou het voor de klant makkelijker moeten zijn gecompenseerd te worden. Eigenlijk zou de klant automatisch compensatie moeten krijgen (als het ware, al kleven daar ook bezwaren aan).

Reputatie 5

Ik kan me wel vinden in het punt dat @fatsoen hier maakt. Helaas heb ook ik al enige malen meegemaakt dat mijn claim onterecht geautomatiseerd werd afgewezen (wat overigens lang niet altijd met onjuist in- of uitchecken te maken heeft) en volgens mij gaan daar een aantal dingen fout:

- je krijgt bericht dat je claim is afgewezen en dat je bezwaar kunt maken i.p.v. dat hij niet automatisch kon worden toegekend en handmatig moet worden bekeken. Er zullen toch niet zo veel onterechte verzoeken worden ingediend dat meteen handmatig bekijken van de claims die automatisch worden 'afgewezen' ondoenlijk is?

- je moet dus zelf nogmaals moeite doen om iets te krijgen waar je recht op hebt en ook al eerder om gevraagd hebt

- en het duurt langer dan NS belooft voor je reactie krijgt op een bezwaar, waardoor ook de uiteindelijke betaling als je claim toch terecht blijkt, langer op zich laat wachten.

Ik kan me óók vinden in de reactie dat het betalen van een boete (straf) iets anders is dan betalen van een product of (terug)betalen van (een deel van de) prijs voor een niet (voldoende) geleverde dienst. Echter maakt dat in mijn ogen weinig uit voor een verhoging van het bedrag.

Als ik een bedrijf te laat betaal, rekent ze daar ook een bedrag voor, en als ze extra werk heeft aan iets als een herinnering, rekent ze daar ook nog administratiekosten voor. Waarom is het onredelijk om als consument ook meer geld te willen zien als NS te laat betaalt? Of administratiekosten te willen rekenen als je je (terechte) verzoek een tweede keer in moet dienen om het te laten honoreren? Dat lijkt mij heel normaal.

Badge +3

Er zullen toch niet zo veel onterechte verzoeken worden ingediend dat meteen handmatig bekijken van de claims die automatisch worden 'afgewezen' ondoenlijk is?

Dat weet ik niet, maar toen vroeger alles handmatig ging mocht iedereen 6-8 weken wachten op een (terechte) toekenning.

Dus op zich is dit al beter (een automatisch toegekende claim hoeft niet meer handmatig verwerkt te worden).

Reputatie 5

Er zullen toch niet zo veel onterechte verzoeken worden ingediend dat meteen handmatig bekijken van de claims die automatisch worden 'afgewezen' ondoenlijk is?

Dat weet ik niet, maar toen vroeger alles handmatig ging mocht iedereen 6-8 weken wachten op een (terechte) toekenning.

Dus op zich is dit al beter (automatisch toegekende claims hoeven niet meer handmatig verwerkt te worden).

 

Oh zeker, er is vast al veel verbeterd. De efficiëntie lijkt hier allen wat doorgeschoten. Een systeem waarvan je weet dat het in principe niet onjuist toekent, maar wel onjuist afwijst zelfstandig laten werken, klinkt nogal naïef. Je wint al veel aan efficiëntie door het systeem alles wat het correct kan doen (goedkeuren) zelf te laten doen en de rest toch handmatig te bekijken. Volgens mij scheelt het een hoop frustratie om dan niet nóg efficiënter te willen zijn ten koste van de juistheid.

Ik kan me wel vinden in het punt dat @fatsoen hier maakt. Helaas heb ook ik al enige malen meegemaakt dat mijn claim onterecht geautomatiseerd werd afgewezen (wat overigens lang niet altijd met onjuist in- of uitchecken te maken heeft) en volgens mij gaan daar een aantal dingen fout:

- je krijgt bericht dat je claim is afgewezen en dat je bezwaar kunt maken i.p.v. dat hij niet automatisch kon worden toegekend en handmatig moet worden bekeken. Er zullen toch niet zo veel onterechte verzoeken worden ingediend dat meteen handmatig bekijken van de claims die automatisch worden 'afgewezen' ondoenlijk is?

 

 

In mijn onterecht standaard automatische afwijzing staat helemaal niet dat ik bezwaar kan maken. Ik citeer:

 

Op basis van de door u opgegeven reisgegevens hebben wij geen of onvoldoende vertraging geconstateerd op het NS-deel van uw treinreis. .…. Helaas kunnen wij daarom niet aan uw verzoek voldoen.

Heeft u nog vragen?
Wij helpen u graag verder. Kijk op www.ns.nl voor meer informatie. Heeft u een gerichte vraag over deze claim, beantwoord dan deze e-mail met uw vraag. 

 

Misschien wat overtrokken, maar ik vind dit niet ‘fair’ (en dan zeg ik het netjes).

 

PS. Je woord ‘efficiëntie’ betekent vooral ‘kostenbesparing’ voor de NS, maar dit gaat ten koste van de klant die nu moet ‘vechten’ voor zijn recht (claim op grond van wanprestatie). Vroeger was het niet goed, maar nu is het nog slechter geregeld (als ‘totaalplaatje’).

 

Reputatie 5

@fatsoen zullen we het vriendelijk houden? Dat past beter bij je nickname. Bovendien ben ik het grotendeels met je eens. Je aanvallende toon is volgens mij dus nergens voor nodig.

Er staat nu blijkbaar inderdaad alleen dat je terug kunt mailen als je "een gerichte vraag" hebt. Volgens mij is die tekst veranderd en stond er eerst ook dat je op die manier bezwaar kunt (of in ieder geval kon) maken tegen de beslissing. Dat lijkt me dus aangepast en is er niet bepaald op vooruit gegaan.

Reputatie 7
Badge +3

Ipv “fatsoen” had hij beter “azijn”als accountnaam kunnen nemen aangezien hij blijkbaar meerdere flessen daarvan heeft leeggedronken. 

@fatsoen zullen we het vriendelijk houden? Dat past beter bij je nickname. Bovendien ben ik het grotendeels met je eens. Je aanvallende toon is volgens mij dus nergens voor nodig.

Er staat nu blijkbaar inderdaad alleen dat je terug kunt mailen als je "een gerichte vraag" hebt. Volgens mij is die tekst veranderd en stond er eerst ook dat je op die manier bezwaar kunt (of in ieder geval kon) maken tegen de beslissing. Dat lijkt me dus aangepast en is er niet bepaald op vooruit gegaan.

 

Sorry, Olav, maar ik heb je bericht goed gelezen en weet dat je het grotendeels met me eens bent.

Mijn tekst is geen aanval op jou, maar het is mijn bedoeling om aan te geven dat de NS eigenlijk niet zo netjes te werk gaat. De tekst is van twee weken geleden.

Zie ook https://community.ns.nl/op-het-station-17/taalgebruik-van-de-ns-62071

 

Ipv “fatsoen” had hij beter “azijn”als accountnaam kunnen nemen aangezien hij blijkbaar meerdere flessen daarvan heeft leeggedronken. 

 

Het wordt tijd dat jouw berichten ook gecensureerd worden, al ben ik daar geen voorstander van.

De NS doet veel goede dingen, maar is aan het afglijden. Iemand moet het zeggen. Maar als dat niet op prijs wordt gesteld, ben ik hier weg.

Reputatie 7
Badge +3

Oh, ik ga zeker niet beweren dat alles zo ontzettend goed loopt bij NS. Ik doel meer op de toon waarop jij je berichten plaatst en je NS blijkbaar alleen maar kan afzeiken. 

Oh, ik ga zeker niet beweren dat alles zo ontzettend goed loopt bij NS. Ik doel meer op de toon waarop jij je berichten plaatst en je NS blijkbaar alleen maar kan afzeiken. 


Ik beschrijf de situatie zoals die is. Ik begrijp dat jij als NS-liefhebber daar moeite mee hebt.

Zou je nu voortaan over het onderwerp willen praten ipv mij persoonlijk aan te vallen?

Reputatie 7
Badge

66 berichten in krap 4 dagen, dat is een flinke prestatie @fatsoen 

Reageer