beantwoord

Geld terug bij treinuitval (Traject Vrij)

  • 2 februari 2015
  • 73 reacties
  • 4357 Bekeken

  • Anonymous
  • 0 reacties
Vanmorgen stond ik in de chaos op Utrecht Centraal. Aangezien het er niet naar uitzag dat de problemen spoedig zouden zijn verholpen en ik weinig zin had in een correctieboete na een uur zinloos wachten heb ik mijn check-in geannuleerd. Inmiddels (ruim een uur na mijn check-in) is gebleken dat mijn inschatting correct was. Graag hoor ik hoe ik in aanmerking kom voor de restitutie waar ik volgens Europese regelgeving recht op heb. Ik ben in het bezit van een Traject Vrij abonnement en de reis die ik had willen maken betreft het afgekochte traject.
icon

Beste antwoord door Hessel NS 25 maart 2015, 14:10

Graag hoor ik hoe ik in aanmerking kom voor de restitutie waar ik volgens Europese regelgeving recht op heb. Ik ben in het bezit van een Traject Vrij abonnement en de reis die ik had willen maken betreft het afgekochte traject.

Hoi Theofiel, als je niet al geld terug gekregen hebt: stuur me even je gegevens en we vergoeden graag de kosten voor het afgekochte traject. Daar is immers voor betaald, die reis heb je niet kunnen maken, dus die moeten we vergoeden. Sorry voor de verwarring en dat in alle discussie het eigenlijke antwoord op je vraag verloren is gegaan.
Bekijk origineel

73 reacties

Ik verwacht dat het antwoord is dat ze aan de Europese regelgeving voldoen, zonder nadere toelichting.
De juristen die ik tegenover mij heb gehad... niet te geloven. Ze kunnen glashard de grootste onzin verkondigen en dan als uitleg geven "dat is de wet, daar kunnen we niks aan doen". Of dreigementen, het toppunt was "mijn vader is advocaat" of "als je juridische stappen onderneemt hebben we een arbeidsconflict". Op het moment dat ze gaan dreigen weet je dat je gelijk hebt, maar zie het maar eens te krijgen. Degene wiens vader advocaat is heeft stof moeten eten, arbeidsconflicten ga ik toch maar uit de weg.
Jan NS is ondergedoken ? Zo moeilijk is dat artikel toch niet te vinden ?
Reputatie 4
Badge
Joe hoe, Jan NS, geef eens een geluidje......!
Ik heb inmiddels een reactie van Jan ontvangen en omdat ik me kan voorstellen dat andere abonnementhouders ook benieuwd zijn naar de oplossing, zal ik hem hier delen.
Ik krijg als compensatie voor het vandaag niet kunnen gebruiken van mijn abonnement 1/365 van mijn abonnementsgeld teruggestort. Hoewel ik het op zich een nette en logische oplossing vind, moet ik helaas concluderen dat ook op dit punt Traject Vrij een verslechtering is van de Jaartrajectkaart waar de compensatie nog 1/250 van het abonnementsgeld bedroeg.

Goede regeling: je hebt 1 dag niet kunnen reizen en krijgt dus ook 1 dagabonnementsgeld terug. stel dat je trein een jaar storing heeft, krijg je je hele abonnement terug. Ook logisch. Maar hou dan wel in de gaten wanneer er storing was want NS hoopt er op dat je alleen op werkdagen merkt als er een storing is, en daarvoor compensatie vraagt. 250/365 is minder compensatie dan 365/365 en dat hebben ze dan toch weer verdiend.
Ik heb inmiddels een reactie van Jan ontvangen en omdat ik me kan voorstellen dat andere abonnementhouders ook benieuwd zijn naar de oplossing, zal ik hem hier delen.
Ik krijg als compensatie voor het vandaag niet kunnen gebruiken van mijn abonnement 1/365 van mijn abonnementsgeld teruggestort. Hoewel ik het op zich een nette en logische oplossing vind, moet ik helaas concluderen dat ook op dit punt Traject Vrij een verslechtering is van de Jaartrajectkaart waar de compensatie nog 1/250 van het abonnementsgeld bedroeg.

Goede regeling: je hebt 1 dag niet kunnen reizen en krijgt dus ook 1 dagabonnementsgeld terug. stel dat je trein een jaar storing heeft, krijg je je hele abonnement terug. Ook logisch. Maar hou dan wel in de gaten wanneer er storing was want NS hoopt er op dat je alleen op werkdagen merkt als er een storing is, en daarvoor compensatie vraagt. 250/365 is minder compensatie dan 365/365 en dat hebben ze dan toch weer verdiend.

De NS baseerde de teruggave altijd op het aantal werkdagen - een aantal vakantiedagen. Zo heeft 2015 260 werkdagen - 10 dagen dat je vakantie hebt = 250 dagen. Dat is een redelijk gebruik van een trajectkaart.

Hoe ze nu bij 365 komen is mij een raadsel, wie reist er 365 dagen per jaar over het zelfde traject? Dat is niet een redelijke inschatting van gebruik.

Heeft Jan dat zelf bedacht, of is de NS echt alle redelijkheid uit het systeem aan het halen?
Reputatie 3
Badge

De NS baseerde de teruggave altijd op het aantal werkdagen - een aantal vakantiedagen. Zo heeft 2015 260 werkdagen - 10 dagen dat je vakantie hebt = 250 dagen. Dat is een redelijk gebruik van een trajectkaart.

Hoe ze nu bij 365 komen is mij een raadsel, wie reist er 365 dagen per jaar over het zelfde traject? Dat is niet een redelijke inschatting van gebruik.

Heeft Jan dat zelf bedacht, of is de NS echt alle redelijkheid uit het systeem aan het halen?


Dan doet u toch iets niet goed. Het wettelijk aantal vakantieuren is vier maal het aantal uren dat u per week werkt. Dus bij een volledige werkweek is dat al gauw 160 uur, ofwel 20 hele dagen. En volgens mij komen daar de nationale feestdagen nog bij, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Een andere redenering zou kunnen zijn: de prijs van Traject Vrij komt overeen met die van een aantal reizen op het vaste traject. Voorbeeld: Traject Vrij Maand Amsterdam Centraal-Den Haag Centraal kost € 354,20, een retourtje op dat traject kost € 13,40. Dat zijn grofweg 27 retourtjes. Een dag niet kunnen reizen betekent dus 1/27 van je geld terug. Op hetzelfde traject kost Traject Vrij Jaar hetzelfde als grofweg 212 retourtjes. Een dag niet kunnen reizen zou moeten resulteren in 1/212 van je geld terug.
Desnoods maak je nog onderscheid: bij uitval van treinen voor minder dan de helft van de dag ga je uit van de prijs van een enkeltje, en bij meer dan de helft van de dag neem je de prijs van een retour.
Dan doet u toch iets niet goed. Het wettelijk aantal vakantieuren is vier maal het aantal uren dat u per week werkt. Dus bij een volledige werkweek is dat al gauw 160 uur, ofwel 20 hele dagen. En volgens mij komen daar de nationale feestdagen nog bij, maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Oh, ik doe denk ik zeker iets niet goed. In december had ik 392 vakantie uren open staan (excl. meer gewerkte uren), mijn contract is beëindigd en ik heb er 0 uitgekeerd gekregen (ik werk nu ergens anders). Wat ik wel weet is dat ik altijd verplicht twee weken vakantie op moest nemen van mijn werkgever.
Ik baseer mijn antwoorden op de voorwaarden die ik ken met betrekking tot geld terug bij vertraging. Ik ga informatie inwinnen bij de juridische afdeling om te kijken in hoeverre dit niet strookt met de Europese regelgeving en ik koppel dit zodra ik meer informatie heb aan jullie terug.

We zijn inmiddels acht dagen verder, kun je een update geven?
Reputatie 3
Badge
Dan doet u toch iets niet goed. Het wettelijk aantal vakantieuren is vier maal het aantal uren dat u per week werkt. Dus bij een volledige werkweek is dat al gauw 160 uur, ofwel 20 hele dagen. En volgens mij komen daar de nationale feestdagen nog bij, maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Oh, ik doe denk ik zeker iets niet goed. In december had ik 392 vakantie uren open staan (excl. meer gewerkte uren), mijn contract is beëindigd en ik heb er 0 uitgekeerd gekregen (ik werk nu ergens anders). Wat ik wel weet is dat ik altijd verplicht twee weken vakantie op moest nemen van mijn werkgever.


Off topic, maar of je openstaande verlofuren uitbetaald krijgt bij vertrek is iets tussen de werknemer en de werkgever (tenzij bij CAO geregeld). Er zijn ook andere mogelijkheden, sommige fiscaal gunstiger dan andere.
Omdat het off-topic is verwijs ik verder naar de website van de overheid
Het is blijkbaar weer een heel moeilijk vraagstuk voor de juridische afdeling dat dit al 8 dagen moet duren, terwijl de Europese regels toch vrij duidelijk zijn.
Reputatie 2
Excuus voor de vertraging in de beantwoording van dit topic én voor de verwarring over compensatie die is ontstaan. Om dat laatste meteen even recht te zetten: Wanneer je over een Jaarabonnement (bijvoorbeeld Traject Vrij Jaar) beschikt en je loopt een uur of meer vertraging op, dan krijg je uit coulance een teruggave van 1/250ste deel van je abonnement. Je moet dan natuurlijk wel aannemelijk kunnen maken dat je voornemens was die reis te gaan maken, door over een geldige check-in te beschikken.

Dan op veler verzoek de Europese regels nog even in het kort:

De Europese regels (in de vorm van verordening 1371/2007) maken een onderscheid tussen incidentele vervoerbewijzen en abonnementen. Daarnaast maken ze een onderscheid tussen niet reizen en wel reizen, maar dan met vertraging. De toepassing van deze onderscheiden gaat volgens onderstaand schema:





Daarbij stellen de Europese regels dat bij een vertraging van 60 minuten of meer 25% van de kosten van het vervoerbewijs moeten worden vergoed. Bij een vertraging van 120 minuten of meer moet 50% worden vergoed.
NS vergoedt echter vanaf 30 minuten vertraging 50% en vanaf 60 minuten 100% van het vervoerbewijs. Ook wanneer er geen sprake is van herhaaldelijke vertraging.
Jullie eigen AVR stelt duidelijk dat als er een verwachte vertraging is van meer dan 1 uur, de reiziger kan kiezen voor volledige vergoeding van het treinkaartje of een nieuw treinkaartje.

Dat is waar of niet waar ?

Maar de vraag blijft waarom jullie personeel daar zo slecht van op de hoogte is. Het antwoord in dit topic is nog steeds fout gemarkeerd ook.
Reputatie 4
Badge
Je moet dan natuurlijk wel aannemelijk kunnen maken dat je voornemens was die reis te gaan maken, door over een geldige check-in te beschikken.

Dat betekent dus dat ik om in aanmerking te komen voor compensatie vanwege de algehele storing begin februari in Utrecht ik eerst 30 minuten met de bus naar het station moet reizen (terwijl NS in de media laat weten dat daar tot nader orde geen treinen zijn en mensen aanraadt hun reis uit te stellen of te verplaatsen) om daar in te inchecken. 60 minuten moet wachten, uitchecken en dan weer 30 minuten met de bus naar huis.
En dan compenseert de NS mij. Wouw. Wat een klantvriendelijkheid!
Tom gaat er blijkbaar van uit dat alle reizigers op het station wonen...
Mensen nemen Traject Vrij omdat ze op hun werk of opleiding moeten komen. Als de NS dan faalt, is het al lastig genoeg om afspraken te verzetten of op alternatieve wijzen alsnog op de plaats van bestemming te komen. Tom wil deze mensen blijkbaar nog eens extra pesten door ze voor niets naar het station te laten reizen.
Wanneer je over een Jaarabonnement (bijvoorbeeld Traject Vrij Jaar) beschikt en je loopt een uur of meer vertraging op, dan krijg je uit coulance een teruggave van 1/250ste deel van je abonnement. Je moet dan natuurlijk wel aannemelijk kunnen maken dat je voornemens was die reis te gaan maken, door over een geldige check-in te beschikken.

Zoals je wellicht in een eerdere reactie reeds hebt gelezen, gaf Jan eerder aan 1/365 deel te restitueren. Ik neem aan dat jullie het verschil bijstorten, jullie beschikken reeds over mijn gegevens.


Hoezo met een abonnement geen vergoeding, wanneer je dezelfde reis gaat maken als iemand met een incidenteel vervoersbewijs. Op welke logica is dat gebaseerd?

Een abonnementhouder heeft juist veel meer overlast van een verstoring.
Dat zeggen de Europese regels zoals ik het begrijp, abonnementhouders krijgen alleen restitutie uit coulance van NS, al moet je daar blijkbaar wel voor inchecken wat raar is, want je hebt geen abonnement om restitutie te krijgen maar om daar dagelijks mee te reizen

Dan zou je dus wel naar het station moeten komen, terwijl je al weet via NS.nl dat je trein niet rijdt
Dat zeggen de Europese regels zoals ik het begrijp, abonnementhouders krijgen alleen restitutie uit coulance van NS
Het staat wel in de Europese regels, zie:

VERORDENING (EG) Nr. 1371/2007 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD
Artikel 16
Terugbetaling of vervoer langs een andere route
"Reizigers in het bezit van een reispasje of een abonnement die herhaaldelijk geconfronteerd worden met vertragingen of uitval gedurende de looptijd ervan, kunnen om passende schadevergoeding verzoeken overeenkomstig de regelingen inzake schadevergoedingen van de spoorwegonderneming. In deze regelingen worden de criteria inzake vertragingen voor de berekening van de schadevergoeding vastgesteld. De schadevergoeding voor vertraging wordt berekend in verhouding tot de prijs die de reiziger effectief betaalde voor de vertraagde dienst."

Dus nogmaals de vraag aan Tom van de NS: hoe kom je erbij dat abonnementhouders geen recht op vergoeding hebben?
Dat staat er toch ook

een abonnement die herhaaldelijk geconfronteerd worden met vertragingen of uitval gedurende de looptijd ervan,
Reputatie 2
theofiel, ik zal checken of het juiste bedrag aan je gerestitueerd wordt.
Tom, kan je antwoord op mijn vraag van post 43 geven?

Je stelt dat een abonnement houder geen vergoeding krijgt bij uitval volgens de Europese regelgeving, je hebt je schemaatje zelfs als beste antwoord bestempelt, maar er staat duidelijk in de regelgeving dat de abonnementhouder bij uitval WEL voor vergoeding in aanmerking komt.
Reputatie 2
Tom, kan je antwoord op mijn vraag van post 43 geven?

Je stelt dat een abonnement houder geen vergoeding krijgt bij uitval volgens de Europese regelgeving, je hebt je schemaatje zelfs als beste antwoord bestempelt, maar er staat duidelijk in de regelgeving dat de abonnementhouder bij uitval WEL voor vergoeding in aanmerking komt.


Hi Niek, klopt, de Europese regels stellen dat er bij 'herhaaldelijke vertraging' een passende compensatie gegeven moet worden, m.a.w. als het om een incidentele vertraging op een bepaald traject gaat, verplichten de regels niet tot compensatie.

NS doet dit uit coulance juist wel, ook al is het een incidentele (dus niet structurele) vertraging.
Hi Niek, klopt, de Europese regels stellen dat er bij 'herhaaldelijke vertraging' een passende compensatie gegeven moet worden, m.a.w. als het om een incidentele vertraging op een bepaald traject gaat, verplichten de regels niet tot compensatie.

NS doet dit uit coulance juist wel, ook al is het een incidentele (dus niet structurele) vertraging.


Dat staat er niet. Er staat als de reiziger herhaaldelijk geconfronteerd wordt met vertragingen, niks over een incidentele vertraging op een bepaald traject. Feit is dat iemand die 500 reizen per jaar maakt zeker herhaaldelijk met vertragingen in aanmerking zal komen. De tabel die je presenteert is onvolledig en is een foute weergave van de regelgeving.
Reputatie 6
Misschien gewoon alle vertragingen als gevolg van puinhopen met verwachte vertraging van +60 of meer opsparen gedurende een half jaar of jaar, mooie brief naar NS (immers het totaal aantal valt niet meer onder 'incidenteel') en vervolgens door naar ovloket of geschillencommissie.
Hebben de moderators eigenlijk al contact opgenomen met de mensen die eerder ten onrechte als antwoord kregen dat ze niet in aanmerking komen voor restitutie?

Reageer