beantwoord

Onterechte afwijzing claims IC-D

  • 6 oktober 2015
  • 5 reacties
  • 175 Bekeken

Ik reis al enkele jaren met Fyra/IC-D. Ingediende claims voor geld terug bij vertraging werden altijd goed verwerkt tot 2 maanden geleden. Ik reis met twee chipkaarten. Een businesscard met Traject Vrij van de zaak, en een eigen chipkaart waar mijn IC-D Maandtoeslag op staat (het werk vergoed deze niet, dus die kan ik niet op de businesscard zetten). Ik vulde altijd netjes beide chipkaartnummers in, maar sinds het digitale formulier 2 maanden geleden gewijzigd is gaat het mis. Claims worden afgewezen, omdat "er geen geldige check-in en check-uit heeft plaatsgevonden". Aan de dame van de telefonische klantenservice heb ik uitgelegd dat ik alleen met de businesscard voor het traject incheck. Uiteraard kan ik niet in- en uitchecken met de kaart waarop alleen een IC-D Maandtoeslag staat. Zou ik dat wel doen, dan zou ik dubbel betalen voor het traject. Na de claim in het systeem bekeken te hebben wist de dame me te vertellen dat er maar één chipkaartnummer in de claim vermeld staat. En dat was degene waarop de IC-D Maandtoeslag stond. Terwijl er in de bevestigingsmail die ik van NS na het indienen toegestuurd kreeg toch echt twee kaartnummers vermeld stonden! Die heb ik namelijk beide ingevuld. De dame aan de telefoon kon niets voor me betekenen. Het advies was de claims opnieuw in te dienen, opnieuw 6 weken te wachten, en dan te hopen dat het de tweede keer wel goed ging.

Ik hoop dat ik hier fatsoenlijker geholpen kan worden. De fout ligt duidelijk in het NS systeem.
Een voorbeeld van een afgewezen claim is claimnummer 50016187 (17 aug / 17:39 vertrek Schiphol ri. Rotterdam / 15-29 min. vertraging). Krijg ik bijna 2 maanden later een mailtje dat deze is afgewezen!!!!!
Andere claims die nog open staan en die ik op dezelfde wijze heb ingevoerd (zullen dus waarschijnlijk ook worden afgewezen), zijn:
- 27 aug / 8:09 vertrek Rotterdam ri. Schiphol / 15-29 min. vertraging
- 2 sep / 17:39 vertrek Schiphol ri. Rotterdam / 30+ min. vertraging
- 7 sep / 17:39 vertrek Schiphol ri. Rotterdam / 30+ min. vertraging
- 14 sep / 17:39 vertrek Schiphol ri. Rotterdam / 15-29 min. vertraging

Twee eerdere afgewezen claims heb ik inmiddels opnieuw ingediend (reisdatum 11 aug en 13 aug), maar ik ga deze claims toch niet allemaal opnieuw invoeren nadat die straks afgewezen worden? Graag hulp. Met mijn nieuwste claims stuur ik nu tegenwoordig allemaal foto's mee als bewijslast.....
icon

Beste antwoord door Sivan NS 9 oktober 2015, 11:17

Mijn collega heeft alle openstaande/ of verkeerd afgehandelde claims van jou in- of opnieuw in behandeling genomen.



In het vervolg zullen de claims correct beoordeeld worden. Je dient op het ICD formulier alleen maar je OV-Chipnummer waarop de Traject Vrij staat te vermelden. Verder het verzoek om als begin- en eindstation daadwerkelijk de stations op te geven waarop je hebt in- en uitgecheckt (je geeft nu altijd Schiphol- Rotterdam of vice versa op, maar je dient Zwijndrecht - Amsterdam Zuid op te geven, dus op basis van je daadwerkelijke in- uitcheck).
Bekijk origineel

5 reacties

Hoi ICD Reiziger, en welkom!

Excuses dat je nog geen reactie hebt gehad. Ik heb jouw vraag doorgezet naar mijn collega's van de afdeling Geld terug bij vertraging. Zodra zij naar jouw casus hebben gekeken, koppel ik je dit terug.
Hoi Sivan NS,

Bedankt voor de statusmelding. Ik wacht af!
Mijn collega heeft alle openstaande/ of verkeerd afgehandelde claims van jou in- of opnieuw in behandeling genomen.

In het vervolg zullen de claims correct beoordeeld worden. Je dient op het ICD formulier alleen maar je OV-Chipnummer waarop de Traject Vrij staat te vermelden. Verder het verzoek om als begin- en eindstation daadwerkelijk de stations op te geven waarop je hebt in- en uitgecheckt (je geeft nu altijd Schiphol- Rotterdam of vice versa op, maar je dient Zwijndrecht - Amsterdam Zuid op te geven, dus op basis van je daadwerkelijke in- uitcheck).
Bedankt Sivan! :D

En ik zal de claims in het vervolg indienen zoals je ze beschrijft.
Geen dank!

Reageer