beantwoord

Verzoek afgewezen wegens reizen met andere vervoerder

  • 28 februari 2021
  • 29 reacties
  • 634 Bekeken

Reputatie 5

Hoi,

Er is deze week een verzoek voor gtbv van me afgewezen omdat ik slechts 20 minuten vertraging had. Dit komt omdat ik in plaats van de NS intercity (die niet reed) de Arriva stoptrein heb gepakt. Het gaat om traject Roermond-Maastricht. 

Na een verzoek tot herzien is me medegedeeld dat de afwijzging terecht was omdat 20 minuten minder is dan het minimum van 30 minuten, en dat dit daarom volgens de voorwaarden klopt.

Wat ik vreemd vind is dat NS nu kijkt naar mijn alternatieve reis. Andere vervoerders spelen geen enkele rol bij gtbv als er sprake is van gemiste overstappen op andere vervoerders, dan wordt simpelweg gezegd “je reis eindigt bij je NS uitcheck”.

In mijn beleving zou het wel fair zijn als dat in deze situatie ook zo zou gelden. Ik heb in Roermond weer uitgecheckt en ben vervolgens met Arriva verder gegaan. Bij het indienen van het gtbv-verzoek heb ik dan ook aangevinkt “eindstation niet bereikt”. 

Wat doet het er voor gtbv toe welke alternatieven je kiest, of dat nou een andere treinvervoerder is, een bus, lopen of fietsen. Als je met NS een half uur vertraging zou hebben dan moet dat toch gewoon gehonoreerd worden? Welke kleine letters in de voorwaarden lees ik overheen?

P.S. Ik begrijp het als mensen die nooit met verschillende vervoerders dit als een beetje flauw zien. De reden dat ik er wel op inhaak is omdat de eerdergenoemde vertragingen met overstappen ook niet gehonoreerd worden. Als dat nu eenmaal de voorwaarden zijn dat heb ik daar begrip voor, maar ik vind wel dat het consequent doorgevoerd moet worden dan.

Groet,

Tonny

icon

Beste antwoord door Sanne NS 28 februari 2021, 16:53

Ik vermoed dat het hier niet zo zeer aan de andere vervoerder ligt, maar aan de totale tijd aan vertraging die je hebt gehad. Die is 20 minuten en op die beoordeling wordt het dus afgekeurd. De enige manier waarop je het nu inderdaad nog kan aanpakken is via de geschillencommissie, als mijn collega's hier reeds naar hebben gekeken. 

Bekijk origineel

29 reacties

Reputatie 7
Badge +3

Voor Corona was dit voor mij een normale verbinding maar dan met overstap in Sittard. Afhankelijk van hoe laat de trein uit Eindhoven vertrok, reed deze de ene keer door naar Maastricht de volgende ging naar Heerlen en moest er overgestapt worden op Arriva. Je kon ook 10 minuten wachten op NS ipv Arriva.

Reputatie 3

Interessant geval. 

Als de IC van bijvoorbeeld Amsterdam naar Heerlen (toen deze nog reed en als hij straks misschien weer rijdt) uitvalt, dan is een alternatief reisadvies vaak de IC Maastricht nemen en in Sittard overstappen op de sprinter van Arriva. Je hebt dan minder dan 30 minuten vertraging. 

Als je dat advies echter negeert en gewoon een half uur later de volgende IC naar Heerlen neemt dan kent de computer de claim voor 30+ minuten vertraging altijd toe.

Het is vreemd dat reizen met andere vervoerders normaal gesproken voor gtbv volledig genegeerd worden, maar nu blijkbaar een reden zijn voor afwijzing. 

Reputatie 5

Precies. NS doet nu voordeel aan iets wat totaal los staat van hun eigen dienstverlening.

Badge +3

Ik neem aan dat je NS Flex hebt, want anders kunnen ze je reis met Arriva helemaal niet zien. Dan zou een uitcheck in Roermond en ‘bestemming niet bereikt’ voldoende moeten zijn voor GTbV.

Dat ze dat nu wel kunnen zien en je daarop afrekenen vind ik niet kunnen, gelijke monniken gelijke kappen.

GTbV geldt voor het (geplande) NS deel van je reis en dat was Roermond - Maastricht met een IC die niet reed, dus 30 minuten vertraging.

Reputatie 7
Badge +3

Wat doet het er voor gtbv toe welke alternatieven je kiest, of dat nou een andere treinvervoerder is, een bus, lopen of fietsen. Als je met NS een half uur vertraging zou hebben dan moet dat toch gewoon gehonoreerd worden? Welke kleine letters in de voorwaarden lees ik overheen?

De kleine lettertjes waar u overheen leest zijn dat u uitsluitend geld terug kunt krijgen als u met NS hebt gereisd en daarbij vertraging hebt opgelopen. Als u ander vervoer gebruikt reist u niet met NS, dat is toch duidelijk lijkt me.

Reputatie 5

Wat doet het er voor gtbv toe welke alternatieven je kiest, of dat nou een andere treinvervoerder is, een bus, lopen of fietsen. Als je met NS een half uur vertraging zou hebben dan moet dat toch gewoon gehonoreerd worden? Welke kleine letters in de voorwaarden lees ik overheen?

De kleine lettertjes waar u overheen leest zijn dat u uitsluitend geld terug kunt krijgen als u met NS hebt gereisd en daarbij vertraging hebt opgelopen. Als u ander vervoer gebruikt reist u niet met NS, dat is toch duidelijk lijkt me.

Als dat het geval is, is het vinkje “ik heb mijn aankomststation niet bereikt” overbodig. En toch is dat vinkje er.

 

Zoals @Robert B al aangeeft, zou NS hier helemaal geen punt van maken als ik geen NS flex had gehad. Dat klopt ook helemaal, want tot voor kort werd hier geen punt van gemaakt in mijn persoonlijke ervaring.

De voorwaarden met of zonder NS flex zijn dus kennelijk anders, zonder dat dit expliciet omschreven is maar alleen vanwege andere kennis. Een beetje dubieus.

Hoi Tonny.s, 

Ik vrees inderdaad dat het verzoek is afgekeurd omdat je uiteindelijk je reis wel hebt kunnen maken met Arriva en je totale vertraging hierdoor geen 30 minuten is geweest. Dit was wel het geval geweest als je op de volgende trein had gewacht. Doordat je nu vervangend vervoer hebt genomen is dit niet aan de hand. Wat je nog zou kunnen doen, is reageren op de afwijzingsmail. Mijn collega's zullen dan nogmaals naar je case kijken en kijken of ze je hier mee kunnen helpen. Echter durf ik je niet met zekerheid te zeggen of het nu wel goedgekeurd wordt, want ook zij zullen kunnen zien dat je door het vervoer met Arriva geen 30 minuten vertraging hebt gehad. Echter is dit wel het proberen waard. 

Reputatie 5

Beste @Sanne NS

Bedankt voor de reactie! Dit heb ik al gedaan. De claim blijft afgewezen. Zoals denk ik wel duidelijk is vertrouw ik er niet op dat dit redelijk is. Heb ik nog een mogelijkheid om binnen NS een klachtenprocedure te beginnen, zodat hopelijk een jurist er iets van kan vinden? Of is mijn volgende stap de geschillencommissie?

Dat een andere vervoerder als argument wordt gebruikt alleen als het NS goed uitkomt, vind ik echt heel vreemd. Ik heb nog wel een paar dozijn aan gemiste overstappen die ik dan zou willen declareren, als andere vervoerders nu ineens wel een deel van de overweging zijn. 

 

Met vriendelijke groet, 

Tonny

Ik vermoed dat het hier niet zo zeer aan de andere vervoerder ligt, maar aan de totale tijd aan vertraging die je hebt gehad. Die is 20 minuten en op die beoordeling wordt het dus afgekeurd. De enige manier waarop je het nu inderdaad nog kan aanpakken is via de geschillencommissie, als mijn collega's hier reeds naar hebben gekeken. 

Reputatie 5

Volgende keer ga ik wel fietsen, heb ik 3 uur vertraging waarvan ik er 1 kan claimen. Dat is natuurlijk niet hoe het werkt, maar wel als je e huidige manier van kijken naar alternatief vervoer consequent doortrekt.

Ik ben momenteel in Japan, dus heb even geen gelegenheid voor dit soort spelletjes. De eerstvolgende keer dat dit weer gebeurt ga ik het wel uitspelen. Voor nu ga ik even genieten van een land waar treinen nog wel consequent de jaardienstregeling rijden ;) 

Reputatie 7
Badge +3

Je hebt gewoon geen 30 minuten of meer vertraging gehad. Ook zonder Flex had je minder dan een half uur vertraging gehad.

Badge +3

Je hebt gewoon geen 30 minuten of meer vertraging gehad. Ook zonder Flex had je minder dan een half uur vertraging gehad.

Je wilde met NS van Roermond naar Maastricht (met eventueel een overstap in Sittard) en dat kon pas een half uur later, dus je hebt (voor wat betreft je reis met NS) besloten niet te reizen en een claim in te dienen. Prima… 

Of je dan gaat fietsen, een taxi neemt of met Arriva alsnog naar Maastricht gereisd bent doet er niet toe. De NS trein die je wilde nemen reed niet (volgende over een half uur), en daar is je valide GTbV claim.

Dat je met een taxi (of Arriva) wél eerder in Maastricht kon komen doet er helemaal niet toe, je moet gewoon van NS die 30 minuten krijgen (met NS Flex vrij reizen op basis van een enkele reis 2e klas voltarief, € 9,50 dus).

Zou wat zijn zeg, om een GTbV claim af te wijzen ‘omdat je ook een taxi of bus of OV-fiets of een Arriva trein kon nemen’ voor minder dan een half uur vertraging.

Simpel, de trein die je wilde nemen reed niet, en de volgende (van NS) pas een half uur later, en dat was geen optie. Je hebt dus niet gereisd met NS en hoe dan wél (taxi of Arriva of lopend) maakt niets uit, de NS vertraging telt!

Reputatie 7
Badge +3

Als Roermond vertrekstation was en het was ruim voor inchecken bekend dat de trein niet reed, dan weet ik niet of je GTbV kunt claimen.

Reputatie 5

De logica die NS hier hanteert roept wel wat vragen op.

  • Wat als ik met Arriva meteen door was gereisd naar Maastricht Randwyck, dan was er helemaal gene uitcheck geweest in Maastricht. 
  • Wat als ik niet een andere trein maar een bus of metro als alternatief had genomen. Zou NS dan ook zeggen dat er geen sprake is van voldoende vertraging? In principe zijn die kosten immers voor mij (in het huidige geval van Arriva ook maar waren mijn kosten 0 euro vanwege een abonnement).
  • Weet NS de aankomsttijden van Arriva, of alleen mijn uitchecktijd? In het laatste geval had ik beter eerst even boodschappen kunnen doen en dan 10 minuten later uitchecken, dan was het alsnog 30 minuten te laat geweest.
Reputatie 7
Badge +3

@Tonny.s jouw logica roept vragen op. Want als je naar Randwyck moest, kon je daar alleen met Arriva komen en had je geen half uur vertraging.

Wanneer je ander vervoer neemt die niet in de reisplanner staat, kom je niet in aanmerking voor GTbV. De treinen van Arriva staan gewoon in de reisplanner.

Reputatie 5

Het kan ook met NS + NMBS, de reisplanner geeft die optie ook aan.

Maar een beter voorbeeld is wellicht Valkenburg. Want dan is het NS + Arriva of Arriva + Arriva. 

 

Als je niet-reisplanner vervoer neemt is er soms ook wel gelegenheid voor gtbv. Althans, waar anders is het vinkje “eindstation niet bereikt” voor?

Wat doet het er voor gtbv toe welke alternatieven je kiest, of dat nou een andere treinvervoerder is, een bus, lopen of fietsen. Als je met NS een half uur vertraging zou hebben dan moet dat toch gewoon gehonoreerd worden? Welke kleine letters in de voorwaarden lees ik overheen?

Het is misschien flauw, maar je krijgt alleen vergoeding als je minstens een half uur vertraging had. Niet omdat de dienstregeling, waarvan je geen gebruik gemaakt hebt, een half uur vertraagd was. Vroeger, voor de tijd van in/uitchecken had je mensen die vertraagde treinen op hun afgekochte traject online opzochten en die vertraging vervolgens gingen claimen. Alsof ze die reis daadwerkelijk gemaakt hadden. Dat is nu voorbij. In de kleine lettertjes staat niet “zou hebben”.

Als je met de NS strandt en je komt niet meer thuis, dan regelt de NS een taxi of hotel voor je. Maar daar kun je alleen aanspraak op maken vanaf het station waar je gestrand bent. Het is zoals je zelf al aangeeft: “je reis eindigt bij je NS uitcheck”. Er worden (gelukkig) geen fictieve kosten vergoed.

 

 

Reputatie 5

Dat klopt niet volgens mij, want dan zou de optie “ik heb mijn eindstation niet bereikt” een overbodige optie zijn. Bovendien werd een niet-gemaakte reis bij mijn klassieke abonnement altijd netjes vergoed, zolang ik maar een in- en uitcheck had (in dit geval beide op het vertrekstation).

 

Edit: Overigens zelfs met mijn nieuwe NS flex abonnement, heb ik laatst een verzoek gehonoreerd gekregen waar ik het eindstation niet bereikt heb omdat ik een overstap miste, en ik een OV fiets als alternatief gehuurd heb. Dus daar ook wel een honorering. een OV fiets is dus wel oke om als alternatief te nemen, een Arriva trein niet.

Reputatie 7
Badge +3

Ik denk dat de titel van dit topic gewijzigd kan worden in: “Verzoek afgewezen wegens vertraging van minder dan 30 minuten”.

Reputatie 5

gtbv gaat al jaren niet om echte vertraging maar om vertraging bij één vervoerder. Zie het afwijzen van alle claims vanwege gemiste aansluitingen met overcheck. Hoe is het logisch om in het ene geval wel naar andere vervoerders te kijken, en in het andere niet?

 

Eigenlijk zou ik willen dat “te weinig vertraging” het correcte antwoord was. Mar daar hoort logischerwijs wel bij dat overcheck-vertragingen dan wél gehonoreerd worden. Zolang men daar geen zin in heeft is deze afwijzing gewoon onbehoorlijk.

Er wordt juist helemaal niet naar andere vervoerders gekeken. Je checkt uit bij de NS op Roermond: einde treinreis. Je claimt misschien 20 minuten vertraging, maar eigenlijk heb je helemaal geen (NS) vertraging. Wel een trein die niet reed, maar die tijd kun je alleen claimen als je daadwerkelijk met de NS verder reist en minstens een half uur later aankomt dan gepland.

Reputatie 5

Even meegaan in je redenering. Wat is dan de functie van het vinkje "ik heb mijn aankomststation niet kunnen bereiken".

En daarnaast, waarom werden deze claims jarenlang wel gehonoreerd toen ik nog geen NS flex had? 

Reputatie 7
Badge +3

Dat klopt niet volgens mij, want dan zou de optie “ik heb mijn eindstation niet bereikt” een overbodige optie zijn. Bovendien werd een niet-gemaakte reis bij mijn klassieke abonnement altijd netjes vergoed, zolang ik maar een in- en uitcheck had (in dit geval beide op het vertrekstation).

 

Edit: Overigens zelfs met mijn nieuwe NS flex abonnement, heb ik laatst een verzoek gehonoreerd gekregen waar ik het eindstation niet bereikt heb omdat ik een overstap miste, en ik een OV fiets als alternatief gehuurd heb. Dus daar ook wel een honorering. een OV fiets is dus wel oke om als alternatief te nemen, een Arriva trein niet.


Dat is nieuw dat een OV-fiets onder alternatief vervoer zou vallen. Maar waarschijnlijk was het omdat je het eindstation niet had bereikt de reden van goedkeuring.

Badge +3

Even meegaan in je redenering. Wat is dan de functie van het vinkje "ik heb mijn aankomststation niet kunnen bereiken".

En daarnaast, waarom werden deze claims jarenlang wel gehonoreerd toen ik nog geen NS flex had? 

NS Flex of niet zou niet uit moeten maken voor GTbV, maar als jij een NS trein op tijdstip X wilde nemen en die reed (onaangekondigd) niet dan check je weer uit en geef je in de claim aan ‘bestemming niet bereikt’.

Wat die bestemming dan was mocht je eigenlijk zelf invullen (en werd gehonoreerd), maar omdat ze nu dus kunnen zien dat je alsnog met Arriva gereisd hebt vervalt je claim blijkbaar. Had je een taxi (of ander vervoer) geregeld dan was de claim waarschijnlijk wel toegekend, vooropgesteld dat de intercity gewoon in de planner stond natuurlijk op het moment van je incheck.

Reputatie 5

Grappig, want ik heb het eindstation wel bereikt. Met een fiets. Die ik nota bene van NS heb gehuurd, haha. 

Reageer