In de nacht van 6 op 7 april wilde ik de laatste trein nemen van Leiden naar Voorhout. Deze kwam niet ivm een aanrijding. Er werd geen alternatief vervoer geregeld of iets anders georganiseerd. Ik heb een taxi moeten nemen. Waarom krijg ik dat geld niet terug?
Bladzijde 2 / 2
Een conducteur is net zo min personeelslid van NS, en die kom je (niet geheel toevallig) ook wel eens tegen op het station.
Uh, dit snap ik niet. Conducteurs zijn wél personeelsleden van NS.
Oei, die is slordig van mij. Ik bedoelde natuurlijk “net zo goed personeelslid van NS”, maar heb daar per ongeluk het tegenovergestelde van gemaakt.
Ik heb deze ook maar gecorrigeerd om verwarring te voorkomen. Het is warm vandaag… 
En ja, buiten de poortjes mag je demonstreren…. 
M.b.t. het filmen: ja, de huisregels verbieden dit deels. Nee, ik verwacht niet dat dat altijd doorslaggevend zal zijn. M.i. is wetgeving over het mogen verzamelen van bewijs om je onschuld te bewijzen (Wetboek van Strafvordering en het EVRM, gok ik even zonder dit nagezocht te hebben) niet per se lex generalis t.o.v. de huisregels van een vervoerder of de WP2000 waar die op rusten (dan lex specialis). Het zijn twee even specifieke bepalingen op andere terreinen. Wat in hoeverre toepasselijk is, lijkt dan een belangenafweging te worden, die uiteindelijk alleen een rechter kan maken.
Ik weet in ieder geval dat ik het film als een conducteur ooit wat echt raars met mij uithaalt waar ik vrees last van te gaan krijgen en ik ben er persoonlijk behoorlijk van overtuigd dat een rechter dat dan niet snel ontoelaatbaar bewijs zal vinden omdat het verzamelen ervan mogelijk strijdig was met huisregels, laat staan een straf op zal leggen voor dat handelen in strijd met de huisregels.
En ja, als die gozer in een hesje van de NS buiten de poortjes een toezegging doet. Zal de NS …. ;)
De huisregels staan niet boven de wet. Nog even en je mag op basis van een disclaimer je email niet gebruiken. 
Kreeg trouwens via de chat een tip om deze vraag telefonisch te stellen…..
Daniël en Lorena zullen zich vast niet zo snel op de tenen getrapt voelen door wat kritische noten. Zeker als dat op een vriendelijke en respectvolle manier gebeurd.
Ik denk dat dat in deze discussie wel het geval was. 
Graag een onderbouwing. Denk dat je er een beetje naast zit.
Kom deze keer echt met een volledige bron en onderbouwing, want dat verwachten ‘we’ ondertussen wel. Althans ik verwacht het. Maar misschien kan de NS het toelichten?
En anders zie ik graag van jou de juridische bronnen, waarin audio of visueel en persoonlijk vastleggen, ter sprake komen.
- Speciaal nog even voor
@Tijdvoor en@Henkpeetersen Immers@Re.tep schrijft gewoon hoe het is. - Opnemen (video en/of audio) van NS-personeel is verboden
- Je mag geen foto-, film- of geluidsopnamen maken van personeel van NS tenzij daarvoor voorafgaande, uitdrukkelijke toestemming van NS is gegeven.
- Bron NS Huisregels.........
Misschien begrijp je het niet helemaal, maar ik verwacht een basis welke enige juridische grondslag kent. Niet een opmerking als.
Het kan ook zo zijn dat je het topic niet goed begrepen of gelezen hebt. Ik vind het prima als een ‘medewerker’ van de NS toezeggingen doet. Verstandig misschien niet, maar ik heb het idee dat je het lastig vindt om je in te leven of te begrijpen wat causaliteit inhoudt. Laat staan wat er in de wet staat.
Laat staan wat er in de wet staat.
Nou ik begrijp het prima, jij wilt iets doen richting het personeel wat via de huisregels van hun werkgever niet is toegestaan. De NS Huisregels zijn daar zeer duidelijk in.
Verder zijn Huisregels een prima grondslag om iets aan te geven. Op zich mag je huisregels formuleren zoals je wilt (daar zijn het huisregels voor). Het is dus niet zo dat je alleen mag verbieden wat in strijd is met de wet. Huisregels mogen verder gaan dan dat.
In dit specifieke geval, met het gebruik maken van de faciliteiten van NS ben je op de hoogte van de gepubliceerde huisregels en houd je je daaraan.
Meer kan ik er niet over zeggen
Laat staan wat er in de wet staat.
Nou ik begrijp het prima, jij wilt iets doen richting het personeel wat via de huisregels van hun werkgever niet is toegestaan. De NS Huisregels zijn daar zeer duidelijk in.
Verder zijn Huisregels een prima grondslag om iets aan te geven. Op zich mag je huisregels formuleren zoals je wilt (daar zijn het huisregels voor). Het is dus niet zo dat je alleen mag verbieden wat in strijd is met de wet. Huisregels mogen verder gaan dan dat.
In dit specifieke geval, met het gebruik maken van de faciliteiten van NS ben je op de hoogte van de gepubliceerde huisregels en houd je je daaraan.
Meer kan ik er niet over zeggen
Dat eerste klopt
Huisregels staan boven de WET?
Gelukkig schreef ik dat niet. Maar huisregels kunnen wel verder gaan dan de wet.
Bijvoorbeeld geen film en audio opnames maken, geen huisdieren in een gebouw, je moet een pasje dragen, je mag niet demonstreren, je mag geen lawaai maken, niet fietsen over het perron verboden.
Allemaal zaken welke niet zo in de wet staan, maar veelal wel in de huisregels.
En sorry, dit was echt mijn laatste bijdrage richting jou
De huisregels van een vervoerder of in ieder geval de strafbaarheid van het overtreden daarvan berusten op de WP2000. En uiteraard mag hier meer in worden vereist dan letterlijk in de wet staat, net als in algemene voorwaarden. Dat mag alleen niet strijdig zijn met wat wél in de wet is bepaald en moet aan eisen van redelijkheid, rechtvaardigheid etc. voldoen.
Als ik met een bodycam of GoPro op mijn alu-hoedje over straat zou willen lopen is dat blijkbaar prima, maar dat mag dus niet op een station omdat daar mogelijk NS personeel rondloopt en in beeld kan komen?
Als ik op zoek naar taxivervoer (thuisbrengplicht NS) afgewimpeld word met “regel zelf maar iets en stuur het bonnetje maar op” zou ik daar maar wat graag een bewijs van hebben (zonder personen herkenbaar in beeld natuurlijk).
Zo’n (audio) opname delen met de Klantenservice (of bevoegde afdeling) om alsnog vergoeding te krijgen is heel iets anders dan openbaarmaking.
Overigens (ik praat het niet goed) wordt daar ook amper moeilijk over gedaan, zie personeel dat door youtubers of facebookers gewoon live gefilmd wordt (bijv. door die wappie dansleraar Willem Engel tijdens zijn coronademonstraties).
Die kwamen allemaal urenlang gewoon vol in beeld en de agenten die hem uiteindelijk afvoerden ook. Meen dat hij in het politiebusje pas verzocht/gedwongen werd om te stoppen met filmen/uitzenden, wegens zijn ‘opruiend gedrag’…
Nogmaals, ik praat niets goed maar als een NS medewerker je toch echt ‘verzekert’ dat je gewoon een taxi mag nemen…
Dan heb je (zonder bewijs) wel het probleem dat die medewerker misschien wel dacht dat je vroeg “hoe kom ik nu het snelst in X” 
En dan is het enige juiste antwoord “met een taxi!” Wie die uiteindelijk gaat of zou moeten betalen is dan niet aan de orde. Dat de NS die wel zal vergoeden (stuur het bonnetje maar op) is dan een (eigen) aanname, geen toezegging. 
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.