beantwoord

boete schoenen op stoel

  • 26 september 2019
  • 57 reacties
  • 3251 Bekeken

Gisteravond ben ik samen met mijn vriend naar Amsterdam gegaan. Wij zaten met zn tweeën in een vierzits in de trein richting Enkhuizen. Mijn vriend had zijn voet op de plastic rand naast de stoel, zodat de stoel niet vies zou worden. Ik had mijn benen op zijn schoot.

Rond de klok van negen kwam de hoofdconducteur binnen lopen. Hij vroeg om om ons ID. Wij gaven die uiteraard. Hij legde niet uit waarvoor die nodig waren. Pas na de derde keer vragen zei hij dat hij een proces verbaal aan het maken was. Hij benaderde ons ontzettend provocatief. De andere conducteur kwam aanlopen, hij lachte ons samen met de hoofdconducteur uit.

Zowel ik als mijn vriend hebben hebben een boete gekregen van 97 euro, terwijl geen van ons voeten op de stoel had. Kan je in bezwaar gaan hiertegen?

Groet, Casper
icon

Beste antwoord door Thom 26 september 2019, 12:00

De boete wordt verder afgehandeld door de Officier van Justitie, niet door NS. U heeft de normale wettelijke mogelijkheden binnen de rechtstaat om er tegen in verzet te gaan. Het is wel zo dat de conducteur een buitengewone opsporingsambtenaar is, en zijn woord telt, als het gaat om wel of niet, zwaarder dan het uwe. Hij is beëdigd en u waarschijnlijk niet.

Ik was er niet bij en kan niet bepalen wat de aanleiding precies was, en of uw attitude daarin een rol heeft gespeeld. U beschrijft het gedrag van de conducteurs wel, maar het uwe niet. Het komt me merkwaardig voor dat het zo gegaan zou zijn. Vaak is er een verzoek de voeten van de bank te halen, en als dit zonder bijdehante opmerkingen wordt gehonoreerd, wordt er veelal niet overgegaan tot een boete. De conducteur heeft echter het volste recht meteen een boete op te leggen.

U kunt dus deze boete niet bij NS terugvragen, de Officier van Justitie handelt het verder af. Het wordt niet kwijtgescholden omdat u zich in uw autonomie aangetast voelt. Een bezwaar is niet bij voorbaat kansloos, maar in de meeste gevallen bent u het geld kwijt. Het komt voor u samen op 190 euro plus 18 euro kosten. Zondegeld en onnodig.
Bekijk origineel

57 reacties

Badge +3

Net ook weer, leescoupé gecreëerd voor ongeveer 6 mensen…

Bron hier. Toch maar even verwezen naar dit topic...

Reputatie 6
@Philned als het kind geen 5 maar 4 jaar oud was, had de 2e HC gelijk. Tot met 4 reizen kinderen gratis maar hebben geen recht op een zitplaats, laststaan op 2.

Niemand heeft bij NS recht op een zitplaats en kinderen tot en met 3 jaar reizen gratis, mits geen zitplaats in beslag wordt genomen.
Voeten op de bank mag gewoon niet. Je kunt er lang en breed over praten.

Je kunt je afvragen of de manier van de conducteur goed was. Je kunt je van alles afvragen.

Aan het einde van het verhaal mag het gewoon niet.

In beroep gaan kan altijd. Je kunt zelfs een rechtzaak aanspannen.
Reputatie 7
Badge +3
@Philned als het kind geen 5 maar 4 jaar oud was, had de 2e HC gelijk. Tot met 4 reizen kinderen gratis maar hebben geen recht op een zitplaats, laststaan op 2.

Regels hangen bij de deuren in de treinen. Daar staat wel op dat men geen voeten op de stoel mag doen. Uw vrouw en dochter doen dus iets wat eigenlijk niet mag 😉
Reputatie 5
Als de regels niet duidelijk zijn is de kans op heel verschillend optreden van HC's groot. De kans dat "ik doe het omdat het mag" voorkomt is dan groot terwijl de juiste manier natuurlijk is "ik bekeur alleen als men niet naar een waarschuwing luistert". Maar dan nog.... Gewoon voor de een is anders dan voor een ander. Mijn vrouw en dochter zitten vaak wat scheef en zonder schoenen met hun voeten onder hun achterwerk op de bank. In de trein bevuil en verniel je niets, je probeert alleen maar zo lekker mogelijk te gaan zitten. Lekker zitten doe je niet makkelijk op de huidige stoelen. Langer dan een kwartier is een marteling voor mij. De klapzitjes zitten een stuk beter.. Ellebogen op de knieen en de handen onder de kin.....
Het grootste verschil in optreden van een HC maakt ik een keer mee toen op een avond zo om een uur of half 9 ik een echtpaar met hun kind van een jaar of 5 zag instappen. Ze vonden een plek in een 4 zits waar hun zoontje al snel onderuitzakte en ging liggen slapen. De opmerking van de HC bij de kaartcontrole: "wat lekker dat ie zo makkelijk slaapt"
Na het overstappen in de volgende trein was er ook een vrije 4 zits en de man legde zijn nog half slapende kind neer. Een paar minuten later kwam de HC langs om de rest van de rit zijn "administratie" te gaan doen. Bij het zien van het slapende kind werden de ouders op de korrel genomen...."Dat is verboden...." en nog zo het een en ander waarbij de mening van de HC als enig juiste leek te gelden.
als het een T-voorstel wordt (dank @Henk_NL voor de info) een redelijk goede situatieschets...
Waarschijnlijk krijgt TS een strafbeschikking, de O brief (voormalig S). Ik zou daar alleen geen geld op in durven zetten, dus voor de volledigheid voeg ik ook de mogelijkheden bij een transactievoorstel toe.

De rest van de discussie over kansen en haalbaarheid bij de rechter laat ik graag aan mij voorbijgaan.
Reputatie 6
@BrunoEst dat die folder niet volledig is, had ik al gezien. Niets over voeten op de stoel. En als je naar foto op pagina 14 kijkt, mag je zelfs op de leuning zitten. 😉


Ja maar, wat vind je daar nu van (gaat mij niet enkel om voet op bank) ? Daar was en ben ik dus benieuwd naar.
Reputatie 7
Badge +3
@BrunoEst dat die folder niet volledig is, had ik al gezien. Niets over voeten op de stoel. En als je naar foto op pagina 14 kijkt, mag je zelfs op de leuning zitten. 😉
Reputatie 6
@MoDe

Als Robert naar de zoekplaatjes gaat kijken zou het aardig zijn als jij, met je uitgebreide kennis van regels en voorwaarden, eens (kritisch) zou willen kijken naar de uitgave:

Reizen met NS: Alle informatie over uw reis met de trein
https://www.ns.nl/binaries/_ht_1550069983536/content/assets/ns-nl/voorwaarden/reizen-met-ns.pdf

Het gaat mij daarbij niet enkel om de voet op bank kwestie.
Ben benieuwd naar je reactie.
Badge +3
Ga ik morgen doen MoniDe, of iets leukers natuurlijk.
Reputatie 7
Badge +3
@MoDe Dankjewel

Natuurlijk had ik als eerste naar de pictogrammen gekeken die in de trein hangen.https://www.ns.nl/binaries/_ht_1527840942226/content/assets/ns-nl/stationsinformatie/huisregels-ns.pdf
Had er echter eenvoudigweg overheen gekeken en gelezen. Niet verbazingwekkend dus dat zelfs de grootste fatsoensrakkers dit niet kunnen vinden.

Maar goed het staat er, weliswaar niet al te duidelijk, maar vormt wel een (magere) basis.

Kan er voor de rest, gezien de ontbrekende informatie, niets zinnigs over zeggen.

Wel adviseer ik TS om advies in te winnen bij bijvoorbeeld een Juridisch Loket (gratis)

@Robert B open de link in het bericht van Bruno. Daar staat toch duidelijk dat je geen voeten op de stoel mag.
Badge +3
Haha inderdaad en zoiets ja,

Ben dus benieuwd hoe dit afloopt voor TS+1 met hun boete van €97 (?) p.p.
Reputatie 7
Badge +3
Oh lekker, met die zweetkakkers op de stoel. Doe dat lekker thuis. Ja, ik weet dat je daar geen Intercity heb, maar op de open dag in Haarlem had je een set met 2 van dit soort 1e klas stoelen kunnen kopen voor €150. Zoals we op werk altijd zeiden wanneer er wat beschadigd materiaal retour kwam, een LVT'tje (Leuk Voor Thuis) 🤣
Badge +3
Nou ja, hier dan (in mijn gedachten, maar dan met schoenen aan liever) zoiets?

Voor de rechter... als het een T-voorstel wordt (dank @Henk_NL voor de info) een redelijk goede situatieschets...

Wat doet × hier fout? En wat doet u thuis?


Een HC (en je medereizigers) mogen daar van alles van vinden natuurlijk, maar om meteen je ID te vorderen en zonder uitleg te gaan schrijven 'wegens.wat.eigenlijk' is wel interessant🤔

Ikzelf zou het hoooguit een waarschuwing waard vinden, of je misschien ter plekke op je knieën laten gaan zitten (ter vermaak van de rest van de mensen in die coupé) op de lekker schone vloer, en dan hardop biechten "Sorry, ik zal het nooit meer doen beste HC!"

Maar goed, ik ben geen HC en doe dit zelf ook soms. Net als Mark Rutte die gewoon toegeeft 'als ik achterin zit heb ik ook geen gordel om meestal'...

Als de situatie was zoals deze (foto).... zou ik het niet voor de rechter laten komen. Want je voeten (sokken of schoenen) raken een stoel en dat mag dus niet (vond de HC in kwestie)!

En dat staat vast wel (n)ergens maar goed fatsoen en zo, en de mening van de boa weegt nogal zwaar.
Badge +3
Benieuwd wat hier (we waren er niet bij) gebeurd is.

Heb ook wel eens een HC mensen gewoon waarschuwingen zien uitdelen. Met je voeten op een Metro of ander krantje (óf bovenop je eigen tas op de stoel tegenover je!) was niet zo'n probleem blijkbaar.

De opmerking was letterlijk "dit mag eigenlijk niet, doe dat lekker thuis"... met als gevolg iedereen die onderuit gezakt zat weer netjes rechtop.

Iemand zei toen zelfs nog (lekker bijdehand, afrader!) "ja maar thuis heb ik geen intercity!" Hilariteit alom natuurlijk, maar die kwam er ook mee weg dus het ligt er maar helemaal aan wie je treft.

Da's wel jammer want als de ene het goed vindt (geen overlast) en de ander meteen begint te schrijven zonder te zeggen/vragen waarom dan is er sprake van willekeur.

Je schoenen uittrekken ook geen aanrader om een boete te ontwijken, want de kans bestaat dat je medereizigers daar meer moeite mee hebben dan de HC in bovenstaand voorbeeld (qua overlast).

Zie dit (oudere) topic.
Reputatie 6
@Jeroen
Je kunt de klant verwijten dat hij niet (goed) leest en vervolgens dus weinig moeite meer doen om de klant nog van informatie te voorzien.

Je kunt echter ook het (niet) goed lezen van de klant als uitgangspunt nemen en zoeken naar wegen om de klant wel bewust te maken van zaken die belangrijk zijn om misverstanden te voorkomen en een goede relatie te behouden.

Wat er er bij mij huis allemaal gebeurt ga ik je hier echt niet vertellen.☺
Zelf heb ik werkelijk nog nooit met de benen omhoog in de trein gezeten. In bepaalde situaties stoor ik er mij echter niet zo aan als een ander dat wel doet. Er is genoeg waar ik mij veel meer aan stoor.
Badge
@BrunoEst vertel mij dan eens welke klant vooraf gaat kijken naar wat wel en/of niet mag in in dit geval de trein? Het gros van de mensen kent de huisregels die op de stations en de huisregels die in de treinen hangt nog niet eens.

En hoeveel procent van de mensen leest de gebruikshandleiding van apparatuur of de auto?

Zo veel effect zal zoiets dus niet hebben.

Zelf wijs ik mensen er wel op als ik zoiets constateer als ik langs mijn trein loop of zelf als passagier mee reis. En aangezien ik dit ook altijd even meldt bij mijn HC als ik iemand gewaarschuwd heb kun je het beter niet nogmaals doen als ik doorgelopen ben. 😉

Maar begrijp ik nu goed dat jij het normaal vind als ik met voorzorgmaatregelen bij jou thuis mijn schoenen op jouw bank/stoel neerleg ? Zal gezellig zijn met een huis vol visite en dan doet iedereen zijn schoenen uit en legt zijn voeten gewoon op tafel 🤣
Reputatie 6
@Jeroen

Ook ik zie het achtergelaten afval en de voeten op de bank. Ook ik stoor mij daar meestal aan en neem maar van mij aan dat mijn opvoeding wel doeltreffend is geweest.

Tot gisteren wist ik echter niets van de sancties en was het voor mij ook een complete verassing dat men zelfs met het nemen van de nodige voorzorgsmaatregelen en zonder een ander te storen klaarblijkelijk niet gezond met de benen omhoog in de trein zou mogen zitten.

Als je dusdanig hoge boetes wil opleggen acht ik het wenselijk dat je je klanten op zijn minst in de gelegenheid stelt daar vooraf kennis van te nemen. Dat is volgens mij ook een vorm van fatsoen. Daar zou bovendien een aanzienlijke preventieve werking vanuit kunnen gaan.

Hetgeen ik heb aangetroffen m.b.t. huisregels en sancties is, naar mijn mening, voor verbetering vatbaar. Zo heb ik bijvoorbeeld de boetes slechts deels op een site van een hobbyist kunnen vinden.
Reputatie 7
Badge +3
Dat begrijp ik ook niet goed. Dat je een keer per ongeluk koffie of andere drank morst en je niets bij de hand hebt om het schoon te maken kan ik nog wel begrijpen. Maar gewoon van alles laten staan op tafeltjes of stoelen of eronder.... het is geen restaurant waar de ober je tafel afruimt.
Badge
@BrunoEst Moet de NS dan werkelijk alles wat niet mag vermelden in voorwaarden, dat is een beetje omgekeerde wereld want er zijn gewoon dingen die je uit fatsoen niet zou moeten doen en voeten op de bank is er 1 van. We gaan ook niet omschrijven dat je geen drinken over de stoelen mag gooien en je etensresten niet op de stoel mag gooien etc.

Je hebt je gewoon fatsoenlijk te gedragen het is immers niet jouw eigendom en ook andere reizigers willen gebruik maken van een schone trein. En als ik zie hoeveel mensen er verpakkingen van drinken en eten gewoon op de tafeltjes laten staan dan vraag ik me sterk af of ze thuis een werkster hebben die alles achter hun kont opruimt. Ga na de ochtendspits maar eens door een trein heen en zie wat er is blijven staan/liggen en dat wordt gedurende de dag alleen maar erger.

Gelukkig hebben we dan toch de schoonmakers het en der die overdag door een trein lopen om dit weg te halen.

@Tamzin een boete van de overheid kost gewoon meer dat zie je toch aan alle boete bedragen.

50 € voor reizen zonder vervoerbewijs en 95 € voor voeten op de bank. De verhouding lijkt mij sowieso een beetje zoek.Bij een boete voor zwartrijden geldt ook nog dat je die niet hoeft te betalen omdat toch iedereen coulance krijgt.


Dat is wel heel erg kort door de bocht, Tamzin. Je kunt 1 keer per jaar coulance krijgen mits de conducteur geen reden ziet om dit niet toe te staan. Reizigers die meerdere keren per jaar "gepakt" worden dienen die wettelijke verhoging dus gewoon te betalen.
Reputatie 7
Badge +3
50 € voor reizen zonder vervoerbewijs en 95 € voor voeten op de bank. De verhouding lijkt mij sowieso een beetje zoek.
Bij een boete voor zwartrijden geldt ook nog dat je die niet hoeft te betalen omdat toch iedereen coulance krijgt.
Reputatie 6
201909 27 12:01 voetenopdebank
"Iedereen wil graag een schone trein. Leg uw voeten daarom niet op de bank" is inderdaad heel verraderlijk, het suggereert sterk dat als je hoogstens de kleding van je vriend vies maakt, je geen boete krijgt. Mogelijk wordt bedoeld "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank", of, als voeten over elkaar wel mag, "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank, tenzij ze niets aanraken".



Als het werkelijk te doen is om te voorkomen dat men met de benen omhoog gaat zitten (en daar lijkt het inderdaad op). Wees dan veel duidelijker over hetgeen niet is toegestaan en welke sanctie staat op overtreding. Maak het tenminste (makkelijk) vindbaar.

Zo jou je toch, gezien de titel, mogen verwachten dat de benodigde informatie te vinden is in: https://www.ns.nl/binaries/_ht_1550069983536/content/assets/ns-nl/voorwaarden/reizen-met-ns.pdf

Niets is echter minder waar.

Zelfs de passage over de voeten op de bank is daar eenvoudigweg weggelaten en via de vermelde link naar de huisregels: ns.nl/huisregelstrein, kom je heel ergens anders terecht !!
Reputatie 6
Het onder invloed van populistische stromingen gehanteerde sanctiebeleid heeft zijn beste tijd gehad, in toenemende mate verschijnen studies die de averechtse werking hiervan aantonen.

50 € voor reizen zonder vervoerbewijs en 95 € voor voeten op de bank. De verhouding lijkt mij sowieso een beetje zoek.
Reputatie 7
Badge +4
Het is rechtvaardig dat er rekening wordt gehouden met mensen met minder middelen. Handhaven en sanctioneren is dat ook. De rechter kan daar gelukkig een uitspraak in doen. Het is echter niet zo dat als je maar lang genoeg dwarsligt, je je zin krijgt. Beroepsmogelijkheden als uitputtingsslag hanteren, is niet zo effectief als op sommige sites wordt gesuggereerd.

Reageer