beantwoord

boete schoenen op stoel

  • 26 september 2019
  • 57 reacties
  • 3251 Bekeken

Gisteravond ben ik samen met mijn vriend naar Amsterdam gegaan. Wij zaten met zn tweeën in een vierzits in de trein richting Enkhuizen. Mijn vriend had zijn voet op de plastic rand naast de stoel, zodat de stoel niet vies zou worden. Ik had mijn benen op zijn schoot.

Rond de klok van negen kwam de hoofdconducteur binnen lopen. Hij vroeg om om ons ID. Wij gaven die uiteraard. Hij legde niet uit waarvoor die nodig waren. Pas na de derde keer vragen zei hij dat hij een proces verbaal aan het maken was. Hij benaderde ons ontzettend provocatief. De andere conducteur kwam aanlopen, hij lachte ons samen met de hoofdconducteur uit.

Zowel ik als mijn vriend hebben hebben een boete gekregen van 97 euro, terwijl geen van ons voeten op de stoel had. Kan je in bezwaar gaan hiertegen?

Groet, Casper
icon

Beste antwoord door Thom 26 september 2019, 12:00

De boete wordt verder afgehandeld door de Officier van Justitie, niet door NS. U heeft de normale wettelijke mogelijkheden binnen de rechtstaat om er tegen in verzet te gaan. Het is wel zo dat de conducteur een buitengewone opsporingsambtenaar is, en zijn woord telt, als het gaat om wel of niet, zwaarder dan het uwe. Hij is beëdigd en u waarschijnlijk niet.

Ik was er niet bij en kan niet bepalen wat de aanleiding precies was, en of uw attitude daarin een rol heeft gespeeld. U beschrijft het gedrag van de conducteurs wel, maar het uwe niet. Het komt me merkwaardig voor dat het zo gegaan zou zijn. Vaak is er een verzoek de voeten van de bank te halen, en als dit zonder bijdehante opmerkingen wordt gehonoreerd, wordt er veelal niet overgegaan tot een boete. De conducteur heeft echter het volste recht meteen een boete op te leggen.

U kunt dus deze boete niet bij NS terugvragen, de Officier van Justitie handelt het verder af. Het wordt niet kwijtgescholden omdat u zich in uw autonomie aangetast voelt. Een bezwaar is niet bij voorbaat kansloos, maar in de meeste gevallen bent u het geld kwijt. Het komt voor u samen op 190 euro plus 18 euro kosten. Zondegeld en onnodig.
Bekijk origineel

57 reacties

als het een T-voorstel wordt (dank @Henk_NL voor de info) een redelijk goede situatieschets...
Waarschijnlijk krijgt TS een strafbeschikking, de O brief (voormalig S). Ik zou daar alleen geen geld op in durven zetten, dus voor de volledigheid voeg ik ook de mogelijkheden bij een transactievoorstel toe.

De rest van de discussie over kansen en haalbaarheid bij de rechter laat ik graag aan mij voorbijgaan.
Kan je in bezwaar gaan hiertegen?
Jazeker, dat kan. Zoals in dit topic reeds is aangegeven lopen deze "boetes" via het openbaar ministerie, je gaat dus post ontvangen van het CJIB uit Leeuwarden. Let erg goed op! De brief van het CJIB zal rechts bovenaan een letter hebben staan. Er zijn twee mogelijkheden in dit geval:

O - Ontbieding verhoor (strafbeschikking). Bij dit type brief zal je binnen 14 dagen verzet moeten aantekenen. Betaal niet! Op de achterzijde van de brief staat de procedure uitgelegd, en anders: https://www.cjib.nl/ik-ben-het-niet-eens-met-een-strafbeschikking Niet binnen 14 dagen in verzet gaan betekent betalen.

T - Transactievoorstel. In geval van een transactievoorstel is de procedure eenvoudig: niet betalen. Mogelijk ontvang je daarna een tweede voorstel. Ook deze kan je negeren. Niet betalen houdt in dat men de zaak alsnog doorzet naar het OM: https://www.cjib.nl/transactievoorstel Betalen betekent geen mogelijkheid meer tot verzet.

In verzet gaan kan inhouden dat de officier besluit om de zaak aan te rechter voor te leggen. Laat je daar niet te hard door afschrikken, maar houd er wel rekening mee. Voor de volledigheid wil ik het aangegeven hebben.

Verder zijn er mogelijkheden om een klacht in te dienen. Naast de reguliere klachtenprocedure is er de mogelijkheid om een BOA-klacht in te dienen. Uitleg hoe dat in zijn werk gaat is in een eerdere reactie van mij te vinden in dit topic: https://community.ns.nl/op-het-station-17/boa-medewerker-dreigt-mij-van-de-trap-de-duwen-58266#post392156
Mensen die geen of weinig ervaring met een juridisch traject hebben denken nogal eens "baat het niet, dan schaadt het niet" maar zo vrijblijvend is het financieel niet.

Nog even reagerend op dit later toegevoegde stukje. In principe is verhoging bij de rechter inderdaad mogelijk, al heb ik dat alleen zien gebeuren bij situaties wanneer iemand niet verscheen of inhoudelijk geen enkele grond voor verzet kon aanvoeren. Het CJIB geeft het op haar eigen site niet aan en bijvoorbeeld het Juridisch Loket spreekt er verder ook niet over.
Reputatie 7
Badge +3
Dat begrijp ik ook niet goed. Dat je een keer per ongeluk koffie of andere drank morst en je niets bij de hand hebt om het schoon te maken kan ik nog wel begrijpen. Maar gewoon van alles laten staan op tafeltjes of stoelen of eronder.... het is geen restaurant waar de ober je tafel afruimt.
Reputatie 7
Badge +3
Oh lekker, met die zweetkakkers op de stoel. Doe dat lekker thuis. Ja, ik weet dat je daar geen Intercity heb, maar op de open dag in Haarlem had je een set met 2 van dit soort 1e klas stoelen kunnen kopen voor €150. Zoals we op werk altijd zeiden wanneer er wat beschadigd materiaal retour kwam, een LVT'tje (Leuk Voor Thuis) 🤣
Reputatie 7
Badge +3
Zou het prijs stellen als iemand mij zou kunnen aangeven waar ik, als eenvoudige en onwetende reiziger, deze regels en de hoogte van de boetes zou kunnen aantreffen.

De regels staan in elke trein bij de deuren aangegeven.
Reputatie 4
201909 27 12:01 voetenopdebank
"Iedereen wil graag een schone trein. Leg uw voeten daarom niet op de bank" is inderdaad heel verraderlijk, het suggereert sterk dat als je hoogstens de kleding van je vriend vies maakt, je geen boete krijgt. Mogelijk wordt bedoeld "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank".

Dan mag je dus ook niet meer je rechterbeen op je linkerknie leggen en zal je dus ook een boete krijgen. Dan zweeft namelijk je voet ook in de buurt van de zitting van de plek naast je.
Reputatie 6
Badge +2
Boete is voor "voorzieningen gebruiken op een ander dan de daarvoor bestemde wijze". Die kost €95,- + €9,- administratiekosten.
De schoot van je vriend is geen voorziening van de NS.
@Tamzin
Ik heb niet de documentatie om het een en ander te beoordelen. Dat zal TS zelf moeten doen.
Reputatie 7
Badge +3
Het is van mijn kant ook bedoeld als aanvullend advies aan TS. Mensen die geen of weinig ervaring met een juridisch traject hebben denken nogal eens "baat het niet, dan schaadt het niet" maar zo vrijblijvend is het financieel niet.
Oke, de tag in mijn richting deed anders vermoeden.
Reputatie 7
Badge +3
Een rechter zal zelden een hogere boete dan de oorspronkelijke opleggen. Dus "baat het niet, dan schaadt het niet" gaat in 90% van dit soort gevallen wél op. Kijk maar 's naar programma's als "Voor de rechter", je hebt een zeer goede kans op een lagere straf, zeker met een plausibel verhaal. Bijvoorbeeld de boete gedeeltelijk of geheel voorwaardelijk. Zeker als je een blanco strafblad hebt en/of er financieel niet goed voor staat.

Bij mij is trouwens ook al eens een boete kwijtgescholden omdat het gewoon te lang duurde voordat mijn verzet behandeld werd. Gezien de achterstanden bij het CVOM en de lage prioriteit van dit soort zaken, maak je daar ook nog wel een goede kans op 🙂
Reputatie 7
Badge +4
Het is rechtvaardig dat er rekening wordt gehouden met mensen met minder middelen. Handhaven en sanctioneren is dat ook. De rechter kan daar gelukkig een uitspraak in doen. Het is echter niet zo dat als je maar lang genoeg dwarsligt, je je zin krijgt. Beroepsmogelijkheden als uitputtingsslag hanteren, is niet zo effectief als op sommige sites wordt gesuggereerd.
Badge +3
Benieuwd wat hier (we waren er niet bij) gebeurd is.

Heb ook wel eens een HC mensen gewoon waarschuwingen zien uitdelen. Met je voeten op een Metro of ander krantje (óf bovenop je eigen tas op de stoel tegenover je!) was niet zo'n probleem blijkbaar.

De opmerking was letterlijk "dit mag eigenlijk niet, doe dat lekker thuis"... met als gevolg iedereen die onderuit gezakt zat weer netjes rechtop.

Iemand zei toen zelfs nog (lekker bijdehand, afrader!) "ja maar thuis heb ik geen intercity!" Hilariteit alom natuurlijk, maar die kwam er ook mee weg dus het ligt er maar helemaal aan wie je treft.

Da's wel jammer want als de ene het goed vindt (geen overlast) en de ander meteen begint te schrijven zonder te zeggen/vragen waarom dan is er sprake van willekeur.

Je schoenen uittrekken ook geen aanrader om een boete te ontwijken, want de kans bestaat dat je medereizigers daar meer moeite mee hebben dan de HC in bovenstaand voorbeeld (qua overlast).

Zie dit (oudere) topic.
Reputatie 7
Badge +3
Wat me hierin wel verbaast is dat de HC zonder uitleg vroeg om ID en pas na meerdere keren vragen van de reizigers aangaf dat ze een boete kregen ipv eerst te zeggen dat schoenen op de stoel niet mag en dat hij daarvoor een boete ging geven.
Reputatie 7
Badge +4
U wordt geacht de wet te kennen.

Het is niet triest dat er wordt gehandhaafd, maar dat het nodig is. Ook bij wat een fatsoenskwestie zou moeten zijn.
Reputatie 6
U wordt geacht de wet te kennen.
Het is niet triest dat er wordt gehandhaafd, maar dat het nodig is. Ook bij wat een fatsoenskwestie zou moeten zijn.


Helaas is mogelijk niet iedereen in de gelegenheid geweest om zich de "goede manieren" eigen te maken.
Reputatie 6
Badge +2
201909 27 12:01 voetenopdebank
"Iedereen wil graag een schone trein. Leg uw voeten daarom niet op de bank" is inderdaad heel verraderlijk, het suggereert sterk dat als je hoogstens de kleding van je vriend vies maakt, je geen boete krijgt. Mogelijk wordt bedoeld "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank", of, als voeten over elkaar wel mag, "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank, tenzij ze niets aanraken".
Reputatie 6
@Philned als het kind geen 5 maar 4 jaar oud was, had de 2e HC gelijk. Tot met 4 reizen kinderen gratis maar hebben geen recht op een zitplaats, laststaan op 2.

Niemand heeft bij NS recht op een zitplaats en kinderen tot en met 3 jaar reizen gratis, mits geen zitplaats in beslag wordt genomen.
Reputatie 6
Badge +2

201909 27 12:01 voetenopdebank
"Iedereen wil graag een schone trein. Leg uw voeten daarom niet op de bank" is inderdaad heel verraderlijk, het suggereert sterk dat als je hoogstens de kleding van je vriend vies maakt, je geen boete krijgt. Mogelijk wordt bedoeld "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank".
Dan mag je dus ook niet meer je rechterbeen op je linkerknie leggen en zal je dus ook een boete krijgen. Dan zweeft namelijk je voet ook in de buurt van de zitting van de plek naast je.

Ik dacht er net aan en heb het aangepast nog voor ik dit las.
Reputatie 7
Badge +3
@Henk_NL
Misschien is het wel ook verstandig af te wegen of je voor een juridisch vervolg wel een poot om op te staan hebt. Anders kan het eventueel duur uitpakken.
Reputatie 7
Badge +4
Het plausibele verhaal is wel wat een probleem.
Reputatie 7
Badge +3
Tja, we waren er natuurlijk niet bij. Maar ik heb me al regelmatig verbaasd over hoe 'makkelijk' straffen verlaagd worden als het eenmaal voor een rechter komt.
Reputatie 6
Het onder invloed van populistische stromingen gehanteerde sanctiebeleid heeft zijn beste tijd gehad, in toenemende mate verschijnen studies die de averechtse werking hiervan aantonen.

50 € voor reizen zonder vervoerbewijs en 95 € voor voeten op de bank. De verhouding lijkt mij sowieso een beetje zoek.
Reputatie 6
201909 27 12:01 voetenopdebank
"Iedereen wil graag een schone trein. Leg uw voeten daarom niet op de bank" is inderdaad heel verraderlijk, het suggereert sterk dat als je hoogstens de kleding van je vriend vies maakt, je geen boete krijgt. Mogelijk wordt bedoeld "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank", of, als voeten over elkaar wel mag, "Voeten moeten zich lager bevinden dan de onderkant van de zitting van de bank, tenzij ze niets aanraken".



Als het werkelijk te doen is om te voorkomen dat men met de benen omhoog gaat zitten (en daar lijkt het inderdaad op). Wees dan veel duidelijker over hetgeen niet is toegestaan en welke sanctie staat op overtreding. Maak het tenminste (makkelijk) vindbaar.

Zo jou je toch, gezien de titel, mogen verwachten dat de benodigde informatie te vinden is in: https://www.ns.nl/binaries/_ht_1550069983536/content/assets/ns-nl/voorwaarden/reizen-met-ns.pdf

Niets is echter minder waar.

Zelfs de passage over de voeten op de bank is daar eenvoudigweg weggelaten en via de vermelde link naar de huisregels: ns.nl/huisregelstrein, kom je heel ergens anders terecht !!

Reageer