beantwoord

E-sigaret in de trein

  • 13 augustus 2018
  • 54 reacties
  • 3940 Bekeken

Vanmorgen had ik na even zoeken een plekje gevonden.
Zit ik net, kijk naast me.
Zit die kan gewoon te slurpen aan z'n e-sigaret.
Nu ben ik opgestaan en weggelopen, ik wil daar niet naast zitten
Maar mijn vraag is..
Dat mag toch niet?
icon

Beste antwoord door Momo 14 augustus 2018, 21:59

Het is gewoon heel simpel, het rookverbod geldt ook voor e-sigaretten.

Daarnaast is een e-sigaret nog steeds schadelijk, al dat veel minder dan bij gewone sigaretten.

https://www.nu.nl/gezondheid/5413637/e-sigaret-mogelijk-schadelijker-dan-gedacht.html
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/29/e-sigaret-veroorzaakt-dna-schade-die-tot-kanker-kan-leiden-a1590197
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoe-schadelijk-is-de-e-sigaret/
https://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2015/Damp_van_e_sigaret_schadelijk_voor_gezondheid
Bekijk origineel

54 reacties

Reputatie 7
Badge
Nee dat mag inderdaad niet. Officieel gezien moet hij naar de rookpaal lopen.
Hoi Lonnyh,

Begrijpelijk dat je niet naast iemand wil zitten die aan het roken is. Als dit op het station gebeurde dan dient diegene inderdaad naar de rookplek te gaan.
Of bedoel je dat dit in de trein gebeurde? Daar mag nergens gerookt worden, dus dan mag je je medereiziger hierop aanspreken en anders evt. de conducteur hiervan op de hoogte stellen.
Ja dit was in de coupé

Volgende keer zal ik n zeker aanspreken, maar wist niet zeker dat t niet mocht.
Conducteur helaas niet gezien, dat was anders nog n optie geweest
Een E-sigaret bevat geen tabak, hooguit smaakstoffen en andere dingen die weliswaar aan een sigaret doen denken voor de gebruiker, maar er komt niks anders uit dan waterdamp. Dus waarom zou dat niet mogen? Wie wordt daardoor in zijn gezondheid aangetast?
Reputatie 7
Badge +3
Het is gewoon heel simpel, het rookverbod geldt ook voor e-sigaretten.

Daarnaast is een e-sigaret nog steeds schadelijk, al dat veel minder dan bij gewone sigaretten.

https://www.nu.nl/gezondheid/5413637/e-sigaret-mogelijk-schadelijker-dan-gedacht.html
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/29/e-sigaret-veroorzaakt-dna-schade-die-tot-kanker-kan-leiden-a1590197
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoe-schadelijk-is-de-e-sigaret/
https://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2015/Damp_van_e_sigaret_schadelijk_voor_gezondheid
Reputatie 7
Badge +4
Dat is niet relevant. Het valt wettelijk gewoon onder roken en kan op dezelfde manier worden gehandhaafd. Verder een laffe hap, ik rook niet echt hoor maar provoceer alleen maar. Een e-sigaret opsteken in de trein, wel wel. Het valt kennelijk niet mee iets voor te stellen in het dagelijks leven als je dat nodig hebt.

Hoe laf en mislukt kun je zijn.


Gelukkig is de wet duidelijk. Het staat gelijk aan de overlast door roken. Straks moeten de mensen die overlast hebben maar 'bewijzen' dat het geen echte sigaret is. Haha het is een nepsigaret, stoer he. Misschien is het gebrek aan ruggegraat nog wel erger dan het roken, maar daar gaat de wet niet over.

Roken in een trein is te gek voor woorden, ook met laffeheldentabak en een rotsmoes. Roken in de trein is strafbaar, ook met een e-sigaret. Ik zie niet in waarom de medemensen in die halfverteerde uitlaatgassen zouden moeten zitten, zeker in een gesloten ruimte.

Karakterzwakte is moeilijk te genezen. Rokers zijn inmiddels voor nagenoeg iedereen losers - en zo hoort het ook. Mensen die gaan zitten roken met een e-sigaret in een coupe met een voorbereide rotsmoes zijn nog zielig ook.
Als een E-sigaret alleen waterdamp uitstoot, zie ik niet in welke overlast de medereizigers daarvan kunnen ondervinden. Stinkt waarschijnlijk minder erg dan de kroket of het broodje hamburger dat een andere reiziger zit te verorberen in de trein.
Reputatie 7
Badge +4
Het is weer je oude 'redenering'. Je kunt met het ene kwaad het andere nooit goedpraten en uitingen van verslaving bagatelliseren. Het regeringsbeleid in bijna alle beschaafde landen is het roken in alle vormen te ontmoedigen, dat is democratisch besloten op basis van hele heldere en doordachte inzichten. Er is ook zoiets als imitatiegedrag dat bestreden moet worden. Zien roken doet maar al te vaak roken en bij het roken van nepsigaretten zien zwakke types of kinderen van een makkelijk te beïnvloeden leeftijd feitelijk hetzelfde.

Wie zo slap is dat hij het niet kan laten doet het in de eigen privésfeer, desnoods met nepsigaretten en zelfs dat zou je uit liefde voor jezelf en voor je medemens al niet moeten doen als je enig verantwoordelijkheidsgevoel hebt.


The exciting world of Peter Stuyvesant vind je in de wachtkamer van de oncoloog, de longarts en de cardioloog. de KNO-arts en de internist. Allemaal onnodig.
Ik vind het wel ver gaan om rokers als losers uit te maken.

Elk mens heeft verslavingen en rokers zijn verslaafd geworden door verslavende stoffen waar ze niets van afwisten.

Ik ken bovendien zelf een hoop rokers die in 1x gestopt zijn en die hebben meer karakter dan een hoop "normale" mensen.

Laten we het gezellig houden.
Reputatie 7
Badge +4
Ik ken bovendien zelf een hoop rokers die in 1x gestopt zijn en die hebben meer karakter dan een hoop "normale" mensen.

Dat zijn the winners, niet de losers. Toen ik een kind was, rookte nagenoeg iedereen en veel mensen hebben de stap gezet die iedereen kan winnen. Toen mensen er achter kwamen wat ze niet wisten, hadden ze het karakter wel te stoppen. Dat is nu net het karakter dat bij rokers ontbreekt.

Roken proberen te rechtvaardigen hoort bij verslavingsgedrag, maar een verklaring is nog geen rechtvaardiging.

Een overdrachtelijke vredespijp kan natuurlijk wel, dat ben ik met je eens.;-)
Ik ken bovendien zelf een hoop rokers die in 1x gestopt zijn en die hebben meer karakter dan een hoop "normale" mensen.

Dat zijn the winners, niet de losers. Toen ik een kind was, rookte nagenoeg iedereen en veel mensen hebben de stap gezet die iedereen kan winnen. Toen mensen er achter kwamen wat ze niet wisten, hadden ze het karakter wel te stoppen. Er is geen excuus voor roken.

Een overdrachtelijke vredespijp kan natuurlijk wel, dat ben ik met je eens.


Echter, er zijn bedrijven die de vredespijp nog steeds als een aanval zien. De NS pakt dit signaal niet of nauwelijks op. 😍
Reputatie 7
Badge
Ik vind het wel ver gaan om rokers als losers uit te maken.

Elk mens heeft verslavingen en rokers zijn verslaafd geworden door verslavende stoffen waar ze niets van afwisten.

Ik ken bovendien zelf een hoop rokers die in 1x gestopt zijn en die hebben meer karakter dan een hoop "normale" mensen.

Laten we het gezellig houden.

Mee eens.
Reputatie 7
Badge
Dat is niet relevant. Het valt wettelijk gewoon onder roken en kan op dezelfde manier worden gehandhaafd. Verder een laffe hap, ik rook niet echt hoor maar provoceer alleen maar. Een e-sigaret opsteken in de trein, wel wel. Het valt kennelijk niet mee iets voor te stellen in het dagelijks leven als je dat nodig hebt.

Hoe laf en mislukt kun je zijn.


Gelukkig is de wet duidelijk. Het staat gelijk aan de overlast door roken. Straks moeten de mensen die overlast hebben maar 'bewijzen' dat het geen echte sigaret is. Haha het is een nepsigaret, stoer he. Misschien is het gebrek aan ruggegraat nog wel erger dan het roken, maar daar gaat de wet niet over.

Roken in een trein is te gek voor woorden, ook met laffeheldentabak en een rotsmoes. Roken in de trein is strafbaar, ook met een e-sigaret. Ik zie niet in waarom de medemensen in die halfverteerde uitlaatgassen zouden moeten zitten, zeker in een gesloten ruimte.

Karakterzwakte is moeilijk te genezen. Rokers zijn inmiddels voor nagenoeg iedereen losers - en zo hoort het ook. Mensen die gaan zitten roken met een e-sigaret in een coupe met een voorbereide rotsmoes zijn nog zielig ook.

Ik zie wel een hoop vooroordelen in je tekst Thom. Hoort dat er soms ook bij als je een heel verantwoordelijk mens bent (zoals jij)?
Reputatie 4
Als een E-sigaret alleen waterdamp uitstoot, zie ik niet in welke overlast de medereizigers daarvan kunnen ondervinden. Stinkt waarschijnlijk minder erg dan de kroket of het broodje hamburger dat een andere reiziger zit te verorberen in de trein.
De hoeveelheid rook/damp die een E-sigaret uitstoot is velen malen meer dan een gewone sigaret (doet denken aan een stoomlocomtief). Na een paar trekjes staat de hele ruimte vol met rook/damp. Logisch dat medereizigers daar dus wel last van hebben.
Reputatie 7
Badge +4
Als een E-sigaret alleen waterdamp uitstoot, zie ik niet in welke overlast de medereizigers daarvan kunnen ondervinden.

Het lijkt me niet zo moeilijk in te zien.
Dat is niet relevant. Het valt wettelijk gewoon onder roken en kan op dezelfde manier worden gehandhaafd. Verder een laffe hap, ik rook niet echt hoor maar provoceer alleen maar. Een e-sigaret opsteken in de trein, wel wel. Het valt kennelijk niet mee iets voor te stellen in het dagelijks leven als je dat nodig hebt.

Hoe laf en mislukt kun je zijn.


Gelukkig is de wet duidelijk. Het staat gelijk aan de overlast door roken. Straks moeten de mensen die overlast hebben maar 'bewijzen' dat het geen echte sigaret is. Haha het is een nepsigaret, stoer he. Misschien is het gebrek aan ruggegraat nog wel erger dan het roken, maar daar gaat de wet niet over.

Roken in een trein is te gek voor woorden, ook met laffeheldentabak en een rotsmoes. Roken in de trein is strafbaar, ook met een e-sigaret. Ik zie niet in waarom de medemensen in die halfverteerde uitlaatgassen zouden moeten zitten, zeker in een gesloten ruimte.

Karakterzwakte is moeilijk te genezen. Rokers zijn inmiddels voor nagenoeg iedereen losers - en zo hoort het ook. Mensen die gaan zitten roken met een e-sigaret in een coupe met een voorbereide rotsmoes zijn nog zielig ook.

Het ging toch om mogelijk schade toebrengen aan de gezondheid van een medemens? Op welke manier brengt een E-sigaret dan schade aan aan de gezondheid van een medemens?
Reputatie 7
Badge +4
Het gaat om het provocerende gedrag als iemand in de trein een sigaret opsteekt en dan vervolgens met het kletsverhaal aankomt dat het dat niet is. Reizigers hoeven dat onderscheid niet te maken, de wet doet dat ook niet en het maakt dus niet uit. Iemand die gewoon reist hoeft zich niet bezig te houden met dit soort 'discussies' en hoeft ook niet te onderzoeken of het waar is of niet. We hebben wel wat beters te doen. Dit soort mensen kun je maar beter mijden als je 's avonds nog aan de boerenkool wilt zitten, en daar speculeren ze mogelijk ook op.

Ik verbaas me er over dat dit nog moet worden uitgelegd ook. In de trein gaan zitten, een nepsigaret aansteken waarbij je op een reactie kunt wachten, en vervolgens met een waterdampverhaal aankomen. Hoe zielig kun je zijn als je daar je leven mede mee invult. Get a life, het is puberaal provocerend gedrag dat ik me alleen kan voorstellen als een dertienjarige wat nieuwe haartjes ontdekt.

Probeer de wijze van redeneren van een overtreder van iets anders hier maar te analyseren:

https://www.youtube.com/watch?v=Ae245WGDYVc

Eigenlijk zou het nog in zekere zin vermakelijk zijn, ware het niet zo triest.
Bericht verwijderd: spam.
Reputatie 7
Badge
Het gaat om het provocerende gedrag als iemand in de trein een sigaret opsteekt en dan vervolgens met het kletsverhaal aankomt dat het dat niet is. Reizigers hoeven dat onderscheid niet te maken, de wet doet dat ook niet en het maakt dus niet uit. Iemand die gewoon reist hoeft zich niet bezig te houden met dit soort 'discussies' en hoeft ook niet te onderzoeken of het waar is of niet. We hebben wel wat beters te doen. Dit soort mensen kun je maar beter mijden als je 's avonds nog aan de boerenkool wilt zitten, en daar speculeren ze mogelijk ook op.

Ik verbaas me er over dat dit nog moet worden uitgelegd ook. In de trein gaan zitten, een nepsigaret aansteken waarbij je op een reactie kunt wachten, en vervolgens met een waterdampverhaal aankomen. Hoe zielig kun je zijn als je daar je leven mede mee invult. Get a life, het is puberaal provocerend gedrag dat ik me alleen kan voorstellen als een dertienjarige wat nieuwe haartjes ontdekt.

Probeer de wijze van redeneren van een overtreder van iets anders hier maar te analyseren:

https://www.youtube.com/watch?v=Ae245WGDYVc

Eigenlijk zou het nog in zekere zin vermakelijk zijn, ware het niet zo triest.

En alweer een hoop verwijten naar rokers toe. Niet alle rokers zijn hetzelfde hoor. Er zitten er ook tussen die zich keurig aan de regels houden. En wat nu? Vind je dat die ook zielig zijn en een leven moeten zoeken?
Reputatie 7
Badge +4
Ik heb het over provocerend gedrag van mensen die in de trein een nepsigaret opsteken en dan met een rotsmoes aankomen, niet wat u er van maakt. Lees maar, het staat er gewoon.
Reputatie 7
Badge
Edit.
Badge +3
Het is inderdaad nogal kort door de bocht om iedereen die verslavingsgevoelig is tot loser te bestempelen. De verslavingsgevoeligheid is precies de reden waarom de overheid (eindelijk) bezig is om te proberen een eerste rookvrije generatie te laten opgroeien. Daar past natuurlijk niet bij dat op stations gerookt mag worden en dat e-sigaretten in ruimtes gebruikt mogen worden waar een rookverbod geldt.
Reputatie 7
Badge
Het is inderdaad nogal kort door de bocht om iedereen die verslavingsgevoelig is tot loser te bestempelen. De verslavingsgevoeligheid is precies de reden waarom de overheid (eindelijk) bezig is om te proberen een eerste rookvrije generatie te laten opgroeien. Daar past natuurlijk niet bij dat op stations gerookt mag worden en dat e-sigaretten in ruimtes gebruikt mogen worden waar een rookverbod geldt.
Dat ben ik met je eens. Sowieso is het volkomen terecht dat het in de trein verboden is (ook de e sigaret). Want het geeft overlast en het staat erg asociaal. Dus dat vind ik ook zeker wel hoor.
En uiteraard op het station waar het niet toegestaan is moet het ook gewoon niet gebeuren.
Maar alle rokers losers noemen vind ik echt een stapje te ver gaan. En ik hoop dat Thom dat nu ook door heeft.
Bericht verwijderd: spam.
Oke, dan formuleer ik het anders.

Een buitenstaander zal nooit uit zichzelf in zijn eentje beginnen met roken. Je vervuilt daarmee je longen. Gelukkig zijn er nicotinepleisters die mensen helpen bij het stoppen met roken. Dat de NS als leverancier van sigaretten liever tabak verkoopt dat pleisters is duidelijk.

Dus het bericht was geen spam!
"Ben een buitenaards wezen.👽 Na een lange reis, een constatering van enige vervuiling in de motor, een tussenstop. Met wat pleisters ..."
Het gaat om het provocerende gedrag als iemand in de trein een sigaret opsteekt en dan vervolgens met het kletsverhaal aankomt dat het dat niet is. Reizigers hoeven dat onderscheid niet te maken, de wet doet dat ook niet en het maakt dus niet uit. Iemand die gewoon reist hoeft zich niet bezig te houden met dit soort 'discussies' en hoeft ook niet te onderzoeken of het waar is of niet. We hebben wel wat beters te doen. Dit soort mensen kun je maar beter mijden als je 's avonds nog aan de boerenkool wilt zitten, en daar speculeren ze mogelijk ook op.

Ik verbaas me er over dat dit nog moet worden uitgelegd ook. In de trein gaan zitten, een nepsigaret aansteken waarbij je op een reactie kunt wachten, en vervolgens met een waterdampverhaal aankomen. Hoe zielig kun je zijn als je daar je leven mede mee invult. Get a life, het is puberaal provocerend gedrag dat ik me alleen kan voorstellen als een dertienjarige wat nieuwe haartjes ontdekt.

Probeer de wijze van redeneren van een overtreder van iets anders hier maar te analyseren:

https://www.youtube.com/watch?v=Ae245WGDYVc

Eigenlijk zou het nog in zekere zin vermakelijk zijn, ware het niet zo triest.

Een E-sigaret ziet er op geen enkele manier uit als een reguliere sigaret, dus als je dat verschil niet kunt zien, ligt het toch echt aan jezelf.

En ik zie dus niet in waarom een E-sigaret verboden zou zijn, aangezien die geen schadelijke dampen verspreidt en geen gevaar vormt voor lijf en leden van de medereizigers.

Reageer