beantwoord

Eerst boete betalen, dan pas behandeling beroep?

  • 9 augustus 2018
  • 29 reacties
  • 1437 Bekeken

Beste Community,

Recentelijk heb ik een NS conducteur/BOA ontmoet die het reizen mijn pasje heeft ingenomen. Het pasje was ingecheckt en mijn legitimatie is op eerste vordering getoond. Een deel van het kaartnummer op de pas was echter onleesbaar waardoor hij constateerde dat ik 'zwartrijder' was. De BOA heeft daarop volgend een uitstel van betaling uitgeschreven die ik weigerde. Ik heb gevraagd de politie erbij de halen maar dit weigerde de BOA, ik had geen keus en moest zijn instructies opvolgen en de UB accepteren.

Uiteraard kan ik achteraf wel aantonen dat ik was ingecheckt, dat is het probleem niet. Maar zijn handelen hebben twee vraagstukken bij mij opgeroepen. Zwartrijden is strafbaar en valt dus onder het strafrecht waarin burgers erg goed beschermd zijn. Een uitstel van betaling is civiel rechtelijk en wordt zover ik weet als een ter plekke gekocht kaartje beschouwd dat je later betaald. Vandaar ook de naam 'Uitstel van betaling'.

Vraag 1: Mag een BOA forceren om jou een uitstel van betaling uit te laten schrijven, of hou je de vrijheid om deze te weigeren en ze de politie erbij te laten halen? (ivm straf/civiel recht) De BOA heeft mij de uitstel van betaling immers opgedrongen. Ik vraag mij af of de BOA dit had mogen doen en wat ik er het beste tegen kan doen als de BOA onjuist gebruik gemaakt heeft van zijn bevoegdheden.

Toelichting vraag 2: BOA handelt volgens strafrecht (feit van overtreden constateren), de uitstel van betaling is civielrechtelijk (je maakt intern binnen het bedrijf NS bezwaar tegen deze uitstel van betaling). Dat zal verklaren waarom bij de uitstel van betaling WEL van tevoren de boete betaalt moet worden voordat de boete wordt behandeld en bij andere strafrechtelijke vervolgingen de betaling wordt opgeschort totdat het beroep is behandeld.

Vraag 2: Stel ik weiger gezamenlijk met het indienen van mijn beroep op de uitstel van betaling om vooraf te boete te betalen omdat de uitstel van betaling is opgedrongen. En dit hou ik vol zelfs nadat alle incassokosten en verhogingen zijn doorgevoerd. Kan ik dan achteraf als NS naar de (civiele) rechter stapt de vordering laten vernietigen door wilsgebrek?

Bij vraag twee komt het er eigenlijk op neer dat ik het vreemd vindt dat een BOA die volgens strafrecht handelt verklaart dat hij mij verplicht een uitstel van betaling oplegt die vervolgens behandelt wordt volgens het civiel recht (dat 1. veel minder bescherming biedt voor mij als consument en 2. mij verplicht eerst de boete te betalen voordat mijn bezwaar wordt behandeld).


Graag ontvang ik het antwoord van een medecommuner terug!


Hartelijke groet,

Gekke medereiziger
icon

Beste antwoord door Henk_NL 9 augustus 2018, 14:43

Beroep is een groot woord, je kunt inderdaad gaan emmeren met NS bureau nabetalingen. Vaak komt dat neer op “coulance”, en men begint daar inderdaad met incassobureaus te spelen. Als je werkelijk gehoord wil worden zou ik die stap zoveel mogelijk overslaan, PV op laten maken en door laten sturen. Zoals Loes al zegt kom je dan in een strafrechtelijk verhaal terecht, krijg je een ontbieding verhoor van het CJIB en kan je in verzet bij de rechter. Daar hoef je geen zekerheid te stellen.
Bekijk origineel

29 reacties

Reputatie 7
Een reisverbod of stationsverbod vaak genoeg gezien, een combi nog nooit..
Een reisverbod of stationsverbod vaak genoeg gezien, een combi nog nooit..
Met een stationsverbod lijkt mij reizen met de trein best lastig..
had ik er me slaapkamer mee kunnen behangen, bij wijze van spreken.
Zou het niet doen, dan doe je geen oog meer dicht 's nachts 😥
Reputatie 7

Een reisverbod of stationsverbod vaak genoeg gezien, een combi nog nooit..Met een stationsverbod lijkt mij reizen met de trein best lastig..

Dat ligt eraan. Je krijgt een verbod voor een specifiek station, dus als je in Roosendaal en verbod hebt, mag je gewoon reizen tussen Breda en Tilburg bijvoorbeeld.

Reageer