- Iemand gaf aan dat er winst geboekt kan worden als passagiers beter geïnformeerd worden over de lengte van de trein, en de plek waar deuren staan bij stilstaan trein. Op dit moment vinden er testen plaats met de zogeheten instapbalk. Deze instapbalk is een scherm dat over de volledige treinlengte (ongeveer 325 meter) op het perron aangeeft waar de trein zal stoppen, en waar de verschillende ingangen van de trein zullen stoppen. De instapbalk is daarmee een hulpmiddel voor verspreid in- en uitstappen en draagt bij aan betere spreiding, en dus ook aan transferveiligheid van reizigers op het perron.
Die instapbalk gaat in het grote plaatje niets oplossen. Als er uiteindelijk op 1% van het totale aantal perrons in Nederland zo'n ding komt te hangen, is het veel.
- Iemand gaf de suggestie het wegrijden aan te passen aan de verwachting door voortaan te fluiten op de hele minuut, en 10 seconden na vertrektijd weg te rijden. NS heeft hier niet voor gekozen. Het fluitproces bij ons zo is ingericht dat onze conducteurs zijn geïnstrueerd om te fluiten vlak voor de tijd van vertrek om vervolgens de deuren te sluiten.
Steek die campagne dus maar ergens waar de zon niet schijnt, totdat die fout is rechtgezet.
Deze hele campagne hangt van de schijnzekerheden aan elkaar. Er zijn vast weer een paar managers van NS in Japan geweest en denken dat Japanse bedrijfsvoering in Nederland kan worden toegepast. Dus moet er op de seconde nauwkeurig gereden worden. Al voor het jaar 2000 werd er naar Japan gekeken en dat heeft weinig goeds opgeleverd. We zitten nu tot in lengte van jaren opgescheept met emplacementen zonder bijsturingswissels.
Hier nog een leuk artikel uit 1999.
http://www.volkskrant.nl/economie/ns-ziet-in-japan-water-branden~a532141/
Dit artikel uit 2012 is ook veelzeggend en gaat over het dédain waarmee NS de reiziger tegemoet treedt. Er is weinig bijgeleerd in de afgelopen jaren.
http://www.volkskrant.nl/opinie/-het-grote-probleem-van-de-ns-is-het-dedain-waarmee-de-reiziger-tegemoet-wordt-getreden~a3362200/
Ik zie in het verhaal over het fluiten een nieuw voorbeeld van het dédain van NS voor de reiziger die opeens de hoofdoorzaak van vertragingen is geworden.
Wat natuurlijk ook te droevig is voor woorden is de uitspraak van NS dat reizigers niet beseffen wat vertrektijd betekent. Volgens mij weten reizigers prima wat vertrektijd betekent maar weet NS niet meer wat ermee bedoeld wordt.
Het wordt nu wel erg negatief. De boodschap die (ik hoop) achter de campagne verborgen zit is echter niet zo gek:
-instappen op het allerlaatste moment is een veiligheidsrisico
-de trein kan niet eindeloos blijven wachten als de reizigers-aanvoer (anders dan bij een overstap die haalbaar moet zijn) maar niet ophoudt
Interessant daarbij is een NRC artikel uit 2001 (!) waarin o.a. staat dat het Utrechtse adviesbureau Qualimax, gespecialiseerd in onderzoek naar de veiligheid van railvervoer, constateerde [] dat het fluitsignaal bij NS ,,verwarrend voor de reiziger'' is. Dit n.a.v. het zeer ernstige ongeluk op Santpoort-Noord. (http://vorige.nrc.nl/krant/article1536807.ece). De interne procedures bij NS zijn misschien wel verbeterd, maar niet de voor de reiziger zichtbare procedure.
Veel interessante opmerkingen zijn ook te vinden op http://www.somda.nl/forum/9416/Vertrekprocedure/ , o.a. dat op Zwolle-Kampen/Enschede de vertrekprocedure vanaf eind 2017 pas op de hele minuut mag beginnen - anders dan nu dus bij NS.
Het voorstel aldaar voor 2 signalen is ook zo gek nog niet, lost veel verwarring op, maar vraagt nog wat aanpassingen in de praktijk:
- Fluiten door de conducteur: Let op, vertrek aanstaande, u wordt verzocht onmiddellijk in te stappen.
- Sluitfluit/piepsignaal van de deur (evt icm knipperende rode lamp): Deuren sluiten, instappen niet meer toegestaan.
Gistermiddag, Hoofddorp; Conducteur fluit (iedereen die dat wilde zit in de trein) komt er nog een man aangerend die de fluit gehoord heeft, maakt aanstalten om toch nog in te stappen maar kijkt de conducteur vragend aan, die daarop zegt "stap maar in hoor"
Die conducteur stond nog buiten, dus waarom fluit hij dan?
Procedure moet zijn (voorstel wat al eerder gedaan is) deuren dicht, fluiten en laatste deur dicht en dan rijden.
Wat overigens vaak zo gebeurd.
@Bob
Dat is niet de gewone procedure om eerst de deuren te sluiten. Bij het materieel SLT gaan na 10 sec de deuren zelf dicht en ik denk dat die daarom vaak gebeurd. De meeste treinen gaan de deuren niet vanzelf dicht en het is geen optie deze handmatig te sluiten.
Dat de deuren bij SLT en SGM vanzelf sluiten is omdat ze geen afgesloten balkons meer hebben.
Maar de laatste deur sluiten doe je toch met de sleutel? Meestal zie ik dat alle deuren dicht zijn behalve waar de conducteur/trice staat.
Klopt. Na het sleutelen gaan eerst alle andere deuren dicht en als we onze sleutel terugdraaien en sluiten gaat de deur waar wij staan als laatste dicht.
De SLT sluit zelf ivm airco en verwarming. Heeft men energiebesparing te maken.
De SLT sluit zelf ivm airco en verwarming. Heeft men energiebesparing te maken.
Ja uiteraard, bij IC materieel zitten er deuren tussen de balkons en coupés dus minder verlies van temperatuur.
Interessant daarbij is een NRC artikel uit 2001 (!) waarin o.a. staat dat het Utrechtse adviesbureau Qualimax, gespecialiseerd in onderzoek naar de veiligheid van railvervoer, constateerde [] dat het fluitsignaal bij NS ,,verwarrend voor de reiziger'' is. Dit n.a.v. het zeer ernstige ongeluk op Santpoort-Noord. (http://vorige.nrc.nl/krant/article1536807.ece). De interne procedures bij NS zijn misschien wel verbeterd, maar niet de voor de reiziger zichtbare procedure.
De in het artikel omschreven procedure is wel degelijk gewijzigd. Een trein wordt pas in beweging gezet wanneer alle deuren gesloten zijn en de machinist de lamp 'deuren dicht' te zien heeft gekregen. Het vertrekken met een laatste geopende deur is jaren geleden al afgeschaft.
Ik ben overigens niet negatief over het aandacht vragen voor de veiligheid bij het vertrek van treinen. Sterker nog, dat moet worden uitgebreid naar alle railvervoer. Ik ben wel negatief over de benadering van NS door te stellen dat het merendeel van de vertragingen veroorzaakt wordt door reizigers. Dat is echt een idiote voorstelling van zaken en lijkt op een poging om de eigen tekortkomingen te verdoezelen.
Veel interessante opmerkingen zijn ook te vinden op http://www.somda.nl/forum/9416/Vertrekprocedure/ , o.a. dat op Zwolle-Kampen/Enschede de vertrekprocedure vanaf eind 2017 pas op de hele minuut mag beginnen - anders dan nu dus bij NS.
En hoe denkt men dat te doen bij vertragingen? Moet dan tot de eerstvolgende volle minuut gewacht worden met de vertrekprocedure?
En hoe denkt men dat te doen bij vertragingen? Moet dan tot de eerstvolgende volle minuut gewacht worden met de vertrekprocedure?
Zo is het niet bedoeld. De aanbesteding vermeldt dat de Concessiehouder pas mag beginnen met het sluiten/vergrendelen van de deuren na het springen van de klok, hiermee is (zo blijkt uit de bijbehorende voetnoot) bedoeld het springen van de klok op de vertrektijd. Het is een verduidelijking dat "niet voor vertrektijd wegrijden" betekent "deuren niet (beginnen te) sluiten voor vertrektijd". Er staat dan weer niet duidelijk bij of het fluiten hoort bij het "beginnen".
Ik heb vanochtend in de ochtendspits gelet op het fluiten. 2 van de 3 keer werd er al gefloten terwijl er nog volop mensen aan het instappen waren. Dit waren geen mensen die nog even snel aan kwamen rennen, maar mensen die er al stonden toen de trein aan kwam rijden.
Bij drukte wordt de fluit structureel verkeerd gebruikt door mensen op te laten schieten, niet om te laten weten dat je niet meer in mag stappen. Veelal staat de conducteur dan ook nog midden op het perron.
Ik ben wel negatief over de benadering van NS door te stellen dat het merendeel van de vertragingen veroorzaakt wordt door reizigers. Dat is echt een idiote voorstelling van zaken en lijkt op een poging om de eigen tekortkomingen te verdoezelen.
Ik denk (en hoop maar) dat er gewoon te weinig is nagedacht over welke boodschap overgebracht moet worden, en hoe.
Off-topic: deel overigens wel je gevoel dat er te negatief wordt gekeken naar reizigers, en in mijn ervaring ook naar eigen medewerkers, die steeds striktere richtlijnen opgelegd krijgen. Zo vind ik het al jaren een forse belediging richting personeel dat een HC niet meer mag beoordelen wie een (ouderwetse zwartrijders)boete verdient en wie niet, maar dat alle reizigers zonder geldig vervoerbewijs een forse verhoging moeten betalen. Weinig klantvriendelijk, en ik betwijfel of het veel helpt tegen de agressie.
Interessant daarbij is een NRC artikel uit 2001 (!) waarin o.a. staat dat het Utrechtse adviesbureau Qualimax, gespecialiseerd in onderzoek naar de veiligheid van railvervoer, constateerde [] dat het fluitsignaal bij NS ,,verwarrend voor de reiziger'' is. Dit n.a.v. het zeer ernstige ongeluk op Santpoort-Noord. (http://vorige.nrc.nl/krant/article1536807.ece). De interne procedures bij NS zijn misschien wel verbeterd, maar niet de voor de reiziger zichtbare procedure.
Heel interessant artikel, inderdaad. Dus ook in Nederland is er al iemand haar benen verloren.
Overigens is die campagne ook wel een beetje 'Wie de schoen past trekke hem aan'.
De lezers van dit forum zullen toch zelf wel het onderscheid maken tussen 'Ik sta nog aan de deuren aan te schuiven en de controleur fluit' versus 'Ik duik head first de laatste open deur binnen en ram Loes KO' ?
Overigens is die campagne ook wel een beetje 'Wie de schoen past trekke hem aan'.
De lezers van dit forum zullen toch zelf wel het onderscheid maken tussen 'Ik sta nog aan de deuren aan te schuiven en de controleur fluit' versus 'Ik duik head first de laatste open deur binnen en ram Loes KO' ?
Als het de bedoeling was alleen die mensen aan te spreken, hadden ze deze campagne niet moeten vormgeven als one-size-fits-all-schoen. Het gaat (volgens opgaaf van NS) nadrukkelijk om meer dan de helft van de reizigers.
En ja, dan voel ik me aangesproken, want ik elleboog mezelf doorgaans niet als eerste de trein in om maar binnen te zijn voordat de conducteur op een voor mij onvoorspelbaar tijdstip fluit.
We moeten terug naar vroeger, toen was er duidelijkheid, (in Amerika althans...) https://youtu.be/T9IIA7ib_W0
Nu is het dus de schuld van de reizigers dat de treinen niet op tijd rijden.... Typisch NS.
Als die vervelende reizigers er nu maar eens niet waren!!!
Net een mooie situatie op station Tilburg. De intercity naar Roosendaal van 14:06 komt keuring om 14:02 binnen en vertrekt vervolgens al om 14:03. De machinist trok voorzichtig op en zette de trein toch maar weer stil en ontgrendelde de deuren opnieuw om overstap te bieden op de sprinter uit Eindhoven. Drie minuten extra rijtijd is toch wel erg veel 😉
Bedankt allemaal voor jullie feedback, met name de voorbeelden uit de praktijk (zowel positief als minder positief). Ik zal deze de organisatie in brengen.
@treinspotter
Helaas herkenbaar. De ic naar Roosendaal komt tijdig binnen en het sein in Tilburg staat direct op veilig. Niet de normale situatie en kan dus leiden tot treinen die te vroeg vertrekken als er niet op de vertrektijd wordt gelet. Is mij zeer zeker ook al een aantal keer overkomen. Fijn dat de fout herkent en opgelost kon worden.
Zaterdag nog een mooi voorbeeld hoe het ook kan. Ik had ivm Pinkpop op Sittard de aansluiting van de IC naar Maastricht op de IC naar Heerlen. Reizigers moesten van voren helemaal naar achteren komen. De planning was 3 min. In dit geval kwamen er zoveel overstappers aan dat de machinist en ik iedereen naar achteren hebben laten lopen voor zitplaatsen. Gekozen om niet het aanjaagfluitsignaal te gebruiken, want men kan zo struikelen en vallen en geeft meer werk en dus meer vertraging. Uiteindelijk heeft dit alles 2 min extra geduurd om weer op tijd in Maastricht te komen.
In dit geval had ik die luxe, in de spits lukt zoiets niet, reizigers blijven komen.
Overvolle treinen in de spits betekend automatisch instappen na het fluitsignaal. Bijkomend voordeel; gratis reizen, conducteurs komen er immers toch niet langs
Als het personeel in een winkel geen tijd heeft om je snel te helpen i.v.m. de drukte ga je dan ook weg zonder te betalen? ;)
Iedereen (ik ook) heeft ze hart kunnen luchten, De NS zal nu wel de toon van de actie aanpassen en maatregelen nemen dat "de klant" niet meer hard hoeft te rennen om een aansluiting te halen.
Ik kijk met spanning uit naar de nieuwe dienstregeling 😃
Als het personeel in een winkel geen tijd heeft om je snel te helpen i.v.m. de drukte ga je dan ook weg zonder te betalen? ;)
Ja en dan ga ik naar een andere winkel toe die de zaakjes wel op orde heeft om het product te kopen.
Als het personeel in een winkel geen tijd heeft om je snel te helpen i.v.m. de drukte ga je dan ook weg zonder te betalen? ;)
Ja en dan ga ik naar een andere winkel toe die de zaakjes wel op orde heeft om het product te kopen.
Het gaat er toch niet om of je kaartje gecontroleerd wordt, maar of je op je bestemming komt?
Precies. Je betaalt voor je reis, niet voor controle.
Aan de andere kant geeft het betalende reizigers een goed gevoel als ze zien dat de zwartrijders bekeurd worden. Dus een gedeelte van de opbrengsten mag best aan wat meer controle besteed worden door de vervoerders. In het Verenigd Koninkrijk heet het controleren dan ook 'Revenue Protection' oftewel opbrengstbescherming.
