beantwoord

Geld terug bij trein die zijn eindbestemming niet haalt


Ik heb een claim ingediend voor geld terug bij vetraging, maar deze is onterecht afgewezen.
Op 19/2/2015 wilde ik van Amsterdam Amstel naar Rotterdam Alexander. De trein is niet verder gekomen dan Gouda. Advies daar was om om te reizen via Den Haag. Dit zou een extra vertraging van ruim een uur opleveren.
Aangezien ik dan te laat op mijn afspraak zou komen heb ik van Gouda naar Rotterdam Alexander met de taxi gereisd. (ruim 50 euro)

Ik heb een claim ingediend (40821728) maar deze is afgewezen. De trein was inderdaad maar een beetje te laat in Gouda. Maar daar wilde ik niet heen.

Hoe kun je een claim indienen voor een vertraging waardoor de trein je eindbestemming niet haalt?

Bert Jan
icon

Beste antwoord door IskOV 11 March 2015, 10:54

Bekijk origineel

15 reacties

Reputatie 3
Badge
Je had in Gouda niet moeten uitchecken, maar door moeten reizen naar Alexander en daar uitchecken. In dat geval had je recht gehad op de gebruikelijke vergoeding (100% van je treinkaartje bij een uur of meer vertraging), maar geen recht op vergoeding van de taxikosten. Bij verstoringen word je geacht te wachten tot NS alternatief vervoer heeft geregeld, wat ze krachtens de hoofdnetconcessie moeten doen binnen een uur (en in de spits binnen 75 minuten) na het optreden van die verstoring.

Maar het zou goed kunnen dat een moderator je hier nog uitnodigt om hem/haar een privébericht te sturen om te zien wat er op basis van coulance te regelen valt. . .
Hier treedt toch gewoon de Europese verordening in werking dat de reiziger bij een verwachte vertraging van 1 uur of meer RECHT (dus geen coulance) heeft op terugbetaling van het vervoersbewijs?
Juist. NS medewerkers: wanneer wordt er een formulier uitgerold waarmee reizigers geld terug kunnen vragen ivm uitval van treinen?
Reputatie 3
Badge
Hier treedt toch gewoon de Europese verordening in werking dat de reiziger bij een verwachte vertraging van 1 uur of meer RECHT (dus geen coulance) heeft op terugbetaling van het vervoersbewijs?

Inderdaad.

Maar:
1. Toon maar eens aan dat je van plan was naar Den Haag te gaan zonder in Den Haag uit te checken. Door uit te checken in Gouda heeft bkatsman daar geen bewijs van.
2. Heeft bkatsman wel betaald voor het deel Gouda-Den Haag? Als hij/zij op saldo reist, is er juist door het uitchecken in Gouda ook geen geld in rekening gebracht voor dat deel van de reis.

In de NS-logica: we hebben je van Amstel naar Gouda gebracht, en dat is precies waarvoor je betaald hebt, dus je moet niet zeuren. Een beetje de redenering "U koopt bij mij een stofzuiger zonder elektriciteitssnoer, maar ik haal 10 euro van de prijs af en daarvoor kunt u zelf een snoer monteren." Maar je hebt geen treinkaartje gekocht tot Gouda om vandaar met de taxi verder te gaan. . .
Goed dat je ons hebt gevonden Bert Jan. Bij het behandelen van Geld terug bij vertraging worden de checkgegevens gebruikt voor het al dan niet toewijzen van restitutie. Als je in geval van vertraging om eigen initiatief een taxi neemt kunnen wij deze kosten helaas niet vergoeden. Wat betreft de kosten die je op die dag hebt gemaakt met de trein kan ik kijken of ik nog iets voor je kan betekenen. Je mag me een privébericht sturen met je NAW-gegevens, claimnummer en IBAN.
1. Toon maar eens aan dat je van plan was naar Den Haag te gaan zonder in Den Haag uit te checken. Door uit te checken in Gouda heeft bkatsman daar geen bewijs van.

Dan treedt dus de Europese wetgeving in werking die de reiziger beschermt tegen zulke redenering van de vervoerder.
1. Toon maar eens aan dat je van plan was naar Den Haag te gaan zonder in Den Haag uit te checken. Door uit te checken in Gouda heeft bkatsman daar geen bewijs van.

Ooit was er een hele handige methode om dat reisdoel duidelijk te maken. Dat werd vervolgens, samen met de prijs, duidelijk zichtbaar op het vervoersbewijs afgedrukt. Zo wist je niet alleen van tevoren wat de reis je ging kosten, je kon ook nog eens zelf altijd en overal verifiëren of je eigenlijk wel over een geldig vervoersbewijs beschikte.
Helaas besloot de NS dat dat veel te eenvoudig en transparant was waardoor je nu met een compleet intransparant systeem zit en soms pas weken later te zien krijgt wat een reis je nu eigenlijk gekost heeft. Toch mooi die vooruitgang...
Voor NS wel ja, mooi toch
Reputatie 3
Badge
1. Toon maar eens aan dat je van plan was naar Den Haag te gaan zonder in Den Haag uit te checken. Door uit te checken in Gouda heeft bkatsman daar geen bewijs van.

Dan treedt dus de Europese wetgeving in werking die de reiziger beschermt tegen zulke redenering van de vervoerder.


Eerlijk gezegd heb ik met DIE redenering nu weer niet zo'n moeite. Je kunt niet bewijzen dat je ergens heen wilde , en ook niet dat je daarvoor kosten gemaakt hebt. En geld dat je niet aan NS betaald hebt, kunnen ze je ook niet terugbetalen.
Inderdaad: op de oude kaartjes stonden je begin- en eindstation, maar toen betaalde je ook vooraf. Bij reizen op saldo betaal je achteraf alleen voor het traject tussen in- en uitcheck, dus je betaalt (per definitie) ook niet voor een traject dat je niet hebt afgelegd. Zolang je volgens de regels in- en uitcheckt natuurlijk.
Bij abonnementen kun je wel zeggen dat je vooraf betaald hebt, en toon je door in- en uitchecken aan dat je ook daadwerkelijk van plan was om die reis te maken. Daar was de oude praktijk juist fraudegevoelig. Ik kan me nog een bedrijfje van studenten herinneren dat als dienst aanbood om valse claims in te dienen tegen betaling van een bepaald percentage van de gehonoreerde claim, simpelweg door bij te houden waar de vertraging waren en dan voor houders van een studenten-OV een claim in te dienen.

Ik heb wel grote moeite met de redenering dat je geen geld terugkrijgt als je een reis niet hebt kunnen maken die door je abonnement gedekt wordt. Daar zou toch echt een goede regeling voor moeten komen.
IskOV, het gaat in dit geval om een reis die begonnen is en halverwege afgebroken / op een andere manier voortgezet moest worden. Er zijn dus wel degelijk kosten gemaakt wanneer er op saldo is gereisd.
Als je in de oude situatie van A naar B wilde reizen, dan betaalde je inderdaad vooraf je kaartje (of je had het traject reeds afgekocht in de vorm van een abonnement).
Vervolgens maakte het niet uit of je
  1. Daadwerkelijk met een uur vertraging in B arriveerde
  2. Halverwege omdraaide of zelf voor ander vervoer zorgde
  3. Thuis bleef

In beide gevallen kreeg je het betaalde bedrag (of een deel van je abonnementsgeld) terug, zodat uitsluitend de eventuele kosten voor alternatief vervoer overbleven.

Met de OV-chipkaart is dit allemaal net iets anders (en natuurlijk wederom in het nadeel van de reiziger) geregeld. In de eerste situatie (daadwerkelijk arriveren met ruime vertraging) krijg je nog steeds je geld terug. In het laatste geval heb je als saldoreiziger geen kosten gemaakt en is de situatie dus ook identiek, maar in het tweede geval moet je nu opeens wel de volle mep betalen voor een halve reis terwijl de NS niet in staat is om je bijtijds op de plek van bestemming te brengen. Dat klopt niet en is in strijd met de regelgeving.

Met de laatste alinea van reactie 9 van IskOV ben ik het overigens volledig eens en ik vind deze reactie waar de NS-juristen klaarblijkelijk een maand op hebben lopen broeden dan ook fnuikend.
Dat is wat een hoop mensen niet begrijpen blijkbaar, als ik met NS van A naar B wil reizen en ik kom niet verder dan C, dan is mijn hele reis in feite voor Jan met de korte achternaam geweest.

Dat klopt gewoon niet, dat zou gewoon niet moeten mogen. Je moet gewoon betalen voor een halve reis waar je niets, maar dan ook helemaal niets aan hebt. Je moet kosten maken om evt nog in B te geraken of je moet terug. En van en naar het station maak je dan ook kosten, waar je niets aan heb gehad.
Bij reizen op saldo betaal je achteraf alleen voor het traject tussen in- en uitcheck, dus je betaalt (per definitie) ook niet voor een traject dat je niet hebt afgelegd. Zolang je volgens de regels in- en uitcheckt natuurlijk.

Dat is helaas niet waar. Als je na ruim een uur vergeefs wachten maar weer huiswaarts gaat word je als bedankje voor het wachten op een correctietarief getrakteerd. Bij het alternatief (kort voor het verstrijken van het uur uit- en inchecken verlies je je recht op Geld Terug Bij Vertraging, dus dat kan niet de bedoeling zijn.
Reputatie 3
Badge
Bij reizen op saldo betaal je achteraf alleen voor het traject tussen in- en uitcheck, dus je betaalt (per definitie) ook niet voor een traject dat je niet hebt afgelegd. Zolang je volgens de regels in- en uitcheckt natuurlijk.

Dat is helaas niet waar. Als je na ruim een uur vergeefs wachten maar weer huiswaarts gaat word je als bedankje voor het wachten op een correctietarief getrakteerd. Bij het alternatief (kort voor het verstrijken van het uur uit- en inchecken verlies je je recht op Geld Terug Bij Vertraging, dus dat kan niet de bedoeling zijn.


Daar heeft u gelijk in. Er zou ook een optie moeten zijn om geld terug te claimen als je na meer dan een uur onverrichter zake weer uitcheckt vanwege een vertraging.
Reputatie 3
Badge
Dat is wat een hoop mensen niet begrijpen blijkbaar, als ik met NS van A naar B wil reizen en ik kom niet verder dan C, dan is mijn hele reis in feite voor Jan met de korte achternaam geweest.


Ik vrees dat de meeste mensen dat wel begrijpen, alleen werken die niet bij de juridische afdeling van NS 😞.

Toch zie ik ook het probleem voor NS wel: hoe kunnen zij erop vertrouwen dat bkatsman in dit geval niet gewoon in Gouda moest zijn, daar redelijk op tijd is aangekomen en gewoon zijn/haar ding gedaan heeft, en vervolgens weer is teruggereisd? (Uiteraard grijp ik dit alleen als concreet voorbeeld aan; het gaat om de algemene vraag en ben volledig overtuigd van de goede trouw van bkatsman.) Iemand moet van Groningen naar Amersfoort; in Amersfoort aangekomen ziet hij dat het treinverkeer naar Utrecht gestremd is, en vervolgens dient hij een claim in voor de hele reis Groningen-Utrecht, terwijl hij helemaal niet naar Utrecht had gewild en volgens plan op zijn werkelijke bestemming Amersfoort is aangekomen.

Het vervelende is alleen dat NS, met de begrijpelijke wens om dit soort fraude bestrijden, nu regels heeft bedacht waar ook de goedwillende reizigers veel last van hebben.

Reageer