beantwoord

GTBV wanneer ik door vertraging de aansluitende bus mis


Reputatie 4
Door 10 minuten vertraging van mijn trein mis ik de aansluitende bus en ben ik een half uur later dan gepland op mijn bestemming. Door toedoen van het geklungel van NS. Toch geen recht op geld terug, lijkt het. Kan iemand me de logica hier achter uitleggen?
icon

Beste antwoord door achterhoeker 8 juni 2017, 00:02

Ik ben het volkomen met je eens, Arie_H. Er zit geen logica achter, en als je als antwoord op je vraag waaròm iets op een bepaalde manier geregeld is je alleen te horen kijgt 'omdàt het dat nu eenmaal zo is', is dat enorm frustrerend.
Ik denk dat de logica erin schuilt dat een vervoerder in Europees verband verplicht is iets van de prijs te vergoeden. Het is niet uit klantvriendelijkheid of verantwoordelijkheidsgevoel dat NS dat doet - hoewel de regeling door NS wel ruimer geïnterpreteerd wordt dan verplicht gesteld is.
Gevoelsmatig vind ik het nog vreemder dat een vervolgspoorreis met een andere vervoerder ook niet meetelt voor GtbV - door verschillende vervoerders op het spoor treedt er toch al veel ongelijkwaardigheid op, denk aan het om moeten checken na dal-spits wisseling.

Het is nu eenmaal zo. Niet erg eerlijk, maar het leven is nu eenmaal niet erg eerlijk.
Bekijk origineel

25 reacties

Hey Arie,

Je kan bij het online geld terug bij vertraging formulier ook opmerkingen plaatsen, misschien in dit geval handig. En als je al een verzoek hebt ingediend en je hebt een afwijzing kan je ook reageren op de afwijzing. Maar normaal gesproken is 10 minuten inderdaad te weinig voor geld terug.

Groetjes Jena
Reputatie 7
Wij betrekken de GTBV-claims (geld terug bij vertraging) op de treinreis zelf, en niet op de vervolgreis met andere vervoerders. De ondergrens van 30 minuten is hier heel belangrijk. De vertraging bij ons is niet over die 30 minuten heen gekomen, begrijp ik uit jouw verhaal. Ik snap echter ook de frustratie, maar wij als NS kunnen niet verantwoordelijk zijn voor de aansluitingen met alle andere vervoerders.
Reputatie 4
@Thomas dat zou ik snappen als een deel van de vertraging door de busvervoerder werd veroorzaakt. Maar dat is niet het geval. Mijn volledige vertraging van 30 minuten is de schuld van NS. Door dat geklungel op station Gouda mis ik mijn bus en ben ik 30 minuten te laat. "Sorry we kunnen niet verder want alle perrons staan vol." Waarmee dan? Juist, met treinen van die zelfde NS! Stop nou eens met die slappe excuses en verwijzingen naar regeltjes en neem je verantwoordelijkheid!
Reputatie 7
De trein had 10 minuten vertraging. Mindet als 30 die minimaal nodig is. Je komt dus niet in aanmerking voor GTBV. GTBV telt alleen voor treinreizen van NS. Niet voor andere vervoerders of vormen van vervoer.
Reputatie 7
Badge +3
@Arie_H
Misschien moet je de regeling nog eens nalezen.
Reputatie 4
Misschien moeten jullie mijn vraag nog eens nalezen.

Dat de regeltjes zo zijn weet ik echt wel. Maar als klant vind ik het volstrekt onlogisch. Ik ben 30 minuten te laat en iedere minuut daarvan is de schuld van NS. De NS zou de klant uitgangspunt van haar handelen moeten maken, in plaats van 'de regeltjes'.

Achter regeltjes hoort logica te zitten, maar die zie ik in dit geval niet. Ik vroeg "kan iemand me die logica uitleggen", maar de NS medewerkers komen niet verder dan verwijzen naar de regels.
Reputatie 7
Zo zijn de regels nu eenmaal die de NS moet volgen. Het lijkt me dat een bedrijf niet meer geld gaat terugstorten als dat ze hoeven. Zo werkt het niet.

De bus geeft ook geen GTBV, als je een trein mist.
Reputatie 4
Zo zijn de regels nu eenmaal die de NS moet volgen. Het lijkt me dat een bedrijf niet meer geld gaat terugstorten als dat ze hoeven. Zo werkt het niet.

En weer een NS medewerker die zich achter regeltjes verschuift en zich niet in de klant verplaatst...

De bus geeft ook geen GTBV, als je een trein mist.

Ik reis nu 1,5 jaar vrijwel dagelijks met trein en bus, maar heb nog nooit de trein gemist omdat de bus te laat was. Andersom helaas regelmatig.
Reputatie 7
Als je het met een antwoord niet eens bent, prima. Er wordt door meerdere mensen uitgelegd hoe het zit en toch wil jij het op jouw manier. Dan zal ik het in makkelijke taal brengen: het gebeurt niet.
Reputatie 4
Als je het met een antwoord niet eens bent, prima. Er wordt door meerdere mensen uitgelegd hoe het zit en toch wil jij het op jouw manier. Dan zal ik het in makkelijke taal brengen: het gebeurt niet.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Verplaats je eens in de klant. Je weet wel, die jullie consequent "reiziger" noemen. En leg vanuit klantperspectief eens uit waarom dit logisch is.
Reputatie 1
Ik ben het volkomen met je eens, Arie_H. Er zit geen logica achter, en als je als antwoord op je vraag waaròm iets op een bepaalde manier geregeld is je alleen te horen kijgt 'omdàt het dat nu eenmaal zo is', is dat enorm frustrerend.
Ik denk dat de logica erin schuilt dat een vervoerder in Europees verband verplicht is iets van de prijs te vergoeden. Het is niet uit klantvriendelijkheid of verantwoordelijkheidsgevoel dat NS dat doet - hoewel de regeling door NS wel ruimer geïnterpreteerd wordt dan verplicht gesteld is.
Gevoelsmatig vind ik het nog vreemder dat een vervolgspoorreis met een andere vervoerder ook niet meetelt voor GtbV - door verschillende vervoerders op het spoor treedt er toch al veel ongelijkwaardigheid op, denk aan het om moeten checken na dal-spits wisseling.

Het is nu eenmaal zo. Niet erg eerlijk, maar het leven is nu eenmaal niet erg eerlijk.
Reputatie 3
Arie,

Zinloze vraag. Slidestops ratelt in dit forum alleen de regeltjes van NS op.
Ik heb hem helaas nog niet kunnen betrappen op denken vanuit het reizigersperspectief.
Reputatie 7
Dat is een mening en die mag je hebben.

Zo vind ik het onzin dat er altijd maar vanuit de reiziger gedacht moet worden. Natuurlijk moet je er rekening mee houden en natuurlijk is dat degene die voor de inkomsten zorgt. Maar tot op een bepaalde hoogte. Er moet in een bedrijf ook een beleid worden gevoerd waarmee de kosten moeten wordem terugbetaald.

Hoe meer compensatie er wordt gegeven, hoe meer andere inkomsten er moeten komen. En die worden uit eindelijk weer vanaf de reiziger geïncasseerd door hogere tarieven.

Sommige mensen vergeten wel eens dat de NS ook gewoon een bedrijf is en geen liefdadigheidsinstelling.
Reputatie 6
Badge
Dan moet NS er maar eens voor gaan zorgen dat er veel minder compensatie gegeven hoeft te worden. Breda - Rotterdam Centraal is een prachtig traject om mee te beginnen.

Zo gratis weggegeven, bedank me later maar.
Reputatie 4
Ik had de reactie van achterhoeker als antwoord gemarkeerd omdat hij als enige serieus ingaat op mijn vraag en zich niet achter regeltjes verschuilt.
Raar dat hier kennelijk op ingegrepen is en nu opeens de reactie van Thomas als antwoord gemarkeerd staat. Terwijl Thomas geen antwoord geeft op de vraag "Kan iemand me de logica hierachter uitleggen?".

Raar dat kennelijk NS alleen antwoorden wil zien waarvan de inhoud hen goed uitkomt! Voelt een beetje als censuur.
Het rare is ook dat ze hun eigen antwoord als beste markeren, dat zou natuurlijk normaal gesproken iemand anders sowieso moeten zijn.

Maar daar is vaker over gepraat.
Arie, dat is vreemd en ik weet niet zo goed wie dat heeft gedaan.

We hanteren bij het markeren van antwoorden altijd dat het eerste juiste antwoord gekozen wordt, ongeacht de persoon die dit geeft (forumlid of moderator). Dan moet dat antwoord natuurlijk wel waardevol zijn voor meelezers/bezoekers/forumleden. Dat betekent dus dat een antwoord informatie moet bevatten waarmee iemand met eenzelfde vraag of probleem verder kan.

Jouw vraag is vrij duidelijk, namelijk: wat is er logisch aan dat NS een claim afwijst omdat er door vertraging bij NS een bus is gemist?
De reactie van Achterhoeker is in mijn ogen wel echt een antwoord, maar niet een antwoord dat ik wenselijk acht om te kiezen.

In dit geval is het jouw topic en vind jij deze reactie het enige juiste antwoord. Ik kan je daarom twee opties bieden: een antwoord vragen van de mensen van GTbV en dat antwoord geven en markeren, of het antwoord van Achterhoeker markeren. Ik laat aan jou de keus 🙂.
Reputatie 4
@Sivan, als er vanuit NS een duidelijke uitleg kan komen over het hoe en waarom dan voegt dat in ieder gezval iets toe aan de discussie. Ik ben altijd in voor hoor en wederhoor.
Als het weer een antwoord is van "zo zijn nu eenmaal de regeltjes" dan heeft het weinig zin.
Reputatie 4
@Sivan we zijn inmiddels alweer een week verder en nog geen uitleg van NS gezien. Ik heb het antwoord van achterhoeker toch maar weer als beste antwoord gemarkeerd.
Ik sta nog steeds wel open voor een toelichting vanuit NS maar ga er ook niet eindeloos op wachten.
Reputatie 2
Nogal logisch dat het niet geldt wanneer wordt overgestapt naar een andere vervoerder. Dat zet de deur open voor allerlei andere claims, bijvoorbeeld het missen van een vliegtuig, veerboot, enz. Bij de meeste bedrijven heeft men een disclaimer waarbij met zich niet verantwoordelijk acht voor vervolgschade.
Dat is een mening en die mag je hebben.

Zo vind ik het onzin dat er altijd maar vanuit de reiziger gedacht moet worden. Natuurlijk moet je er rekening mee houden en natuurlijk is dat degene die voor de inkomsten zorgt. Maar tot op een bepaalde hoogte. Er moet in een bedrijf ook een beleid worden gevoerd waarmee de kosten moeten wordem terugbetaald.

Hoe meer compensatie er wordt gegeven, hoe meer andere inkomsten er moeten komen. En die worden uit eindelijk weer vanaf de reiziger geïncasseerd door hogere tarieven.

Sommige mensen vergeten wel eens dat de NS ook gewoon een bedrijf is en geen liefdadigheidsinstelling.


Het is maar goed dat jij conducteur van beroep bij NS bent en geen beleidsvoerder en/of bestuurder...
Reputatie 7
Laten we deze weg niet inslaan RVH, nergens voor nodig en ook totaal off-topic.
Reputatie 4
@Steven91 Onzin, ik heb het niet over gevolgschade. Wat ik al aangaf, als ik mijn uurtarief moet rekenen kom ik op een heel ander bedrag uit.
Het gaat om een beroep op de GTBV regeling.Vertraging waar NS voor 100% de schuld van draagt. Maar die door de beruchte "kleine lettertjes" niet onder de GTBV regeling valt.
Goedemorgen Arie. Het duurde even, omdat ik begrijp dat je een antwoord wil dat echt door de juiste mensen van GTbV is opgesteld.

De overheid heeft het reizigersvervoer over het spoor in Nederland aan verschillende vervoerders aanbesteed. Deze vervoerders zijn commerciële bedrijven met hun eigen prijzen, voorwaarden en regelingen. Onze Geld terug bij vertraging-regeling geldt daarom alleen voor vertraging van de trein van NS. Vergelijk het met een lekke band met je fiets; als je daardoor later op het station aankomt en een trein later hebt, dan heb je ook geen recht op geld terug bij vertraging bij NS. (Ik snap dat een verschil daarbij is dat bij een lekke band NS niet de directe veroorzaker is van de vertraging, maar de fiets(enmaker). Je kunt echter ook de fietsenmaker niet aansprakelijk stellen voor gevolgvertraging zoals een gemiste trein.)

Andersom geldt het ook. Zoals ik eerder schrijf, ik heb in de afgelopen jaren best vaak een trein gemist vanwege een vertraagde bus. Absoluut niet prettig, maar het kan gebeuren.

Ik kan me voorstellen dat je er zelf anders over denkt, maar voor ons (en zo te lezen ook een aantal andere reizigers) is dit wel een logisch beleid. We zijn er ook bewust heel open over op onze website.
Reputatie 4
@Sivan Bedankt voor de moeite.
Ik blijf er inderdaad anders over denken. En over die fietsenmaker: ik stond een aantal jaren geleden in Frankrijk in de middle of nowhere met een kapotte fiets. Fiets was 3 jaar oud, het ging om materiaalbreuk (dus geen gebruiksslijtage). Ondanks dat de garantie verlopen had heeft de fietsenzaak waar ik de fiets heb gekocht de taxi kosten naar mijn auto vergoed en de reparatie gratis uitgevoerd. Ik ben daar nog steeds klant, ook al zitten er na verhuizing andere fietsenmakers dichterbij en is de zaak waar ik kom niet de goedkoopste.
Het kan dus wel, en het betaalt zich ook terug in klantloyaliteit. Maar kennelijk maakt NS andere keuzes en staat de klant niet op 1, 2 en 3.

Reageer