beantwoord

Invoer ERTMS en snellere treinen

  • 15 november 2018
  • 9 reacties
  • 344 Bekeken

Reputatie 4
  • Reisadviseur*
  • 273 reacties
Nou geloof ik dat het plan is dat er tot 2040 een groot deel van de hoofdspoorlijnen worden uitgerust met het Europese beveiligingssysteem, en dat er daarmee harder gereden kan gaan worden op de lijnen die hiervoor geschikt zijn. Nou vraag ik me af, hoe gaat dat er uitzien en op welke schaal wordt deze upgrade uitgevoerd?

Klopt het dat de nieuwe Intercity's per 2021-2022 niet alleen op de HSL 200 km/u gaan rijden maar ook op de Hanzelijn? En dat de oudere Flevolijn binnen een aantal jaren aangepast zal worden om ook 200 km/u toe te staan?

Klopt het dat het bestaande materieel met de inbouw van ERTMS ook geschikt wordt voor 160? Over welk materieel gaat dit dan, en gaan de ICM's ook nog 160 rijden of zijn deze al te oud?

Hoe ziet het schema er uit voor de rest van het netwerk? Gaat 160 tussen Schiphol en Den Haag en tussen Amsterdam en Utrecht, bijvoorbeeld, nog tot na 2030 duren?
icon

Beste antwoord door Edwin 15 november 2018, 21:53

Nou geloof ik dat het plan is dat er tot 2040 een groot deel van de hoofdspoorlijnen worden uitgerust met het Europese beveiligingssysteem, en dat er daarmee harder gereden kan gaan worden op de lijnen die hiervoor geschikt zijn. Nou vraag ik me af, hoe gaat dat er uitzien en op welke schaal wordt deze upgrade uitgevoerd?

Klopt het dat de nieuwe Intercity's per 2021-2022 niet alleen op de HSL 200 km/u gaan rijden maar ook op de Hanzelijn? En dat de oudere Flevolijn binnen een aantal jaren aangepast zal worden om ook 200 km/u toe te staan?

Klopt het dat het bestaande materieel met de inbouw van ERTMS ook geschikt wordt voor 160? Over welk materieel gaat dit dan, en gaan de ICM's ook nog 160 rijden of zijn deze al te oud?

Hoe ziet het schema er uit voor de rest van het netwerk? Gaat 160 tussen Schiphol en Den Haag en tussen Amsterdam en Utrecht, bijvoorbeeld, nog tot na 2030 duren?

1- Nee, voor zover ik weet gaat de ICNG in de eerste plaats het HSL materieel vervangen.

2- Veel van ons bestaande materieel is al toegestaan met 160 km/u. Als daar ETCS wordt ingebouwd, kunnen ze die snelheid ook rijden. ICM gaat géén ETCS meer krijgen, SGM evenmin.

3- Heb ik even geen idee van.
Bekijk origineel

9 reacties

Reputatie 7
Badge
Nou geloof ik dat het plan is dat er tot 2040 een groot deel van de hoofdspoorlijnen worden uitgerust met het Europese beveiligingssysteem, en dat er daarmee harder gereden kan gaan worden op de lijnen die hiervoor geschikt zijn. Nou vraag ik me af, hoe gaat dat er uitzien en op welke schaal wordt deze upgrade uitgevoerd?

Klopt het dat de nieuwe Intercity's per 2021-2022 niet alleen op de HSL 200 km/u gaan rijden maar ook op de Hanzelijn? En dat de oudere Flevolijn binnen een aantal jaren aangepast zal worden om ook 200 km/u toe te staan?

Klopt het dat het bestaande materieel met de inbouw van ERTMS ook geschikt wordt voor 160? Over welk materieel gaat dit dan, en gaan de ICM's ook nog 160 rijden of zijn deze al te oud?

Hoe ziet het schema er uit voor de rest van het netwerk? Gaat 160 tussen Schiphol en Den Haag en tussen Amsterdam en Utrecht, bijvoorbeeld, nog tot na 2030 duren?

1- Nee, voor zover ik weet gaat de ICNG in de eerste plaats het HSL materieel vervangen.

2- Veel van ons bestaande materieel is al toegestaan met 160 km/u. Als daar ETCS wordt ingebouwd, kunnen ze die snelheid ook rijden. ICM gaat géén ETCS meer krijgen, SGM evenmin.

3- Heb ik even geen idee van.
Reputatie 4
SGM gaat er in de komende jaren al uit geloof ik, maar wat is de planning voor de DDZ? De DDZ's gaan nog wel even mee geloof ik, maar deze zijn niet geschikt voor 160 km/u toch?
Reputatie 7
Badge +3
@MJL
160 kmh of meer geeft een betrekkelijk kleine rijtijdwinst maar heeft grote nadelen.

De baanvakcapaciteit gaat bij hogere snelheden enorm achteruit en dat gaat op een groot aantal trajecten niet passen met de rest van de treinen (tenzij Zoetelieve Gerritje alles viersporig maakt) .

Verder zit er een enorm kostenplaatje aan omdat alle overwegen bij dergelijke snelheden vervangen moeten worden door bruggen en tunnels en er ook allerlei nieuwe infra nodig is.

En dan is er nog het probleem van de geluidshinder die enorm toeneemt bij hogere snelheden. Op veel plaatsen in Brabant (Oisterwijk, Vught, Rijen) en Zeeland (Bergen op Zoom, Goes) eisen aktiegroepen nu al dat de snelheden van treinen juist worden verlaagd tot bijv. 100 kmh voor reizigerstreinen en 80 kmh voor goederentreinen.

Behalve op de HSL en Hanzelijn (die rijdt door vrijwel onbewoond gebied) zie ik er dan ook weinig van komen. En gezien het bovenstaande in Randstad al helemaal niet.
Reputatie 4
Dit weegt natuurlijk niet op tegen de noodzakelijke technologische verbeteringen om de Randstad en de rest van West-Europa in deze eeuw sneller en efficiënter te verbinden. Er zijn sterke argumenten om nu niks te doen, maar op de lange termijn zal dit zeer nadelig uitpakken. Met de komst van de zelfrijdende auto zal de behoefte aan nieuw asfalt eerst verminderen, en dan snel verdwijnen. Uiteindelijk zal een groot deel van het wegennetwerk zelfs gedowngraded moeten worden, met een kleiner maar efficienter wegennetwerk.

Hetzelfde geldt voor het spoor: alles wijst erop dat de internationale verbindingen belangrijker gaan worden, en daarvoor zijn snelle verbindingen tussen de grote steden nodig. Ons huidige netwerk is qua capaciteit up to date, maar zit qua snelheid nog ver in de vorige eeuw.
Reputatie 5
Zolang de overheid de noodzaak niet ziet om te investeren in beter vervoer per trein zal er weinig veranderen. Ik ben en blijf voorstander van het verdubbelen van sporen waardoor trein frequenter en sneller kunnen gaan reizen en er bij een ongeval en werkzaamheden minder capaciteitsverlies optreed. Maar de overheid vind het verbreden van de wegen belangrijker.

Overigens ben ik ook van mening dat een ieder die langs het spoor woont geen recht van klagen heeft. Verreweg de meeste sporen liggen er al langer dan de huizen naast de sporen er staan, laat staan de bewoners die naast het spoor wonen. Had je er maar niet moeten gaan wonen, de trein was er eerst.
Reputatie 7
Badge +3
Zolang de overheid de noodzaak niet ziet om te investeren in beter vervoer per trein zal er weinig veranderen. Ik ben en blijf voorstander van het verdubbelen van sporen waardoor trein frequenter en sneller kunnen gaan reizen en er bij een ongeval en werkzaamheden minder capaciteitsverlies optreed. Maar de overheid vind het verbreden van de wegen belangrijker.
Het probleem hierbij is dat de investeringskosten om harder te kunnen rijden in geen enkele verhouding staan tot de voordelen van een paar minuten tijdwinst voor de reiziger en dat is ook de afweging die de politiek maakt. Realiseer je dat de gemiddelde reiziger amper 40 kilometer met de trein reist en daarom meer heeft aan hogere frequenties dan aan harder rijden. De focus op harder rijden is in de Nederlandse verhoudingen een doodlopende weg.

Overigens ben ik ook van mening dat een ieder die langs het spoor woont geen recht van klagen heeft. Verreweg de meeste sporen liggen er al langer dan de huizen naast de sporen er staan, laat staan de bewoners die naast het spoor wonen. Had je er maar niet moeten gaan wonen, de trein was er eerst.

Op zich waar maar als NS met hogere snelheden gaat rijden en daardoor de geluidsoverlast enorm toeneemt komt NS toch in botsing met de wet geluidshinder.
Reputatie 5

Zolang de overheid de noodzaak niet ziet om te investeren in beter vervoer per trein zal er weinig veranderen. Ik ben en blijf voorstander van het verdubbelen van sporen waardoor trein frequenter en sneller kunnen gaan reizen en er bij een ongeval en werkzaamheden minder capaciteitsverlies optreed. Maar de overheid vind het verbreden van de wegen belangrijker.

Overigens ben ik ook van mening dat een ieder die langs het spoor woont geen recht van klagen heeft. Verreweg de meeste sporen liggen er al langer dan de huizen naast de sporen er staan, laat staan de bewoners die naast het spoor wonen. Had je er maar niet moeten gaan wonen, de trein was er eerst.
Op zich waar maar als NS met veel hogere snelheden gaat rijden en daardoor de geluidsoverlast enorm toeneemt komt NS toch in botsing met de wet geluidshinder.

Het plaatsen van goede geluidsschermen kan al veel geluidshinder voorkomen. Daarnaast vind ik het nog niet slecht dat NS in de bebouwde kom alsnog gewoon 140 of 120 gaat rijden ipv 160. Maar ik blijf van mening dat we als bevolking niet alleen aan onszelf moeten denken maar aan het groter geheel. Meer treinen, goedkoperen ritprijzen en snellere verbindingen zullen mensen overtuigen de trein te pakken. Helemaal wanneer je de snelwegen niet gaat verbreden. Het is beter voor het millieu dan al die dagelijkse files. Maar dat beseft de overheid te weinig.

Als je in plaats van geld te verdienen aan de NS geld gaat pompen in de NS en ProRail dan moet het haalbaar zijn. Meer spoorlijnen aanleggen en sporen verdubbelen, langere treinen kopen en zorgen dat de ritprijzen omlaag gaan. Doe je dat, dan haal je mensen uit de auto, op de huidige manier jaag alleen maar treinreizigers weg.

Een retour Bergen op Zoom - Amsterdam Centraal kost mij nu 2 uur en 11 minuten heen, en 57 euro retour met de trein. Met de auto is dat 1 uur en 40 minuten heen (volgens Google Maps, op 16-11-2018 om 10:20) en kost een retour mij omgerekend zo'n 30 euro. Als je dan met een groep van 4 mensen gaat wordt het al helemaal voordeliger.
Reputatie 7
Badge +3
Als je in plaats van geld te verdienen aan de NS geld gaat pompen in de NS en ProRail dan moet het haalbaar zijn. Meer spoorlijnen aanleggen en sporen verdubbelen, langere treinen kopen en zorgen dat de ritprijzen omlaag gaan. Doe je dat, dan haal je mensen uit de auto, op de huidige manier jaag alleen maar treinreizigers weg.
Ik denk niet dat er veel politieke partijen hiervoor te porren zijn, te meer daar je totale wensenlijstje miljarden per jaar aan subsidie kost. Dat geld geeft de politiek liever uit aan zorg, politie, onderwijs, uitkeringen en ambtenarensalarissen. Daarnaast zijn ook werkgeversorganisaties en vakbonden sterk pro-auto.

De trein (en trouwens de bus helemaal) wordt toch vooral gezien als een vervoermiddel voor studenten, bejaarden en dagjesmensen. De omvang van het forensenvervoer van werkenden dat met de trein gaat is in verhouding tot de auto erg klein. Kijk maar eens hoe leeg veel treinen in de ochtendspits zijn in de schoolvakanties.

NS doet er via de tarieven alles aan om forensen uit de trein te weren, commercieel begrijpelijk maar dat maakt het economische belang van het treinvervoer er in verhouding tot het wegverkeer niet bepaald groter op. En daarmee is er ook niet de behoefte bij de politiek om zwaar in het spoor te investeren. In die zin kun je je afvragen of de enorme focus van het OV op studentenvervoer wel zo'n verstandige keuze is.
Reputatie 5

Als je in plaats van geld te verdienen aan de NS geld gaat pompen in de NS en ProRail dan moet het haalbaar zijn. Meer spoorlijnen aanleggen en sporen verdubbelen, langere treinen kopen en zorgen dat de ritprijzen omlaag gaan. Doe je dat, dan haal je mensen uit de auto, op de huidige manier jaag alleen maar treinreizigers weg.Ik denk niet dat er veel politieke partijen hiervoor te porren zijn, te meer daar je totale wensenlijstje miljarden per jaar aan subsidie kost. Dat geld geeft de politiek liever uit aan zorg, politie, onderwijs, uitkeringen en ambtenarensalarissen. Daarnaast zijn ook werkgeversorganisaties en vakbonden sterk pro-auto.

De trein (en trouwens de bus helemaal) wordt toch vooral gezien als een vervoermiddel voor studenten, bejaarden en dagjesmensen. De omvang van het forensenvervoer van werkenden dat met de trein gaat is in verhouding tot de auto erg klein. Kijk maar eens hoe leeg veel treinen in de ochtendspits zijn in de schoolvakanties.

NS doet er alles aan om forensen uit de trein te weren in de spits, commercieel begrijpelijk maar dat maakt het economische belang van het treinvervoer er in verhouding tot het wegverkeer niet bepaald groter op. En daarmee is er ook niet de behoefte bij de politiek om zwaar in het spoor te investeren. In die zin kun je je afvragen of de enorme focus van het OV op studentenvervoer wel zo'n verstandige keuze is.

En daar heb je helemaal gelijk in, ik denk zelf ook niet dat er veel verandering in gaat komen. Maarja een beetje toekomstdromen is altijd wel leuk.

Reageer