beantwoord

Is het opleggen van een boete standaard NS-beleid bij een eenmalig vergeten/onjuiste incheck?

  • 6 november 2016
  • 49 reacties
  • 1553 Bekeken


Toon eerste bericht

49 reacties

Reputatie 7
Ik vind dat een zwartrijder iemand is zonder geldig vervoersbewijs. Of dat bewust is of niet. Overigens kun je zelf ook altijd controleren of je bent incheckt, daar zijn de hulpmiddelen op de paal en poort voor. Ook op de kaartautomaat kun je zien of je al ingecheckt bent.

En is er dan ook te zien bij welke vervoerder er ingecheckt is?


Goede vraag, volgens mij laat de kaartautomaat alleen zien of je ingecheckt bij de NS. De paaltjes en poortjes laten wel zien dat je ingecheckt bent bij NS, er verschijnt/staat een groot logo.
In het eerste scherm niet, dus na aanbieden OV aan de kaartlezer. Door op Toon Transacties te kiezen kan je het wel zien. Welke vervoerder, niet welk station of halte overigens.
Ik vind dat een zwartrijder iemand is zonder geldig vervoersbewijs. Of dat bewust is of niet. Overigens kun je zelf ook altijd controleren of je bent incheckt, daar zijn de hulpmiddelen op de paal en poort voor. Ook op de kaartautomaat kun je zien of je al ingecheckt bent.

Historie tot 10 transacties zien we, we kunnen ook zien dat je bij een andere vervoerder incheckt, verder: zie bovenstaande post

En precies hiervan (check-in bij een andere vervoerder) was in mijn geval sprake, zoals de conducteur ter plekke ook heeft vastgesteld. Het was dus niet mijn intentie om zwart te rijden: in plaats van bij vervoerder A checkte ik per abuis in bij vervoerder B. De vergelijking met door rood rijden, snijdt dus geen hout. Deze vergelijking zou enkel op gaan als ik in het geheel niet was ingecheckt.

Maar uit uw reactie maak ik op dat dit voor u geen enkel verschil maakt: iedereen zonder geldig vervoersbewijs is een zwartrijder.

Een opmerkelijk standpunt, ook omdat de conducteur kennelijk de laatste 10 transacties kon inzien op zijn apparaat en ik die ochtend nog met de NS (ingecheckt bij de NS) van Zwolle naar Amersfoort ben gereisd. Ik zie niet in welk voordeel ik zou hebben door in Amersfoort bewust in te checken bij Connexxion, terwijl ik in Zwolle nooit had kunnen uitchecken (Connexxion heeft geen treinen naar en van Zwolle).

Tot donderdag ging ik er (kennelijk ten onrechte) van uit dat het aan de conducteur is of hij/zij wel of niet en boete oplegt en dat deze de omstandigheden mee zou nemen bij die afweging.

De instelling dat iedereen zonder geldig vervoersbewijs (bewust of niet) een zwartrijder is, maakt uw werk vast een stuk makkelijker maar ik mis de menselijke maat. En dat is nou net waar de politie (gelet op uw vergelijking met door rood rijden) als ook de rechterlijke macht wel rekening mee houden bij het opleggen van sancties.

Ik begrijp dat ik aan het kortste eind trek, want ik zat fout wegens een verkeerde check-in. Ik hoop dat u begrijpt dat de bevoegdheid om iemand een boete op te leggen, niet automatisch betekent dat je dat ook altijd moet doen.

Dank voor de reacties iedereen.

DvS
Reputatie 7
Ik vind dat een zwartrijder iemand is zonder geldig vervoersbewijs. Of dat bewust is of niet. Overigens kun je zelf ook altijd controleren of je bent incheckt, daar zijn de hulpmiddelen op de paal en poort voor. Ook op de kaartautomaat kun je zien of je al ingecheckt bent.

Historie tot 10 transacties zien we, we kunnen ook zien dat je bij een andere vervoerder incheckt, verder: zie bovenstaande post

En precies hiervan (check-in bij een andere vervoerder) was in mijn geval sprake, zoals de conducteur ter plekke ook heeft vastgesteld. Het was dus niet mijn intentie om zwart te rijden: in plaats van bij vervoerder A checkte ik per abuis in bij vervoerder B. De vergelijking met door rood rijden, snijdt dus geen hout. Deze vergelijking zou enkel op gaan als ik in het geheel niet was ingecheckt.

Maar uit uw reactie maak ik op dat dit voor u geen enkel verschil maakt: iedereen zonder geldig vervoersbewijs is een zwartrijder.

Een opmerkelijk standpunt, ook omdat de conducteur kennelijk de laatste 10 transacties kon inzien op zijn apparaat en ik die ochtend nog met de NS (ingecheckt bij de NS) van Zwolle naar Amersfoort ben gereisd. Ik zie niet in welk voordeel ik zou hebben door in Amersfoort bewust in te checken bij Connexxion, terwijl ik in Zwolle nooit had kunnen uitchecken (Connexxion heeft geen treinen naar en van Zwolle).

Tot donderdag ging ik er (kennelijk ten onrechte) van uit dat het aan de conducteur is of hij/zij wel of niet en boete oplegt en dat deze de omstandigheden mee zou nemen bij die afweging.

De instelling dat iedereen zonder geldig vervoersbewijs (bewust of niet) een zwartrijder is, maakt uw werk vast een stuk makkelijker maar ik mis de menselijke maat. En dat is nou net waar de politie (gelet op uw vergelijking met door rood rijden) als ook de rechterlijke macht wel rekening mee houden bij het opleggen van sancties.

Ik begrijp dat ik aan het kortste eind trek, want ik zat fout wegens een verkeerde check-in. Ik hoop dat u begrijpt dat de bevoegdheid om iemand een boete op te leggen, niet automatisch betekent dat je dat ook altijd moet doen.

Dank voor de reacties iedereen.

DvS

Ik zie de laatste 10 transacties. Dat betekent niet meer als dat. Dat zijn dus maximaal 5 reizen. In die 5 reizen kan ik niet het totale reisgedrag van iemand zien. Een klantenservice ziet er nog vele malen meer, ziet dus gelijk of het eenmalig was of steevast iedere maand gebeurt. Vandaar altijd een UvB, die de klantenservice eventueel (voor een deel) kwijtscheld
Reputatie 6
Het typeren als zwartrijder van een vaste klant die zich vergist vind ik zelf onterecht. In mijn woordenboek is een zwartrijder iemand die bewust geen vervoersbewijs heeft. Een klant die zich vergist, of waarbij een incheck om wat voor reden mislukt, mag dan geen vervoersbewijs hebben, maar had de intentie om een geldig vervoersbewijs te hebben - en dan vind ik de kwalificatie "zwartrijder" onterecht.

Ik ben het helemaal met je eens.

Twee jaar terug heb ik een tijdje met drie OV-Chipkaarten moeten reizen, "vanwege de complexiteit van het systeem" en de idiote gedachte, dat de (veel te dure) OV-Chipkaart het van de een op de andere dag het niet meer doet.

Ik ben helaas niet perfect maar met drie kaarten op zak, een woud van in- en uitcheckpalen op sommige stations, is een vergissing snel gemaakt, vooral als je een aansluitende trein wilt halen en ook nog met de hete adem van mede-reizigers in je nek, tja...

Het is niet "de complexiteit van het systeem" dat zorgt voor te veel beperkingen, maar juist de tekortkomingen van het systeem maken het hopeloos ingewikkeld en achterhaald. Daarbij komt ook nog, dat bij de invoering van dit systeem de belangen van de vervoerders en aandeelhouders van TLS voorop stonden en staan. Daarom staat verdere ontwikkeling die het gebruiksgemak voor reizigers moet verbeteren, zoals de single check-in, stil.
Reputatie 3
Badge
Vooropgesteld: het wordt hoog tijd dat er nu eens een keer echt werk gemaakt wordt van een single check-in systeem. Dan is het inchecken bij de verkeerde vervoerder in ieder geval verleden tijd.

Maar afgezien daarvan is alle verontwaardiging over die UvB's toch echt zwaar onterecht. Hoe je het ook wendt of keert, iemand die geen geldige incheck heeft, rijdt zwart. Bewust of onbewust.
Iets anders is vervolgens welke straf je daarvoor oplegt.
Zo zit ons hele rechtssysteem in elkaar: de rechter bepaalt eerst of een overtreding of misdrijf bewezen is, en stelt vervolgens de strafmaat vast. En bij het vaststellen van de strafmaat wordt naar verzachtende en persoonlijke omstandigheden gekeken. Zo komt het ook regelmatig voor dat mensen een voorwaardelijke straf opgelegd krijgen, of schuldig worden verklaard zonder strafoplegging. Het kwijtschelden van een boete is eigenlijk een voorbeeld van het laatste: je hebt nog steeds zwart gereden, maar je krijgt er geen straf voor.


Bovendien: Ik begrijp dat er niet op een afgekocht traject gereisd werd (in dat geval wordt namelijk niet meer geschreven). Als je (al dan niet per ongeluk) bij de verkeerde vervoerder incheckt, betaal je dus ook aan de verkeerde vervoerder. Zo vreemd vind ik het dus niet dat daarvoor een UvB wordt uitgeschreven. Je mag immers ook niet bij de Jumbo je boodschappen betalen en ze bij de AH meenemen. Maar vervolgens moet in de backoffice gekeken worden of coulance kan worden toegepast.
Reputatie 7
Badge +3
De single-check in zie ik er niet snel van komen omdat in veel gevallen dan niet duidelijk is met welke vervoerder je reist.

Verder wil ook de NMa dit niet accepteren om te voorkomen dat de vervoerders samen een kartel gaan vormen.

En bij bus en tram moet je ook steeds uit- en inchecken en dan is het plotseling geen probleem.
Reputatie 3
Badge
De single-check in zie ik er niet snel van komen omdat in veel gevallen dan niet duidelijk is met welke vervoerder je reist.

Verder wil ook de NMa dit niet accepteren om te voorkomen dat de vervoerders samen een kartel gaan vormen.

En bij bus en tram moet je ook steeds uit- en inchecken en dan is het plotseling geen probleem.


Dat van de NMa is nieuw voor mij. Ik meen me te herinneren dat er nu juist besloten was om (eindelijk) een pilot met single-checkin te gaan uitvoeren, maar als de NMa dat sowieso niet ziet zitten, hoef je daar niet eens aan te beginnen...

Bij overstap van bus of tram naar trein of omgekeerd is het toch een wat andere situatie. Dan is het overduidelijk waar je in- of uitcheckt. En ik moet eerlijk zeggen dat ik bij het verlaten van bus of tram nog wel eens bij de deur opeens denk "Verdraaid, ik moet nog uitchecken" en dan in de deuropening mijn chipkaart sta op te graven uit een tas of zak. Dus ik vind het bij overstappen tussen trams en bussen wel degelijk een probleem. Maar dat kan aan mij liggen natuurlijk 😉
Reputatie 6
Dat van de NMa is voor mij ook nieuw. Wat is de bron daarvan?

Het is juist zo, de de vervoerders er niet aan willen..

https://www.ovmagazine.nl/2013/07/vervoerders-willen-geen-single-check-in-check-out-2238/

Dat het wel degelijk in te voeren is, bewijst de Oyster card in Londen. Daar rijden nog meer vervoerders dan in Nederland en zijn buslijnen verpacht, maar als reiziger ondervindt je daar geen enkele hinder van. De vervoersbedrijven daar werken samen in het belang van de reiziger ...
Reputatie 6

Bij overstap van bus of tram naar trein of omgekeerd is het toch een wat andere situatie. Dan is het overduidelijk waar je in- of uitcheckt. En ik moet eerlijk zeggen dat ik bij het verlaten van bus of tram nog wel eens bij de deur opeens denk "Verdraaid, ik moet nog uitchecken" en dan in de deuropening mijn chipkaart sta op te graven uit een tas of zak. Dus ik vind het bij overstappen tussen trams en bussen wel degelijk een probleem. Maar dat kan aan mij liggen natuurlijk ;)


Heel herkenbaar. En als je het geluk hebt, met meerdere OV-Chipkaarten te moeten reizen ...
Reputatie 6
Badge +2
Dat van de NMa is voor mij ook nieuw. Wat is de bron daarvan?

Het is juist zo, de de vervoerders er niet aan willen.

Zie ook https://forum.ns.nl/ov-chipkaart-5/pilot-valleilijn-niet-meer-per-vervoerder-in-uitchecken-5937/index2.html#post173152 e.v. bijdragevandennis
Reputatie 6
Het heeft even geduurd, maar (eindelijk) beetje beweging. Ik heb ergens gelezen dat Connexxion de treinen Amersfoort - Ede-Wagingen graag door wil laten rijden naar Arnhem. Zou dat de reden zijn, om de "proef" juist hier uit te voeren.

Ik ben benieuwd, hoe Arriva en Breng (in Gelderland) dit trouwens geregeld hebben. Arriva en Breng hebben al gemeenschappelijke paaltjes.
Reputatie 7
Badge +3
Arriva en Breng gaan er bij de afrekening van uit dat de reiziger altijd de eerst volgende trein naar zijn eindstation aan de lijn neemt.

Dat is een hele andere situatie als wanneer iemand bijv. van Maastricht naar Nijmegen gaat en je niet weet of hij via Venlo of via Den Bosch gaat.
Reputatie 6
De Nationale Strippenkaart was ook één kaart voor het ganse land. De inkomsten werden dan met verdeelsleutels over de regionale vervoersmaatschappijen verdeeld.

Welnu, één van de redenen waarom de de Nederlanders de chipkaart door hun strotje heen gedrukt hebben gekregen, was dat de regionale vervoerders elkaar de tent uit knokten over die verdeelsleutels.

Dus ik vrees ervoor, die single incheck. Marktwerking in het OV is er immers niet voor de reiziger.
Reputatie 3
Badge
Onderlinge verrekening tussen vervoerders is alleen foutloos te realiseren als je precies weet welke kaart zich op welk moment in welke trein bevindt. Dus ofwel in- en uitchecken bij het in- of uitstappen van de trein (dan is het geen single checkin meer, maar lijkt het op de huidige situatie bij bus en tram; bovendien is het vragen om zwartrijden). Ofwel je hebt een bigbrotherachtig systeem nodig; zoals je nu elke willekeurige mobiele telefoon die aan staat al kunt volgen.

In alle andere gevallen zullen de vervoerders een foutmarge moeten accepteren. Bij routes die met alternatieve vervoerders kunnen worden afgelegd, zouden ze met enige regelmaat steekproefsgewijs onderzoek kunnen doen naar de verdeling van reizigers over die routes en aan de hand daarvan verrekenen. Maar dat was vermoedelijk inderdaad al bij de strippenkaart het geval.
Reputatie 7
Badge +3
@Ferdinand Delasoie
Zonder marktwerking was het grootste deel van de regionale lijnen in het noorden en oosten inmiddels al lang gesloten. NS heeft gewoon veel te hoge personeelskosten om regionale lijnen enigszins rendabel te kunnen exploiteren. Als Arriva c.s. verdwijnt zullen er tientallen lijnen moeten worden opgeheven.
Reputatie 7
Badge +3
@IskoV
Bij de invoeren van de OV-chipkaart bleek hoe onbetrouwbaar en fraudegevoelig die steekproeven in het strippenkaart tijdperk waren. Dat is dus geen oplossing.
Reputatie 4
Dat van de NMa is nieuw voor mij. Ik meen me te herinneren dat er nu juist besloten was om (eindelijk) een pilot met single-checkin te gaan uitvoeren, maar als de NMa dat sowieso niet ziet zitten, hoef je daar niet eens aan te beginnen...
De Autoriteit Consument en Markt (de opvolger van de NMa) heeft de volgende voorwaarden gesteld aan de proef van Connexxion en NS:

1) Er moeten garanties komen dat er geen vervoersgegevens worden uitgewisseld tussen NS en CXX die het risico op kartelvorming mogelijk zouden kunnen maken. Hiervoor moet de software worden aangepast.

2) Reizigers die willen meedoen aan de proef moeten zich daarvoor expliciet aanmelden via een aparte website.

3) De proef is eenmalig en mag niet langer dan één jaar duren.

4) De proef mag geen opmaat zijn naar de landelijke invoering van single check-in/check-uit.
Reputatie 4
Marktwerking in het OV is er immers niet voor de reiziger.
Nou, zonder marktwerking zouden er buiten de Randstad nog maar weinig spoorlijnen overblijven.
Reputatie 3
Badge

De Autoriteit Consument en Markt (de opvolger van de NMa) heeft de volgende voorwaarden gesteld aan de proef van Connexxion en NS:
(...)

3) De proef is eenmalig en mag niet langer dan één jaar duren.

4) De proef mag geen opmaat zijn naar de landelijke invoering van single check-in/check-uit.


Dat zijn toch wel de meest belachelijke voorwaarden die je aan een proef kunt stellen. Je mag een proef doen, maar die mag niet tot doel hebben om dat wat je beproeft uiteindelijk ook in te voeren... (En de sluiproute van een eeuwigdurende proef is ook dicht gezet).

Ik dacht dat het bestrijden van kartelvorming te maken had met het dienen van belangen van de consument. Dan is het tamelijk achterlijk dat zo'n ACM andere belangen van diezelfde consument negeert...

En nog afgezien daarvan: er kan alleen sprake zijn van kartelvorming als vervoerders concurreren OP HETZELFDE TRAJECT en daar prijsafspraken over maken. Waar het hier om gaat is dat reizigers genoodzaakt zijn om met verschillende vervoerders te reizen, en daarvan hinder ondervinden. Elk van die vervoerders heeft de facto een monopolie op een deel van de reis (met uitzondering van een stuk Arnhem-Doetinchem dat inderdaad door twee vervoerders bediend wordt...). Dat is geen kartel, dat is een keten van monopolies...

In het belang van de consument zou ik zeggen: "We gaan het ook niet landelijk invoeren. We gaan het invoeren in die regio's waar meerdere vervoerders rijden."
Reputatie 2
In nieuwe situaties maak je nu eenmaal gauw een fout, b.v. als je nooit gehoord hebt van inchecken bij verschillende vervoerders op hetzelfde station, dat je toeslag moet betalen voor sommige binnenlandse treinen of dat je niet bij de overstappaaltjes moet uitchecken maar bij de uitgang. In de laatste twee situaties heb ik het wel eens fout gedaan, zonder financiële schade weliswaar. En bij inzet van pendelbussen weet het personeel zelf de regels niet.
Reputatie 7
Badge +3
@iskov
Het verbod op kartelvorming moet er voor zorgen dat vervoerders niet de aanbestedende overheid een poot proberen uit te draaien. En dat is wel degelijk in het belang van de reiziger want het OV-budget kun je maar 1x uitgeven.
Reputatie 6
Badge +2
Dat van de NMa is nieuw voor mij. Ik meen me te herinneren dat er nu juist besloten was om (eindelijk) een pilot met single-checkin te gaan uitvoeren, maar als de NMa dat sowieso niet ziet zitten, hoef je daar niet eens aan te beginnen...
De Autoriteit Consument en Markt (de opvolger van de NMa) heeft de volgende voorwaarden gesteld aan de proef van Connexxion en NS:

1) Er moeten garanties komen dat er geen vervoersgegevens worden uitgewisseld tussen NS en CXX die het risico op kartelvorming mogelijk zouden kunnen maken. Hiervoor moet de software worden aangepast.

2) Reizigers die willen meedoen aan de proef moeten zich daarvoor expliciet aanmelden via een aparte website.

3) De proef is eenmalig en mag niet langer dan één jaar duren.

4) De proef mag geen opmaat zijn naar de landelijke invoering van single check-in/check-uit.

Wat ik begrepen heb is dat de ACM de punten 1, 3 en 4 naar voren heeft gebracht bij het oorspronkelijke voorstel, en dat punt 2 betrekking heeft op een alternatief. bijdragevandennis
Reputatie 4

En nog afgezien daarvan: er kan alleen sprake zijn van kartelvorming als vervoerders concurreren OP HETZELFDE TRAJECT en daar prijsafspraken over maken.

Uiteraard kun je ook kartelvorming krijgen bij aanbestedingen. Als vervoerders inzage krijgen in elkaars vervoerscijfers is de stap naar onderlinge afspraken over wie in welke regio biedt nog maar erg klein.

In het belang van de consument zou ik zeggen: "We gaan het ook niet landelijk invoeren. We gaan het invoeren in die regio's waar meerdere vervoerders rijden."

Juist in regio's waar lijnen worden aanbesteed wil je niet dat vervoerders gegevens gaan uitwisselen en zo onderling tot afspraken komen om bij een nieuwe aanbesteding de prijs op te drijven.

Bij Arriva en Breng ligt het anders. Daar zijn er afspraken gemaakt welke ritten worden toegerekend aan Breng en welke aan Arriva zonder dat ze inzage hebben in elkaars vervoerscijfers. Omdat het daar twee particuliere vervoerders betreft is daar ook geen risico dat aanbestedingsgeld wordt doorgesluisd naar het HRN.

Bij NS en CXX speelt echter een complicerende zaak: de discussie of CXX mag doorrijden naar Arnhem is door NS/CXX gekoppeld aan de single check-in. Hoe voorkom je dat NS aan CXX toestemming geeft om tot Arnhem te rijden in ruil voor een onvoordelige verdelingsregeling die er toe leidt dat NS via de achterdeur daarvoor aanbestedingsgeld krijgt van CXX?

Reageer