beantwoord

Kleinerend gedrag door conducteurs

  • 15 februari 2020
  • 92 reacties
  • 2539 Bekeken


Toon eerste bericht

92 reacties

Reputatie 5

Daar ging het niet over. De vraag is of BoNs een NS'er is of een toevallige reiziger.

Een feitelijke vraag.


Voor het verhaal maakt dat uiteindelijk totaal niet uit, er is nu iemand geweest die  aanwezig was bij het voorval en een verslag heeft geschreven van wat er gebeurt is niet zijnde het verhaal van de TS

 

Dat is dus nog maar de vraag !

Reputatie 7
Badge +4

U heeft het er maar moeilijk mee. Het is toch zo simpel. Deduceer, schat de positie in en het probleem is zo opgelost. Ik heb de grootste lol dat mijn twijfels bewaarheid werden, dus die kiespijn zou wel eens kunnen liggen aan de kant van de fans van de hooggeleerde en hardwerkende vriendin die haar laarzen niet op de bank mocht leggen, en de gebruikelijke waarschuwing negeerde. 208 euro aan boete met kosten van zo’n mavopet die niet eens te intimideren is - wat een gebrek aan gerechtigheid - is ook een taal, wie weet is die dan wel duidelijk. Iets duidelijk moeten maken op het level van de conditionering zou op dit vermeende niveau ondenkbaar moeten zijn. ;-)

 

De conducteur had haar natuurlijk met uwe arrogantie behoren aan te spreken. Dat controleplebs heeft volstrekt geen manieren meer tegen een zich beschaafd gedragende dame. Waar moet dat heen als je de wetgeving al niet eens meer mag negeren je blijk van superioriteit al niet eens meer mag uiten.

Hooggeleerd is in de titulatuur gereserveerd voor professoren. Die zijn doorgaans verstandiger.:grinning:

Justitie zal er gelukkig wel raad mee weten. Eigenlijk zou een bloemetje voor de medereizigers die ongevraagd dit soort grofheden moeten aanhoren, wel op zijn plaats zijn. 

 

Het zal er wel niet van komen.

 

Reputatie 5

Heb het er helemaal niet moeilijk mee, heb mij namelijk helemaal niet bemoeid met dit topic.

Heb slechts op uw betoog gereageerd en heb m.n. een aantal onbeantwoorde vragen gesteld. Begrijp verder niet wat u samen met de "fangirl" denkt te bereiken met een eenzijdige benadering. Daar prikt toch zichtbaar iedereen doorheen waarna het een averechtse uitwerking heeft.

Reputatie 4

@Slidestopser wordt in Nederland niemand veroordeeld voor het zeggen “ik vind jou een eikel”. Je mag graag met een voorbeeld komen waaruit het tegendeel blijkt , maar ik kan je vertellen dat die niet bestaan . Het zou alleen kunnen als de verbalisant de woorden verdraait

Op het internet kan dat gelukkig niet , dus ik kan nu ook zeggen dat ik jou een eikel vind. Probeer er maar aangifte van te doen. Je zult, normaal gesproken van de politie al, het antwoord krijgen dat er niets strafbaars plaats heeft gevonden. Geen enkele officier van justitie zal hiervoor vervolging instellen . Of het nodig is om te zeggen is natuurlijk een hele andere vraag

Reputatie 7

Het woord "eikel" is dan ook geen woord wat sterk genoeg is ervoor. Gaan we het k-woord gebruiken dan is het een ander verhaal. Ik heb er eerder voor aangehouden en de rechter heeft de verdachte toen veroordeeld (2x). Meer details kan ik er niet over geven uiteraard, ivm privacy. 

Reputatie 6

Het woord "eikel" is dan ook geen woord wat sterk genoeg is ervoor. Gaan we het k-woord gebruiken dan is het een ander verhaal.

 

Kastanje !

 

Ik heb er eerder voor aangehouden en de rechter heeft de verdachte toen veroordeeld (2x). Meer details kan ik er niet over geven uiteraard, ivm privacy. 

 

Alle rechtspraak staat toch online ? Maar goed… die zoekmachine is zo brak dat ik dat niet één op één zou kunnen vinden.

Alhoewel ik snap dat je jouw bericht hebt geschreven als voorbeeld ten behoeve van de discussie, mweiss, wil ik je er wel graag op attenderen dat we elkaar volgens de huisregels graag respectvol willen blijven benaderen. Het gaat me dan hierom:

..., dus ik kan nu ook zeggen dat ik jou een eikel vind. ...

Ik weet niet of je dit echt werkelijk meent en het nu probeert gevolgloos te uiten of dat je het puur als voorbeeld gebruikt. Vanuit het voordeel van de twijfel ga ik uit van het laatste, maar probeer hier wel op te letten. :wink:

Tevens wil ik algemeen de aandacht vragen om niet verder off topic te geraken. Ik vind het persoonlijk zeker een interessante discussie, maar waar we met de laatste berichten zijn beland heeft weinig meer te maken met het oorspronkelijke bericht.

Reputatie 7

Alle rechtspraak staat toch online ? Maar goed… die zoekmachine is zo brak dat ik dat niet één op één zou kunnen vinden.

Ik heb beide casussen proberen te zoeken via de officiële website. Heb ze allebei niet kunnen vinden, zowel niet op datum als op zaaknummer. Het lijkt er op dat dus niet alles online staat…
 

Reputatie 5

Ter verduidelijking:

Met dit soort zaken wil ik mij hier, in directe zin, niet  bemoeien. Dit omdat het nagenoeg uitgesloten moet worden geacht dat je de feiten hier boven tafel krijgt. Ook al zou dit wel het geval zijn dan nog kun je er niet veel meer mee dan verwijzen. Uit het verleden weet ik bovendien dat dit soort topics behoorlijk kunnen ontsporen.

Wel heb ik  gereageerd op het betoog van @Thom omdat ik de wijze waarop anderen werden weggezet mij iets te gemakkelijk leek en mij afvroeg of dat wel in overeenstemming met zijn eigen fatsoensnormen was.

Met hetzelfde gemak produceer je een spiegelbeeld, dat mogelijk meer duidelijk maakt.

 

Alle rechtspraak staat toch online ? Maar goed… die zoekmachine is zo brak dat ik dat niet één op één zou kunnen vinden.

Ik heb beide casussen proberen te zoeken via de officiële website. Heb ze allebei niet kunnen vinden, zowel niet op datum als op zaaknummer. Het lijkt er op dat dus niet alles online staat…
 

Klopt, er zijn selectiecriteria opgesteld, maar een deel wordt standaard gepubliceerd.

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/paginas/selectiecriteria.aspx

 

Bedoel je met zaaknummer een LJN/ECLI?

 

Werd alles maar gepubliceerd 😌

Hoi BrunoEst! 

Eerder vandaag is door Stijn gevraagd om alle berichten die nu in het topic te plaatsen, on topic te houden. Jouw bericht dat zojuist is geplaatst heeft niets te maken met het topic en het onderwerp van de TS. Ik heb daarom de reactie verwijderd. Voor alle reacties die nu binnen komen, zou ik willen vragen deze on topic te houden! 

Reputatie 5

Ok, zo kun je het bekijken. Mogelijk nieuw topic dan. Had het bericht van Stijn anders begrepen.

Het enige wat ik nog kwijt wil over dit topic, het is al eerder aangegeven, een verhaal heeft altijd 2 kanten. Deze 2 kanten zit de waarheid ergens in het midden. Waarnemingen en gevoelens kunnen tegenstrijdend zijn.

Feit is dat er een bekeuring is geschreven voor voeten op de bank. Hoe men elkaar behandeld heeft, is lastig in perspectief te plaatsen, want beide kanten hebben hun eigen waarneming. 

Wat al eerder is geadviseerd, er kan via het CJIB altijd in verzet tegen de bekeuring worden gegaan, als men vindt dat men onjuist behandeld is door NS-personeel, kan daar een klacht over worden ingediend. Er zal dan hoor en wederhoor plaatsvinden. 

Wat ook een feit is, ik was niet als HC aanwezig bij deze situatie.

Reputatie 7

Klopt, er zijn selectiecriteria opgesteld, maar een deel wordt standaard gepubliceerd.

https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/paginas/selectiecriteria.aspx

 

Bedoel je met zaaknummer een LJN/ECLI?

 

Werd alles maar gepubliceerd 😌

ECLI idd. Heb ook op datum gekeken. Heb alle stukken thuis wel, maar kan ze online niet vinden. Heb wel een vermoeden waarom het niet online staat, maar om dat weer openbaar te bespreken, wordt weer teveel detail. Als het door de rechtbank niet openbaar wordt gezet doe ik dat ook niet :)

Ah oké, op ECLI moet het zo vindbaar zijn idd. Heel veel relatief kleine zaken worden niet gepubliceerd, vaak alleen op verzoek, hoeft niet per sé vanwege de inhoud te zijn. Ben zelf vooral geïnteresseerd in Wp2000 uitspraken, staat ook weinig online helaas. 

Badge +3

ECLI idd. Heb ook op datum gekeken. Heb alle stukken thuis wel, maar kan ze online niet vinden. Heb wel een vermoeden waarom het niet online staat, maar om dat weer openbaar te bespreken, wordt weer teveel detail. Als het door de rechtbank niet openbaar wordt gezet doe ik dat ook niet :)

Denk ook niet dat het veel toe zou voegen. Zwarte of andere kleur laarzen of schoenen op een zitplaats (al waren het je blote voeten of hippe sokken.. of een krantje er onder) maakt een rechter gehakt van, want dat is simpelweg niet de bedoeling volgens de voorwaarden.

Als je je teennagels gaat knippen en vervolgens gaat zitten lakken in een trein… daar mag iedereen iets van vinden (echt waar, heb het niet verzonnen) maar zal je een waarschuwing opleveren.

Reputatie 7

ECLI idd. Heb ook op datum gekeken. Heb alle stukken thuis wel, maar kan ze online niet vinden. Heb wel een vermoeden waarom het niet online staat, maar om dat weer openbaar te bespreken, wordt weer teveel detail. Als het door de rechtbank niet openbaar wordt gezet doe ik dat ook niet :)

Denk ook niet dat het veel toe zou voegen. Zwarte of andere kleur laarzen of schoenen op een zitplaats (al waren het je blote voeten of hippe sokken.. of een krantje er onder) maakt een rechter gehakt van, want dat is simpelweg niet de bedoeling volgens de voorwaarden.

Als je je teennagels gaat knippen en vervolgens gaat zitten lakken in een trein… daar mag iedereen iets van vinden (echt waar, heb het niet verzonnen) maar zal je een waarschuwing opleveren.

Vervuiling, stank, hinderlijk. Ik zie genoeg redenen voor een combi hoor :)

Reageer