beantwoord

Mondkapje en eten/drinken in de trein



Toon eerste bericht

121 reacties

Men is nu bezig om de beschermingsmiddelen verder uit te werken, maar alleen een faceshield, daar heb ik nog niets over gelezen om eerlijk te zijn.

Er wordt bv wel over combi's gesproken, maar das allemaal nog toekomst muziek. 

Badge +3

Voor wat betreft de maskertjes… Ik vond het eerder vandaag zinvol om op dit te reageren…

https://twitter.com/jlnhlt2/status/1259876365760958466

@NS_online worden deze geaccepteerd in het ov ?

Tuurlijk… en dan de specificaties.. 

Game on, coronavirus! I’m wearing nothing against you (except some random mask and not feeling too vulnerable).

Eet gewoon smakelijk dus, op voldoende afstand (totdat het echt niet meer mag in de trein of op stations)… 

Reputatie 7
Badge +3

Ik las ook ergens dat voor treinpersoneel ook van die gezichtsschermen toegestaan zijn, ik weet alleen niet meer waar.

Zou wel meteen dat irritante probleem oplossen ja. Wij krijgen ook niet enorme voorraden mee van mondmaskers, dus we moeten er slim mee omgaan. Zal echt wennen worden....

Reputatie 7
Badge +3

Misschien dat je collega's dan minder vaak een 1e klas coupé opeisen en dan wel in de onbemande cabine gaan zitten. Als je daar alleen zit dan is geen masker nodig.

Ik vermoed dat het rijdend personeel gemiddeld langer in dezelfde trein zit dan de reizigers, dus voor ons wordt het een nog grotere uitdaging 😔

Reputatie 7
Badge +3

Ervan uitgaande dat de samenleving als geheel, het meest gebaat is bij het minimaliseren van het aantal besmettingen

 

Ik denk dat daar een belangrijk verschil van denken ontstaat. Ik denk namelijk dat de samenleving als geheel het meest gebaat is bij het maximaliseren van het aantal besmettingen binnen de capaciteit van de zorg. Minimaliseren betekent een complete lockdown tot er een vaccin is, dat lijkt me gewoon geen reëel en ook geen gewenst scenario.

Reputatie 7
Badge +3

Er zal maar een klein deel van de reizigers 2 uur achter elkaar in dezelfde trein zitten, zeker als het dagelijks is, de meesten hebben of een kortere reistijd of moeten tussendoor nog 1 of meerdere keren overstappen. 

Als ik een langere reis maak dan eet of drink ik zelf ook onderweg wat, maar dat is omdat het kan. Als niet kan dan kan het niet en zoek je een andere oplossing.

 

Reputatie 7
Badge +3

2 uur zonder drinken in de trein zou geen probleem hoeven te zijn. Voor de altijd-en-overal-flesjes-mee cultuur konden we ook 2 uur zonder drinken. En anders een rietje onder het kapje door. 

Twee uur zonder drinken is helemaal niet te doen. Het is OF bloedheet in de trein, dan hou je het nog geen kwartier vol, OF de airco pompt droge lucht naar binnen, dan hou je het misschien een uur uit. 

 


Je kunt ook tussentijds uitstappen...of niet meer met het OV gaan. De meeste mensen hoeven geen 2 uur voor het werk te reizen en daar is de trein momenteel hoofdzakelijk voor bedoeld.

Reputatie 1

2 uur zonder drinken in de trein zou geen probleem hoeven te zijn. Voor de altijd-en-overal-flesjes-mee cultuur konden we ook 2 uur zonder drinken. En anders een rietje onder het kapje door. 

Twee uur zonder drinken is helemaal niet te doen. Het is OF bloedheet in de trein, dan hou je het nog geen kwartier vol, OF de airco pompt droge lucht naar binnen, dan hou je het misschien een uur uit. 

 

Reputatie 7
Badge +3

Waarschijnlijk gaat hij alleen uit van de ziekenhuis/IC opnames en degenen die overlijden. 

Kijk je naar de groep ouder dan 45 dan gaat het om 76% van de bevestigde besmettingen, 92% van de ziekenhuisopnamen en 99% van de overlijdens. Maar dan kun je net zo goed zeggen dat men in de noordelijke provincies gewoon weer normaal kan leven (Groningen, Friesland en Drenthe zjn bij elkaar verantwoordelijk voor zo'n 2% voor de overlijdens of vrouwen eerder weer gewoon de straat op kunnen dan mannen aangezien van de degenen die opgenomen worden in een ziekenhuis ruim 60% man is. Bron RIVM

Dan kun je wel zeggen dat degene jonger dan 45 niet getroffen worden, maar die kunnen wel weer anderen boven de 45 besmetten. En wil je dan verantwoordelijk zijn voor het feit dat je eigen ouders, grootouders, andere familieleden, vrienden, collega's of mensen die je in de trein of ergens anders tegenkomt wél ernstig ziek worden of zelfs komen te overlijden? 

 

Reputatie 6

Het is belangrijk om te onthouden dat een zeer groot deel van de bevolking niet getroffen wordt door die pandemie waar we middenin zitten. 

 

De besmettingen zijn min of meer gelijkelijk over alle leeftijden van 20 j. tot 75 j. verdeeld.

Ervan uitgaande dat de samenleving als geheel, het meest gebaat is bij het minimaliseren van het aantal besmettingen, verbaast het mij zeer, dat je met name als collectivist, telkens maar weer van alles verzint om, uit eigen belang, onder de genomen maatregelen uit te komen.

 

Badge

In een ander topic pleit MJL nog wel voor afschaffen van de poortjes en meer personeel op de stations, de poortjes staan er vanwege mensen die zich niet aan de regels houden en niet willen betalen voor hun treinreis.  Daar wil MJL opeens wel vertrouwen op de mens in het correcte gedrag, maar als het om maatregelen tegen Corona gaat geeft MJL zelf niet thuis omdat de maatregelen hem niet aanstaan.

Dat is natuurlijk wel heel erg tegenstrijdig, wel verwachten dat andere zich correct gedragen qua betalen voor hun reizen maar dan zelf andere maatregelen/verplichtingen aan je laars lappen.

Reputatie 7
Badge +3

Dat is een enorme last om op de schouders van willekeurige mensen, mensen zonder relevante kennis, te plaatsen. Kan niet goed gaan.

Niet iedereen kan daar zoals we iedere keer weer zien goed mee om gaan, al zien de meeste mensen gelukkig wel het nut van de maatregelen in. Zelf heb ik het idee dat besmettingen veel minder in de buitenlucht gebeuren en dat bv wat drukkere winkelstraten niet een heel groot probleem vormen, maar ik ben niet plan dat moedwillig uit te gaan testen. Hoeft ook niet want daar zijn genoeg vrijwilligers voor, zo blijkt iedere keer weer.  Maar het zou wel interessant zijn als daar meer onderzoek naar zou zijn. 

 

Badge

De maatregelen zijn genomen omdat er te weinig IC bedden waren in de ziekenhuizen, als de ziekenhuizen niet zo onder druk waren gekomen waren de maatregelen ook niet nodig geweest.

Maar als je als land op het randje komt te staan dat er keuzes gemaakt moeten gaan worden welke persoon je wel gaat proberen te redden en welke persoon je bij voorbaat opgeeft omdat je niet genoeg IC bedden hebt. Oorlogsgeneeskunde in vredestijd, dat moet je toch niet willen als land zijnde.

Verplaats je eens in de personen die dat hadden moeten gaan doen, had je in hun schoenen willen staan ??

En jij voelt je duidelijk onkwetsbaar, dat zal vooral komen door je jonge leeftijd. Maar zijn alle andere mensen waar jij contact mee hebt ook onkwetsbaar ????  Want jij kunt wel de oorzaak zijn dat een ander het virus op loopt. Zelfs op jouw leeftijd kun je verrast worden met een slecht nieuws gesprek over je eigen gezondheid en van een onbezorgd leventje opeens overgaan in een leven waarvan je niet weet hoe lang die nog zal duren.

En juist omdat veel mensen die relevante kennis niet hebben worden er landelijke maatregelen genomen, waar van geacht wordt dat iedereen zich er aan houdt.

 

 

Dat is een enorme last om op de schouders van willekeurige mensen, mensen zonder relevante kennis, te plaatsen. Kan niet goed gaan.

Reputatie 7
Badge +3

Het punt is dat niemand kan zeggen of iemand er met milde klachten vanaf komt, er gewoon flink ziek van wordt of (zeer) ernstige klachten krijgt met opname op IC of erger. Het is zo een soort Russische roulette, met naarmate je jonger bent of minder of geen onderliggende aandoeningen hebt meer lege kamers in de cilinder. Daarnaast kun je onbewust ook nog anderen besmetten, vrienden of familie die misschien wel meer risico loopt. Iedereen heeft kunnen zien hoe hard het ging met het aantal besmettingen, ziekenhuis en IC opnamen en doden. Dat had gewoon zo verder omhoog kunnen gaan zonder maatregelen. Dat kan alsnog gebeuren als iedereen weer gewoon gaat doen wat hij of zij wil. En accepteer je dan dat een flink deel van de oudere bevolking het niet overleeft? Misschien je eigen ouders, grootouders, ooms en tantes of vrienden wel lijden aan een bepaalde aandoening waar ze risico lopen.

En wat je ook zeker niet moet vergeten is dat door al de IC opnames van Covid-19 patienten er ontzettend veel andere zorg is uitgesteld. Als er door Covid-19 toch weer meer mensen op een IC zouden worden opgenomen dan moet dat nog meer worden uitgesteld. En dan gaat dat nu in de toekomst tot nog meer sterfgevallen lijden. 

 

Ik ken inderdaad ook mensen die menen het gehad te hebben, maar niemand die er meer dan zeer milde klachten bij had. Mensen in de leeftijd 15-45 die over het algemeen gezond zijn en dus een zeer laag tot verwaarloosbaar risico lopen. Maar ook zonder een epidemie zijn er genoeg mensen die ergens gevoelig voor zijn, en met een beetje pech een hele nare infectie of griep op kunnen lopen. Het enige verschil met de situatie nu is dat die groep nu aanzienlijk groter dan normaal is. Dat op zich verklaart de maatregelen niet. 

Dus inderdaad, het moet nog blijken of het echt nodig is dat men zich aan bepaalde maatregelen gaat houden maar een mens is onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt. Het is dus niet redelijk om iedereen te behandelen alsof ze wel een wandelend gevaar zijn.

Badge

Het is belangrijk om te onthouden dat een zeer groot deel van de bevolking niet getroffen wordt door die pandemie waar we middenin zitten. Een relatief klein deel van de bevolking wel, daarom is het voor hen ten sterkste aan te raden om thuis te blijven en contact met anderen te vermijden. Zoiets hoeft niet ten koste te gaan van de rest van de bevolking en dan vooral de groepen die geen risico lopen.

Ben toch wel benieuwd naar welk deel van de bevolking jij dan bedoelt welke neit wordt getroffen door deze pandemie.  Want dan kunnen die mensen alle maatregelen volgens jou dus gewoon negeren en doen wat ze willen als de rest maar thuis blijft.  Fijn als er iemand is die dat kan aangeven want de experts is het nog niet gelukt om aan te geven wie 100% veilig is voor het virus.


Laat ik nu 2 mensen kennen die dit virus onder de leden hebben gehad die niet behoren tot de risico groepen. (<40 jaar en geen onderliggend lijden) Ze zijn er flink ziek van geweest en geven aan dat het geen pretje is geweest terwijl ze verschoond zijn gebleven van een IC bezoek.

Maar neem gerust het risico als je jezelf veilig acht, maar ga niet op andere of instanties lopen mopperen als je er ernstig ziek van wordt.

Het is belangrijk om te onthouden dat een zeer groot deel van de bevolking niet getroffen wordt door die pandemie waar we middenin zitten. Een relatief klein deel van de bevolking wel, daarom is het voor hen ten sterkste aan te raden om thuis te blijven en contact met anderen te vermijden. Zoiets hoeft niet ten koste te gaan van de rest van de bevolking en dan vooral de groepen die geen risico lopen.

Reputatie 6

@MJL 

Wat bedoel je met IETS waar een grote meerderheid geen rol in heeft en wat met de AFWIJKENDE BEHOEFTEN ?

Ben overigens altijd bereid om met een idealistische blik naar zaken te kijken, maar zonder enige realiteitszin acht ik dat meestal niet zo zinvol.

En het is niet ironisch om je op feiten te beroepen terwijl je constateert dat ik “klaarblijkelijk” communistische sympathieën heb? Ik ben zeker links in zowel een sociale als economische zin maar verwar mijn belang voor het welzijn van de mens niet met een soort van radicale utopische fantasie als je zelf “klaarblijkelijk” niet van plan bent om met een idealistische blik naar dit soort zaken te kijken.

Noem me anders een collectivist, want ik zal het belang van het geheel altijd boven het belang van een individu of een minderheid stellen. Zo vind ik het onacceptabel dat de hele Nederlandse bevolking nu moet boeten voor iets waar een grote meerderheid geen rol in heeft. Dat is, in de simpelste zin, oneerlijk. Het belang van de gehele bevolking weegt in deze situatie toch zwaarder dan van de groepen die op dit moment afwijkende behoeften hebben, al wens ik ze natuurlijk het beste en mag er geen excuus zijn om een ander met opzet gevaar te laten lopen.

Reputatie 6

Naast het feit dat dat voor de reiziger zelf geen enkele relevantie heeft, nee. Het spoor wordt anno 2020 nog steeds achtergesteld en moet functioneren zonder de gunstige regelingen die er voor het weg- en vliegverkeer wel zijn. Hoe dan ook zou het bijzonder brutaal en onacceptabel zijn om nu naast de extra eisen die er aan onschuldige reizigers gesteld gaan worden, ook nog extra kosten in rekening te brengen voor het reizen zelf.

 

Heb er geen bezwaar tegen dat je klaarblijkelijk communistische sympathieen hebt, maar zou het wel op prijs stellen dat je je op feiten baseert.

Naast het feit dat dat voor de reiziger zelf geen enkele relevantie heeft, nee. Het spoor wordt anno 2020 nog steeds achtergesteld en moet functioneren zonder de gunstige regelingen die er voor het weg- en vliegverkeer wel zijn. Hoe dan ook zou het bijzonder brutaal en onacceptabel zijn om nu naast de extra eisen die er aan onschuldige reizigers gesteld gaan worden, ook nog extra kosten in rekening te brengen voor het reizen zelf.

Reputatie 6

Waardevermindering wordt nooit omgezet in de prijs. Bijv ook niet als er extra reistijd is door werkzaamheden, dan is het "je kunt toch reizen?" waardevermeerdering wordt typisch genoeg wel vaak meegenomen in de prijs (toeslagen ICE, ICD, etc).

Typisch neoliberaal beleid, maar dat is weer een heel ander verhaal. Hoe dan ook klantonvriendelijk en het getuigt niet van goodwill.

 

Heb jij wel enig besef van de mate waarin jouw treinreis op dit moment wordt gesubsidieerd ?

Reageer