beantwoord

Niet rijden trein bij kapotte airco of andere klein leed


Reputatie 2
Een af en toe terugkerende ergernis is onnodige uitval van treinen. Vanmiddag bijvoorbeeld reed de Sprinter van 18:10 van Utrecht CS naar Almere-Oostvaarders niet, omdat het volgens het treinpersoneel onverantwoord warm was in verband met een defecte airco. Het was inderdaad warm in de trein, ik gok 27-30 graden, maar het was niet zo warm dat ik er spontaan van begon te zweten en voordat de trein (vlak voor vertrek) werd ontruimd was ik blij dat ik eindelijk kon zitten na bijna een uur te hebben moeten staan in de IC Den Haag - Utrecht (die 15min vertraging had). Nu weet ik wel dat het bij de NS een traditie is om niet te rijden bij temperaturen lager dan 18 of hoger dan 21 graden, maar het is echt niet zo dat mensen direct bij bosjes dood neervallen bij een graadje of 30.

Het is ook maar de vraag of de NS het welzijn en de veiligheid van passagiers beter kan inschatten dan de passagiers zelf in dit soort gevallen. Op het perron was het ook warm, en uiteraard zat de volgende trein (die ook nog eens de helft korter was) zo extreem vol dat een groot deel van de passagiers moest staan. In de winter heb ik ook wel eens meegemaakt dat passagiers werden gesommeerd de trein te verlaten, omdat die te vol zat naar de smaak van de conducteur. Dat terwijl veel van die mensen ten gevolge van een storing al 1,5 uur in de kou stonden (bij -8). Ronduit onverantwoord, zeker op een moment dat niet duidelijk is wanneer er weer een trein zal komen.

De NS is weliswaar verantwoordelijk voor de veiligheid van passagiers, maar deze verantwoordelijkheid is wel aan bepaalde grenzen gebonden. Het is niet aan de NS om te bepalen of passagiers meer gebaat zijn met staan op een onaangenaam warm of koud perron, zitten in een te warme, te koude, of te volle trein, of staan in een volgende trein en wellicht afspraken missen die ze heel graag hadden behaald. Het is aan de individuele reiziger om dit soort afwegingen te maken, niet aan de NS.

Het is voor mij ook een principiële kwestie. De NS is een overeenkomst aangegaan met passagiers. Het heeft geen pas om bij de uitvoering van een overeenkomst opzettelijk in gebreke te blijven. Dat dingen soms niet soepel verlopen kan gebeuren, maar gegeven de jegens de reiziger aangegane verplichtingen mag wel worden verwacht dat de organisatie zich er voor inzet er het beste van te maken.
icon

Beste antwoord door Edwin 10 mei 2016, 01:50

Ik heb de conductrice gesproken die van deze trein afkwam (dus niet degene die om 18:10 had moeten rijden). Het was in de trein om en nabij de 30-32 graden en er waren al mensen niet lekker geworden.
Daarbij is het in een SLT niet mogelijk om een raampje open te zetten voor frisse lucht en een trein waarbij de luchtverversing niet werkt is gewoonweg niet veilig.

Voor wat betreft het blokkeren van mijn vluchtweg: als ik met 140 een vrachtwagen op een overweg zie staan wil ik wel heel graag die cabine uit willen komen. De vergelijking met een auto vind ik niet op gaan.
Bekijk origineel

22 reacties

Badge +3
Het is wel aan het treinpersoneel om te bepalen of ze de verantwoordelijkheid nemen of niet. Stel dat er iemand sterft tijdens een rit met defecte airco. Dan kan ik me goed voorstellen dat naderhand de vraag gesteld wordt of het niet onverantwoord was om toch te gaan rijden. Het is niet aan de reiziger om te bepalen wie waarvoor verantwoordelijkheid neemt. Het is aan NS om in voorkomende gevallen de knoop door te hakken.

Daarbij komt nog het bijkomende risico dat een trein (ernstige) vertraging oploopt. Op een station kunnen reizigers in een dergelijk geval water krijgen. In een vertraagde of gestrande Sprinter niet.

Het zijn moeilijke afwegingen. Maar in dit geval kan ik me verplaatsen in het treinpersoneel. Net als in machinisten die niet willen rijden als hun vluchtweg geblokkeerd wordt.
Reputatie 1
Het is dan misschien aan het treinpersoneel om dat te bepalen, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat het vandaag code rood was wat betreft de temperatuur. Het zal in een trein zonder airco misschien wat warmer zijn, maar ook weer niet zo dramatisch dat er water op de perrons moet worden uitgedeeld. Er kan natuurlijk altijd iemand onwel worden, maar dat zou dan echt niet aan de temperatuur gelegen hebben.

(Voor wie dit op een ander moment in het jaar leest; de afgelopen dagen waren de eerste mooie dagen van het jaar. Lekker mei-weer en ongeveer 23/25 graden. Lekker warm, maar bepaald geen hittegolf.)
Misschien was de afweging wel dat het in de cabine te warm was voor de machinist om veilig haar werk te doen.
Reputatie 2
Tot op zekere hoogte zie ik je punt, ware het niet dat de keuze m.b.t. de temperatuur die mensen nog aanvaardbaar achten - of ze een bepaalde activiteit op een warme locatie wel of niet willen ondernemen, jassen en truien aandoen of juist uitdoen, of de keuze tijdens een hittegolf vrij te nemen of juist te gaan werken - bij uitstek voorbeelden zijn van keuzes die thuishoren bij het individu. Wellicht belangrijker is het feit dat het vermoeden van een der partijen dat uitvoering van de overeenkomst weliswaar nog wel mogelijk is, maar nadelig kan zijn voor de wederpartij, geen rechtsgeldige reden is om de overeenkomst te ontbinden. De juiste weg zou in dit geval zijn om de reizigers te adviseren niet van deze trein gebruik te maken, zodat de keuze tussen wel/niet gebruik maken van een alternatieve reisoptie op basis van de juiste informatie door de reiziger kan worden genomen. De NS heeft zich dan ruim voldoende tegen aansprakelijkheidsrisico's ingedekt. Gelukkig maar, want anders zouden bijv. touroperators ook elk moment aansprakelijk kunnen worden gesteld als iemand die ze naar een risicogebied (of een warm vakantieoord 🙂 hebben vervoerd te overlijden komt en zouden we dus alleen met vakantie kunnen naar locaties als Drenthe.

Het blokkeren van de vluchtweg van de machinist vind ik overigens een bizarre aanleiding om reizigers de toegang tot het voertuig te ontzeggen, die geheel voorbij gaat aan de belangen van de reiziger. In de auto of op de fiets heb je ook geen vluchtweg als bestuurder, wat ondanks het feit dat de trein een vele malen veiliger vervoersmiddel is dan auto of fiets geen bezwaar is voor mensen om achter het stuur te kruipen. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik geen begrip heb voor de wens voor het hebben van een vluchtweg, maar er zijn ook andere belangen die het verdienen om te worden meegewogen.
Reputatie 7
Badge
Ik heb de conductrice gesproken die van deze trein afkwam (dus niet degene die om 18:10 had moeten rijden). Het was in de trein om en nabij de 30-32 graden en er waren al mensen niet lekker geworden.
Daarbij is het in een SLT niet mogelijk om een raampje open te zetten voor frisse lucht en een trein waarbij de luchtverversing niet werkt is gewoonweg niet veilig.

Voor wat betreft het blokkeren van mijn vluchtweg: als ik met 140 een vrachtwagen op een overweg zie staan wil ik wel heel graag die cabine uit willen komen. De vergelijking met een auto vind ik niet op gaan.
Reputatie 2
Ik heb de conductrice gesproken die van deze trein afkwam (dus niet degene die om 18:10 had moeten rijden). Het was in de trein om en nabij de 30-32 graden en er waren al mensen niet lekker geworden.
Daarbij is het in een SLT niet mogelijk om een raampje open te zetten voor frisse lucht en een trein waarbij de luchtverversing niet werkt is gewoonweg niet veilig.

Voor wat betreft het blokkeren van mijn vluchtweg: als ik met 140 een vrachtwagen op een overweg zie staan wil ik wel heel graag die cabine uit willen komen. De vergelijking met een auto vind ik niet op gaan.


Het gebeurd regelmatig dat mensen niet lekker worden in de trein, vooral wanneer langdurig moeten staan. Hier is niets gevaarlijks aan, en het is zeker geen reden om niet te gaan rijden aangezien dat alleen maar leidt tot nog meer staan (op het perron, en in de volgende trein die dan nog voller is). Ik ben zelf ook wel eens (bijna) flauwgevallen in de trein, in de zin dat het compleet zwart werd voor mijn ogen en dat pas ophield toen ik op de vloer van de trein lag. Gezondheidsrisico's door warmtestuwing ontstaan pas bij temperaturen boven de 40 graden, en dan nog vooral in combinatie met inspanning. In de trein waren echter ruim voldoende zitplaatsen voorhanden. Bovendien bestaat er altijd een risico dat een trein door een stroomstoring of andere oorzaak defect raakt op een moment dat het buiten warm is, als dat echt zulke grote risico's zou opleveren zou je eigenlijk helemaal nooit moeten rijden bij warm weer. Het argument over zuurstoftekort is onzin, want (a) de ventilatie in deze trein werkte gewoon, en (b) zelfs als de ventilatie niet werkt zal de zuurstofconcentratie niet noemenswaardig dalen aangezien de trein niet luchtdicht is (gelukkig maar, want anders zouden alle passagiers stikken bij een stroomstoring).

Een vrachtwagen die nog op de overweg staat terwijl jij eraan kom lijkt me inderdaad geen pretje, nee. Hoewel je je natuurlijk kunt afvragen wat erger is, vertraging of een kleine verhoging van risico's.
Reputatie 1
Het is wel een complexer probleem dan enkel de vraag wie het warm wilt hebben.

Ten eerste is de NS verplicht aan bepaalde veiligheidseisen te voldoen. Deze wetgeving is aan de NS opgelegd door de Nederlandse staat, en is dus iets waar de NS geen inspraak op heeft en enkel aan dient te voldoen. Door dergelijke wetgeving wordt de veiligheid van reizigers en personeel gewaarborgt. Reizigers vervoeren in een koolstof-mono/di-oxidetank die een afgesloten en ongeluchtte trein is, is niet bepaald veilig. Om het dan nog niet eens over temperatuur te hebben.

Ten tweede is het personeel verantwoordelijk. Het is makkelijk om de schuld naar hogere hand te verwijzen bij problemen, maar voor het gevoel is het personeel verantwoordelijk. Een machinist zal altijd met het geweten rond moeten lopen dat hij of zij een andere keuze had kunnen maken. Hij of zij is niet voor niets 'meester' van de trein. Het team op de trein is uiteindelijk verantwoordelijk voor de reizigers. Als er iets fout gaat onderweg, moeten zij het probleem oplossen. En het hoeft niet alleen te zijn dat het te heet is qua draagbaarheid. Met een hogere temperatuur is de kans op problemen groter. Een ouder iemand zal bijvoorbeeld sneller problemen hebben. Zeker voor senioren of mensen met medische problemen kunnen aan boord problemen krijgen met bijvoorbeeld luchtwegen of hun hart. Als je op het spoor dan een probleem krijgt, kan de situatie door de locatie enkel verslechteren. Andere reizigers kunnen dan geen keuze of afweging meer maken. Hulp bieden kunnen ze over het algemeen ook niet. Het is dan aan het personeel om de situatie op te lossen.

Daarnaast moet je eraan denken dat de airco meer doet dan enkel passagiers van frisse lucht voorzien. Het voorziet ook apparatuur van koeling en het stukje 'apparatuur' dat de meeste mensen vaak vergeten: de machinist. De cabine voorin de trein heeft andere omstandigheden dan de rest van de trein. Het kan hier namelijk als de zon goed schijnt vrij warm worden. Terwijl het dan achterin de trein welliswaar warm is, maar nog te doen, kan het voorin de cabine bij het uitvallen van de airco het zo warm worden dat de machinist (bijna) verzwijkt. De vraag is of je als reiziger dit wilt: zonder machinist kom je nergens, enkel goed veel vertraagd als de machinist onderweg in problemen raakt.
Overigens om maar even door te gaan op de vluchtweg voor de machinist: ook dit is weer eens combinatie van regels van hogere hand en gewoon praktische veiligheid. En dan gaat het niet alleen over veiligheid van de machinist. Bij problemen moet een machinist ook passagiers kunnen helpen. Wat als de conducteur en reizigers gewond waren geraakt? De training van NS personeel omvat niet alleen treintjes besturen en kaartjes knippen. In die cabine bij de machinist ligt ook noodmateriaal als brandblussers, blusdekens, EHBO-pakketten, verlichting, enzovoort. Daarnaast moet je je ook afvragen wat je wilt doen bij een aanrijding: verplicht vastzitten en kijken naar de situatie, of weg kunnen om diverse redenen.
Ook is de trein gewoon een apparaat waarbij systemen van elkaar afhankelijk zijn. Als de airco stuk is, kan er meer stuk zijn dan de frisseluchtvoorziening. Het is leuk dat jij als reiziger het zonder lucht wel even vol houdt, maar als er onderweg 'n onderdeel defect raakt waardoor de trein niet verder kan rijden: dan is er een moment dat ook de reiziger liever wou dat ie gewacht had op een niet-defecte trein.

En zo kan ik nog wel door gaan.

Het is dus niet aan de reiziger om een trein te laten rijden. Wat wel aan de reizigers is, iets wat we in Nederland vaak vergeten, om op tijd van huis te vertrekken. Ga niet reizen met de laatste treinverbinding, pak een trein eerder. Als je alles zo vol hebt gepland dat je tussen afspraken maar 1 treinverbinding kan nemen, is er toch iets fout in de eigen planning. De NS belooft je inderdaad misschien wel die ene verbinding, maar laat niet alles aan het toeval over! Ook de NS kan problemen krijgen (en wie daarvoor wel of niet verantwoordelijk is laat ik hier maar even buiten).
Reputatie 2
Het is wel een complexer probleem dan enkel de vraag wie het warm wilt hebben.

Je noemt wel een aantal sterke argumenten vind ik, ik zag het gisteren vooral als sabotage maar jouw inzichten geven toch een wat andere kijk op de zaak. Sowieso vind ik dat het personeel het recht heeft te beslissen niet te gaan rijden omdat zij het voor zichzelf onaanvaardbaar warm vinden. Ook zie ik je punt dat mensen met een twijfelachtige gezondheid mogelijk toch instappen, dan gezondheidsproblemen krijgen, waarna het treinpersoneel wordt opgezadeld met het vinden van een oplossing.

Wel vind ik dat soms niet de goede afweging wordt gemaakt. Een enkele keer komt het nu eenmaal voor dat de omstandigheden tijdens de reis onaangenaam zijn, en wat ik als passagier zelf het prettigste vind is dat de NS zich maximaal inzet om er maar het beste van te maken. De ervaring leert namelijk dat het anders vaak van kwaad tot erger wordt. Als een trein uitvalt omdat die te vol was zal de volgende alleen maar nog drukker zijn, en hebben de passagiers inmiddels ook nog 15-30min op een perron moeten staan. Als een Intercity wordt ontruimd i.v.m. een defecte airco is de kans groot dat mensen in de volgende trein op elkaar gepropt moeten staan, ook op de balkons (waar geen airco voorhanden is). Op die manier stapelen problemen zich op en wordt de reis steeds onaangenamer. Ongemakken horen nu eenmaal bij het leven, als we bij het minste of geringste het bijltje erbij neergooien in plaats van even door te zetten komen we (in dit geval letterlijk) nergens.
Reputatie 4
Tijd dus om ook bij SLT enige ramen van een klapvenster te voorzien voor airco problemen, zoals ze dat inmiddels ook gedaan hebben voor een groot deel van de DDZ treinen. DDZ had die namelijk ook niet bij oplevering. Toevallig zat ik gister in een motorrijtuig van een DDZ waarvan de airco uitgevallen was. Gelukkig stonden die 4 klapvensters open.
Badge +3
Ik kan me de zomer herinneren dat de ICE voor het eerst naar Nederland reed en er door een ontwerpfout enorme problemen waren met de airconditioning op zeer warme dagen. Het ene na het andere rijtuig viel uit en op een gegeven ogenblik vond het treinpersoneel het niet meer verantwoord om te gaan rijden. Er is toen zware druk uitgeoefend door de leidinggevenden om toch te gaan rijden. Het liep zo hoog op, dat het personeel toen een verklaring heeft opgesteld waarin de directie zwart op wit had moeten verklaren alle verantwoording op zich te nemen in geval van ongevallen, schadeclaims en dergelijke.
De directie wilde die verklaring niet tekenen en er is toen in allerijl een nooddienstregeling met vervangende treinen opgezet omdat de ICE's niet ingezet konden worden.
Alle ICE's zijn later dat jaar gemodificeerd, waardoor er nu op alle rijtuigbakken extra airco-apparatuur zit. De airconditioning in het oorspronkelijke ontwerp had te weinig koelcapaciteit bij buitentemperaturen boven de 25 graden. De problemen zijn dus onder grote druk wel structureel opgelost.
Reputatie 7
Badge


Je noemt wel een aantal sterke argumenten vind ik, ik zag het gisteren vooral als sabotage maar jouw inzichten geven toch een wat andere kijk op de zaak.

Beetje jammer dit. U gaat er dus vanuit dat treinpersoneel het wel leuk vindt om een sowieso al drukke trein midden in de spits op te laten heffen? Dan helpt geen enkel argument meer.
Tijd dus om ook bij SLT enige ramen van een klapvenster te voorzien voor airco problemen, zoals ze dat inmiddels ook gedaan hebben voor een groot deel van de DDZ treinen. DDZ had die namelijk ook niet bij oplevering. Toevallig zat ik gister in een motorrijtuig van een DDZ waarvan de airco uitgevallen was. Gelukkig stonden die 4 klapvensters open.

Er worden hier twee zaken door elkaar gehaald. We hebben het in dit topic over een defecte airco. Als de airco defect is, wil dat nog niet zeggen dat de noodventilatie niet werkt. Elke bak heeft zijn eigen climate control, dus als in de eerste bak deze defect is, betekend dat niet automatisch dat de tweede bak ook defect is. Zo hebben de beide cabines ook hun eigen airco.
In het geval van TS vermoed ik dat er ook sprake is geweest van een probleem met de noodventilatie. Een SLT kan erg heet worden en eventuele klapraampjes zijn erin gezet voor noodgevallen, dus als de trein strandt, dat deze voor lucht kunnen zorgen. Het is niet de bedoeling dat deze geopend worden om te rijden, hoe vervelend dat ook klinkt.

Als ik met een probleem heb met de ventilatie, controleer ik altijd de luchtstromen, zeker als ik ook op noodventilatie ga rijden. De lucht van buiten hoort dan naar binnen te komen. De temperaturen kunnen inderdaad hoog oplopen als het warm is. Een SLT is dan echt een oven.

Ik heb wel eens een VIRM meegehad, waar een collega een bak de ventilatie helemaal had uitgeschakeld. Ik kreeg meteen hoofdpijn, want het was muf. Eenmaal gecontroleerd en de noodventilatie deed zijn werk.

Verder is het meeste al gezegd hierboven en in de herhaling vallen lijkt mij niet nodig.
Reputatie 2
U gaat er dus vanuit dat treinpersoneel het wel leuk vindt om een sowieso al drukke trein midden in de spits op te laten heffen? Dan helpt geen enkel argument meer.

Niet treinpersoneel in zijn algemeenheid. In tegendeel, ik vind het personeel vrijwel altijd zeer beleefd, kundig, en met veel inzet om de reizigers zo soepel en aangenaam mogelijk van A naar B te krijgen. Meestal kan ik me goed vinden in de keuzes die worden gemaakt als zich problemen voordoen, waarbij ik wel moet toegeven dat dat ook is omdat het treinpersoneel meestal gewoon doorrijdt (in overvolle treinen wordt zelfs regelmatig per omroepbericht verzocht om wat meer door te lopen in de gangpaden zodat zoveel mogelijk mensen meekunnen).

Maar gisteren vond ik het een vreemde beslissing, vooral omdat ik (en velen met mij!) het wel warm vonden in de trein maar zeker niet ondragelijk. Ik zat al zeker 5 min ontspannen een boek te lezen, blij dat ik eindelijk kon zitten. Als zitten in een Koploper een 10 is, en staan bij normale temperatuur een 4, was het gisteren in de hete sprinter ongeveer een 7. Ik betwijfel of het echt noodzakelijk was de trein om de genoemde reden (een binnentemperatuur van 30-32 graden) op te heffen, en het kan natuurlijk best zijn dat men een statement wilde maken of gewoon in een chagrijnige bui was. Maar anderzijds kan ik me na het lezen van de inhoudelijke reacties ook voorstellen dat de nieuwe ploeg weliswaar tot een andere conclusie is gekomen dan de vorige (die op een heter moment van de dag wel gewoon met deze trein doorreed), maar wel op grond van an-sich valide argumenten.
Reputatie 1
Wat wel aan de reizigers is, iets wat we in Nederland vaak vergeten, om op tijd van huis te vertrekken. Ga niet reizen met de laatste treinverbinding, pak een trein eerder. Als je alles zo vol hebt gepland dat je tussen afspraken maar 1 treinverbinding kan nemen, is er toch iets fout in de eigen planning.
Om 18:10u gaan veel mensen weer naar huis... Bovendien vind ik het wat anders als je een vlucht moet halen, of naar een sollicitatiegesprek moet. Natuurlijk plan je dat wat ruimer in. Maar ik ga niet elke dag een trein eerder nemen, voor het geval dat. Maar dat is een keuze natuurlijk. Dan maar wat later op mijn werk.
Reputatie 1
Vroeger zat er geen airco in de trein. Toen reed de trein toch ook als het heet weer was. Nu zijn we airco gewend en als die het niet doet dan rijden we maar niet.
Vroeger zat er geen airco in de trein. Toen reed de trein toch ook als het heet weer was. Nu zijn we airco gewend en als die het niet doet dan rijden we maar niet.

Vroeger hadden de treinen veel meer raamoppervlak dat open kon.
Gisteren is mijn vrouw flauwgevallen nadat de IC Direct in Rotterdam 's ochtends (door weer eens een uitval van een andere IC direct) maar liefst 10 minuten met de deuren dicht op het station is blijven staan waarbij iedereen als haringen in een ton bij elkaar gepakt stond en de temperatuur maar bleef stijgen. Ik was er niet bij, maar zitten er in die ouwe opgeleukte bakken airco?

Op Schiphol is ze uit de trein gevist en verplicht medisch onderzocht waarbij geconstateerd is dat ze zo gezond als een vis is.

Het is werkelijk diep treurig dat veevervoer in Nederland aan strengere regels gebonden is dan forenzen die veroordeeld zijn tot 'dienstverlening' van de NS.
Reputatie 1
Vroeger zat er geen airco in de trein. Toen reed de trein toch ook als het heet weer was. Nu zijn we airco gewend en als die het niet doet dan rijden we maar niet.

Vroeger hadden de treinen veel meer raamoppervlak dat open kon.
en vroeger mocht er ook zomaar een raam open. Nu zijn er veiligheidregels en ook nog de vraag hoe verstandig het is als je een raam met 160km/u open zet 😉
Een raam? Hele deuren werden open gezet, genoeg gezien hier op die lokale lijntjes 🆒
Gisteren is mijn vrouw flauwgevallen nadat de IC Direct in Rotterdam 's ochtends (door weer eens een uitval van een andere IC direct) maar liefst 10 minuten met de deuren dicht op het station is blijven staan waarbij iedereen als haringen in een ton bij elkaar gepakt stond en de temperatuur maar bleef stijgen. Ik was er niet bij, maar zitten er in die ouwe opgeleukte bakken airco?

Op Schiphol is ze uit de trein gevist en verplicht medisch onderzocht waarbij geconstateerd is dat ze zo gezond als een vis is.


Welkom op het NS Serviceforum en bedankt voor het doen van je verhaal. Goed dat je dit deelt! Ik wil graag uitzoeken wat hier gebeurd is en hoe ik dit verder kan escaleren. Wanneer je op mijn naam klikt kun je een privébericht versturen. Vermeld je sowieso NAW-gegevens en de details van de trein (vertrekstation / -tijd)?
Beste Klaas-Jan,

Het is nu 2 maanden geleden dat jij van mij gedetailleerde informatie hebt ontvangen over het vervelende incident. Ondanks het feit dat ik je 3 privé berichten heb gestuurd wordt er totaal niet meer gereageerd. Ik moet zeggen dat dit zeer teleurstellend is en eigenlijk verbaas ik mij over het feit dat dit mij verbaast.

De Intercity Direct heeft inmiddels tientallen keren vertraging gehad tot enige malen complete uitval waardoor ik tot tweemaal mijn vrouw van Schiphol heb moeten ophalen.

Het feit dat er na een toezegging op dit incident terug te komen totaal niet meer gereageerd wordt doet wel de deur dicht. Omdat ik geen andere middelen heb dan hier nu publiekelijk mijn beklag te doen doe ik dat dan maar, hoewel ik het idee heb dat de thread nu wel verwijderd zal worden.
Tliet, ik zal Klaas-Jan een reminder sturen.

Reageer