Het heeft weinig zin hierover het vijftigste topic te starten. NS heeft met de vacante positie van Marjan Rintel en de dreigende financiële problemen door het stoppen van de coronasteun eind dit jaar wel andere dingen aan zijn hoofd.
Inderdaad topic 501 over dit onderwerp en helaas NS gaat weer niets doen. Misschien krijg je nog een bedankje voor je signaal, maar daar zal het helaas wel bij blijven.
Het heeft weinig zin hierover het vijftigste topic te starten. NS heeft met de vacante positie van Marjan Rintel en de dreigende financiële problemen door het stoppen van de coronasteun eind dit jaar wel andere dingen aan zijn hoofd.
Het stoppen van de overheidssteun is gewoon een feit en mevrouw Rintel zal ooit wel een keer opgevolgd worden. Dit is een klant die straks ook zijn 1e klas abonnement wegens wanprestatie gaat opzeggen. Er zijn er al velen hem voorgegaan. Ik zou mij als bedrijf daar zeker druk om maken. NS echter niet.
Het heeft weinig zin hierover het vijftigste topic te starten. NS heeft met de vacante positie van Marjan Rintel en de dreigende financiële problemen door het stoppen van de coronasteun eind dit jaar wel andere dingen aan zijn hoofd.
Het stoppen van de overheidssteun is gewoon een feit en mevrouw Rintel zal ooit wel een keer opgevolgd worden. Dit is een klant die straks ook zijn 1e klas abonnement wegens wanprestatie gaat opzeggen. Er zijn er al velen hem voorgegaan. Ik zou mij als bedrijf daar zeker druk om maken. NS echter niet.
Wat ik wilde zeggen is dat NS om de genoemde redenen voorlopig vooral gefocust is op de eigen organisatie en niet op de klant. NS maakt op dit moment toch een wat een stuurloze indruk.
Gisteren trof ik zowaar wel een conducteur die in een druk treinstel direct na vertrek de 1e klas kwam controleren. Heel langzaam lijkt dat toch vaker te gaan gebeuren.
Het heeft weinig zin hierover het vijftigste topic te starten. NS heeft met de vacante positie van Marjan Rintel en de dreigende financiële problemen door het stoppen van de coronasteun eind dit jaar wel andere dingen aan zijn hoofd.
Rare reactie, een bedrijf maakt een product, kan de kwaliteit van de product nauwelijks waarborgen maar dat zou geen prio hoeven krijgen?
Het heeft weinig zin hierover het vijftigste topic te starten. NS heeft met de vacante positie van Marjan Rintel en de dreigende financiële problemen door het stoppen van de coronasteun eind dit jaar wel andere dingen aan zijn hoofd.
Het stoppen van de overheidssteun is gewoon een feit en mevrouw Rintel zal ooit wel een keer opgevolgd worden. Dit is een klant die straks ook zijn 1e klas abonnement wegens wanprestatie gaat opzeggen. Er zijn er al velen hem voorgegaan. Ik zou mij als bedrijf daar zeker druk om maken. NS echter niet.
Wat ik wilde zeggen is dat NS om de genoemde redenen voorlopig vooral gefocust is op de eigen organisatie en niet op de klant. NS maakt op dit moment toch een wat een stuurloze indruk.
Het is niet alleen de NS directie he, hoe vaak zitten de conducteurs niet de hele rit verstopt in hun hokje of op schoot bij de machinist? Je kunt gewoon op werkvloer met elkaar afspreken dat je gewoon je werk gaat doen als je er toch al bent.
Het heeft weinig zin hierover het vijftigste topic te starten. NS heeft met de vacante positie van Marjan Rintel en de dreigende financiële problemen door het stoppen van de coronasteun eind dit jaar wel andere dingen aan zijn hoofd.
Bij dreigende financiële problemen zou ik het ontslaan van alle conducteurs die de gele reis niets doen behalve op elk station in de deuropening op een fluitje blazen en een sleutel ondraaien toch echt mijn topprioriteit maken.
En nee, daarmee wil ik niet beweren dat dit alle conducteurs zijn. Maar ik vrrwacht toch wel dat deze groep groot fenoeg is dat dit een aanzienlijke kostenbesparing op zou leveren.
Ik realiseer me dat ik op een wat oud topic reageer, maar een nieuw topic leek me wat overdreven gezien het aantal dat er al over dit onderwerp is gemaakt en ik vermoedde dat minstens een deel van de vaste lezers hier dit wel interessant zou vinden, dus ik plaats het toch maar en hoop dat jullie me dat niet kwalijk nemen.
Terwijl ik op zoek was naar iets anders vond ik toevallig de uitspraak van de Geschillencommissie gepubliceerd op https://www.degeschillencommissie.nl/uitspraken/ondernemer-moet-door-regelmatige-controle-van-plaatsbewijzen-ervoor-zorgen-dat-de-beperkte-hoeveelheid-1e-klasse-zitplaatsen-ook-daadwerkelijk-ter-beschikking-staat-van-die-reizigers/. Deze is al van 2001 en de commissie stelde zich hier op het standpunt dat van een ondernemer mag “worden verwacht dat zij het hare doet om ervoor te zorgen dat de beperkte hoeveelheid eerste klasse zitplaatsen ook daadwerkelijk ter beschikking stelt van haar reizigers in die klasse, waartoe noodzakelijk is dat regelmatig controle wordt gehouden op plaatsbewijzen en met name ook of men wel in de juiste klasse zitplaats heeft genomen.” De commissie stelde dat uit het betoog van de klager bleek “dat in een aanzienlijk aantal gevallen en in structurele mate door conducteurs wordt afgezien van controle met alle gevolgen van dien voor zitplaatsen als die van de consument.” En, nu komt het, kende de klager met een abonnement ter waarde van 700 gulden per maand hiervoor een vergoeding van 100 gulden per maand toe voor de periode van twee maanden waar zijn klacht betrekking op had.
Zou interessant zijn om te zien hoe deze commissie vandaag de dag over een vergelijkbare klacht zou oordelen.
Realiseer je wel dat uitspraken van de geschillencommissie juridisch gezien niet bindend zijn. Daarnaast hebben ze alleen betrekking op de situatie van de specifieke reiziger en geen algemene reikwijdte.
Inmiddels zie ik een patroon in de treinen waarbij een tweede conducteur, want na 22.00, aanwezig is: er wordt heerlijk samen gechilled in de eerste klas.#Treinlevenvolgensns
Dit weer na >1000 km zonder controle. #herhaling
Realiseer je wel dat uitspraken van de geschillencommissie juridisch gezien niet bindend zijn. Daarnaast hebben ze alleen betrekking op de situatie van de specifieke reiziger en geen algemene reikwijdte.
Juridisch niet bindend ben ik niet helemaal met je eens. Via de algemene voorwaarden van NS (en andere bij de Geschillencommissie aangesloten instellingen) is NS wel degelijk tot op zekere hoogte gebonden aan een uitspraak van de Geschillencommissie. De Geschillencommissie zelf beweert daarnaast dat 'beroepen' tegen hun uitspraken bij de rechtbank vrijwel altijd falen. Hoeveel daarvan waar is, kan ik niet makkelijk controleren, maar het klinkt voor mij wel aannemelijk dat een rechter het oordeel van zo'n commissie niet snel onredelijk of om een andere reden toch niet verbindend zal vinden. En die uitspraak is dan wel weer ook juridisch bindend.
Je punt dat dit uiteraard alleen betrekking heeft op deze specifieke zaak ben ik het wel volkomen mee eens. Vandaar ook mijn opmerking dat ik benieuwd zou zijn hoe deze commissie nu in een vergelijkbare zaak zou oordelen.
Realiseer je wel dat uitspraken van de geschillencommissie juridisch gezien niet bindend zijn. Daarnaast hebben ze alleen betrekking op de situatie van de specifieke reiziger en geen algemene reikwijdte.
Juridisch niet bindend ben ik niet helemaal met je eens. Via de algemene voorwaarden van NS (en andere bij de Geschillencommissie aangesloten instellingen) is NS wel degelijk tot op zekere hoogte gebonden aan een uitspraak van de Geschillencommissie. De Geschillencommissie zelf beweert daarnaast dat 'beroepen' tegen hun uitspraken bij de rechtbank vrijwel altijd falen. Hoeveel daarvan waar is, kan ik niet makkelijk controleren, maar het klinkt voor mij wel aannemelijk dat een rechter het oordeel van zo'n commissie niet snel onredelijk of om een andere reden toch niet verbindend zal vinden. En die uitspraak is dan wel weer ook juridisch bindend.
Je punt dat dit uiteraard alleen betrekking heeft op deze specifieke zaak ben ik het wel volkomen mee eens. Vandaar ook mijn opmerking dat ik benieuwd zou zijn hoe deze commissie nu in een vergelijkbare zaak zou oordelen.
Je kan er vanuit gaan dat deze uitspraak ook geldt voor klachten die over precies hetzelfde gaan en het ook in andere zaken voor de rechtbank weldegelijk goed bekeken wordt en waarschijnlijk leid tot een zelfde oordeel.
Hoe zou je zoiets moeten handhaven? Je kan wel iets op papier zetten maar in de praktijk werkt dat anders.
Hoe zou je zoiets moeten handhaven? Je kan wel iets op papier zetten maar in de praktijk werkt dat anders.
Een probleem is daarnaast de bewijsvoering. Hoe bewijs je dat door gebrek aan controle de eerste klas vol zit met tweede klas reizigers? Als er niet of nauwelijks gecontroleerd wordt heb je ook geen gegevens om dat hard te maken.
De Geschillencommissie zelf beweert daarnaast dat 'beroepen' tegen hun uitspraken bij de rechtbank vrijwel altijd falen. Hoeveel daarvan waar is, kan ik niet makkelijk controleren, maar het klinkt voor mij wel aannemelijk dat een rechter het oordeel van zo'n commissie niet snel onredelijk of om een andere reden toch niet verbindend zal vinden. En die uitspraak is dan wel weer ook juridisch bindend.
Je kunt je afvragen hoe juridisch onderbouwd het oordeel van de commissie in dit geval was. Ik zou wel willen weten welke bewijzen de klager in dit geval heeft aangeleverd die zijn claim ondersteunen.
Een geschillencommissie kan oordelen op basis van redelijke aannames maar een rechter heeft bewijs nodig.
Hoe zou je zoiets moeten handhaven? Je kan wel iets op papier zetten maar in de praktijk werkt dat anders.
Hoe zou je moeten handhaven dat conducteurs controleren? Ik hoop dat NS als werkgever mogelijkheden ziet om haar personeel hun werk te laten doen.
De Geschillencommissie zelf beweert daarnaast dat 'beroepen' tegen hun uitspraken bij de rechtbank vrijwel altijd falen. Hoeveel daarvan waar is, kan ik niet makkelijk controleren, maar het klinkt voor mij wel aannemelijk dat een rechter het oordeel van zo'n commissie niet snel onredelijk of om een andere reden toch niet verbindend zal vinden. En die uitspraak is dan wel weer ook juridisch bindend.
Je kunt je afvragen hoe juridisch onderbouwd het oordeel van de commissie in dit geval was. Ik zou wel willen weten welke bewijzen de klager in dit geval heeft aangeleverd die zijn claim ondersteunen.
Een geschillencommissie kan oordelen op basis van redelijke aannames maar een rechter heeft bewijs nodig.
Is de bewijslast bij de Geschillencommissie echt lager? Ik kan daar niet direct iets over vinden. 'Bewijs' is in het (Nederlandse) recht sowieso een moeilijke term. "Wettig en overtuigend bewezen" lijkt vooral te betekenen dat de rechter op basis van wettig verkregen 'bewijs' is overtuigd. Het traditionele "means, motive and opportunity" is strikt genomen bijvoorbeeld ook geen bewijs. Dat iemand een vuurwapen bezat, iemand wilde vermoorden en ten tijde van het moment dat hij overleed in de buurt was van die persoon die nu is overleden en werd gevonden met een kogel in zijn hoofd, bewijst ook niet dat de betreffende hem heeft vermoord. Het maakt het misschien wel aannemelijk, en, belangrijker, overtuigt de rechter (vaak?). Dus de vraag is eigenlijk of de geschillencommissie sneller overtuigd is dan de rechter.
Hoe dan ook, in de uitspraak waar ik naar verwees refereert de Geschillencommissie aan het volgende 'bewijs':
"Onvoldoende gemotiveerd weersproken is van de kant van de consument onder meer aangegeven dat het met regelmaat gebeurt dat zij bij het uitstappen van de trein verneemt van reizigers uit dezelfde coupes dat ze toch weer mooi eerste klasse hebben kunnen reizen op een tweede klasse kaartje en dat men dat vaker deed opdat er bij drukte toch niet werd gecontroleerd."
@Olav93
Dat laatste lijkt me dus juridisch uiterst dubieus. Iederen kan beweren dat hij of zij dat "regelmatig" verneemt.
Kijk, iedereen weet dat de huidige controle bij NS een aanfluiting is en er veel reizigers grijs of zwart reizen. Maar dat hard maken (als NS dat zou ontkennen) is nog punt twee.
Volgens de NS betaal je voor vervoer niet voor controle.
Waarvoor wordt de conducteur eigenlijk betaald?
Van de mensen die (duidelijk of waarschijnlijk) onterecht in de eerste klasse zitten valt het me wel op dat het vaak gaat om figuren die ook nog eens op andere manieren overlast veroorzaken. Redelijke mensen zullen over het algemeen niet in de verkeerde klasse willen zitten. Maar degenen die daar een loopje mee nemen hebben er ook geen moeite mee om vervolgens gedrag te vertonen waarmee ze overlast bij de andere reizigers veroorzaken. Het verhaal uit de beginposting van dit topic herken ik wat dat betreft zeker.
Het is de a-socialisering van de eerste klas. als je dan toch niet betaalt, is de eerste klas natuurlijk veel comfortabeler voor onze parasieten met een agressieve grondhouding. Voor het rustige en zich beschaafd gedragend publiek, hoef je in ieder geval niet meer eerste klas te reizen.
Ik reis vanaf mijn vierentwintigste eerste klas en zo erg als nu is het nog nooit geweest. Een samenleving zonder toezicht en handhaving werkt nergens.
Ik spreek graag van verhuftering, maar in wezen is dit gedrag gewoon een vorm van geweld.
Van de mensen die (duidelijk of waarschijnlijk) onterecht in de eerste klasse zitten valt het me wel op dat het vaak gaat om figuren die ook nog eens op andere manieren overlast veroorzaken. Redelijke mensen zullen over het algemeen niet in de verkeerde klasse willen zitten. Maar degenen die daar een loopje mee nemen hebben er ook geen moeite mee om vervolgens gedrag te vertonen waarmee ze overlast bij de andere reizigers veroorzaken. Het verhaal uit de beginposting van dit topic herken ik wat dat betreft zeker.
Mja, ik ben het half eens met je opmerking, maar vaak genoeg zie ik toch anders.
Paar weken terug 2 keurige oudere vrouwen (beide 55+) die net deden alsof hun neus bloedde, totdat een conducteur de 1e klas in liep om te controleren en ze snel besloten het hazenpad te kiezen.
Vorige week 2 huisvrouwen die de hele tijd hun vinger op de 'NS Flex 1e klas upgrade knop' op hun mobiel hielden, maar de upgrade uiteraard nooit aantikten.
Gisteravond weer een vader en zoon. Vader zei dat 'het in drukte vast wel mocht'. Zoon ondertussen onder de indruk van de 'mooie brede rode stoelen waar hij niet vaak eerder op heeft gezeten'.
Natuurlijk geloof ik helemaal dat de meeste grijsrijders dezelfde soort asociale figuren zijn. Met voeten op de stoel, luide muziek, drugs nuttigen in de trein (werkelijk meermaals meegemaakt, van wiet tot zelfs coke), maar ook Jan en alleman neemt net zo makkelijk plaats in de 1e klas zonder het correcte vervoersbewijs.
Een 1e klas hoort, gezien de beperkte vervoerscapaciteit, ook helemaal niet thuis in het openbaar vervoer.
Degenen die geen genoegen nemen met het standaard comfortniveau, dienen hun eigen vervoer te regelen waarbij geen wens te gek hoeft te zijn.
Bizarre indelingen verhinderen een efficient en effectief gebruik van het beschikbare openbaar vervoer en dan worden de (a)sociale aspecten hiervan nog buiten beschouwing gelaten.
Een 1e klas hoort, gezien de beperkte vervoerscapaciteit, ook helemaal niet thuis in het openbaar vervoer.
Degenen die geen genoegen nemen met het standaard comfortniveau, dienen hun eigen vervoer te regelen waarbij geen wens te gek hoeft te zijn.
Bizarre indelingen verhinderen een efficient en effectief gebruik van het beschikbare openbaar vervoer en dan worden de (a)sociale aspecten hiervan nog buiten beschouwing gelaten.
Leuk dat je mensen die er grof voor betalen opdraagt "eigen vervoer te regelen”. Je kunt de NS in dit geval van alles verwijten maar niet degenen die terecht verwachten de dienst te ontvangen waar ze voor betalen.
