Onterechte toeslag voor 1e klas reizen

Men had, om te beginnen, de administratie bij TLS meer moeten leggen. Op die manier is er een partij die, los van de vervoerders, voor iedereen correcties kan doen bij fouten. Één loket voor de reiziger voor alle zaken rondom OVCP. Maar geen vervoerder die dat wil horen natuurlijk. 
 

Correctietarieven zijn een lastige, ik zie daar ook niet direct een goede middenweg voor. 

Het is een lastig gebied, die correctietarieven. We komen nu van de situatie dat een HC (en V&S) tevens BOA is, een uitstel van betaling is daarmee een concept proces verbaal. Wanneer een UvB niet voldaan werd, werd er door NS uiteindelijk daadwerkelijk PV opgemaakt (HC kreeg dat in postvakje, krabbel zetten en insturen) en werd het een strafbeschikking (of transactievoorstel) via CVOM/CJIB, net zoals andere strafbeschikkingen. Je kon daarmee relatief eenvoudig en veilig naar de rechtbank als het met NS niet ging zoals gewenst. Boze tongen beweren dat je kans maakt op verhoging van de standaard strafeis wanneer je geen poot had om op te staan, ik herken dat niet en heb ook nooit een uitspraak in mogen zien waar dat wel gebeurd is, ondanks aandringen bij deze boze tongen.

Met correctietarieven gaan we terug naar de situatie zoals die vroeger was (en op de HSL nog lange tijd is geweest), waarbij NS conform Wp/Bp2000 een civielrechtelijke kwitantie schreef, inclusief verhoging, en daarna ging proberen die geïncasseerd te krijgen. Daarvoor hoef je geen BOA te zijn, een toezichthouder (zie Awb 5:15-5:19) kan dat ook. Probleem is dat het een civielrechtelijk verhaal is, dat kan dus heel erg lastig en kostbaar worden. NS kan in principe iedereen toezichthouder maken, dat is een administratieve handeling. Men krijgt een pasje en een controleapparaat en kan aan de slag. Dat moet binnen wat grenzen van redelijkheid, en het moet horen bij de functieomschrijving, maar men kan ingehuurde beveiligers relatief eenvoudig die status geven. Binnen NS bestaat er natuurlijk ook beleid over hoe dat gebeurt, maar intern beleid is ook intern te wijzigen. Er is geen eed of belofte, en veel minder extern toezicht. Een gang naar de rechter is simpelweg niet meer betalen aan NS, maar met een groter risico, zoals bij een gebruikelijke incassoprocedure. Daarnaast worden dan je lopende abonnementen geblokkeerd, word je uitgesloten van Flex tot je excuses komt aanbieden aan de Laan van Puntenburg, en weet ik veel wat nog meer.

Voordeel van de correctietarieven t.o.v. de oude situatie is dat er reeds een doorlopende machtiging en contractuele overeenkomst is. B2B doet NS dat al langer, maar B2C is dat juridisch wat lastiger. Juristen van NS zullen van mening zijn dat het in deze vorm kan, aangezien men Flex heeft uitgerold. De enige manier om daar uitsluitsel over te krijgen is, denk ik, uitproberen.

Waar ik persoonlijk het minst gecharmeerd van ben, is dat correctietarieven “gewoon” op je Flex-factuur komen. Dat is een nieuwe ontwikkeling t.o.v. de BOA-situatie en de oude situatie. Je kunt niet meer met NS in de clinch liggen over een correctie a 50 euro en weigeren die te voldoen, zonder meteen heel je Flex-leven bij NS op te geven. Braaf alle andere facturen blijven betalen zal niet gaan, NS zal die betalingen beginnen verrekenen met het correctietarief. Eventuele abonnementen worden stopgezet, je wordt uitgesloten van Flex, en ga zo maar door.

Een neutrale instantie die de tarieven-oerwoud beheert zou dan dus ook STRAF kunnen opleggen aan die bedrijven die nodeloos verkeerd (te vaak) extra berekenen of anderszins hun zaakjes niet op orde hebben (zoals dat Q-buzz dat het lijkt te verdommen de overstapregel bij FLEX goed te implementeren)..

Al denk/vermoed ik dat vele HCs wel in principe theoretisch ooit zijn ingelicht maar dit of zelf nooit goed begrepen hebben of wel in de bij velen bekende aanwezige houding van¨ ik zelf hoef toch nooit te betalen, dus waarom zou ik?´-iets waar ooit GVB-AMS ook berucht om was, ergens verweg hebben afgeduwd.

Zolang het NS systeem je bestaan eenmaal heeft geaccepteerd zou het moeten gaan. Bestaande machtigingen blijven gewoon gelden tot er incassoproblemen ontstaan of je wijzigingen maakt. 

Ik ben niet zo stellig, dat weet je inmiddels ook wel. Ik ken de exacte specificaties van de front-end niet, en zie de bui wel hangen dat men opeens verzint om een check op kloppende persoonsgegevens in die stap voegt. En je dan dus ineens uitvalt met niet kloppend adres/telefoonnummer/…

Die ambtseed vervalt stukje bij beetje, met het wegvallen van de BOA voor de HC is het daarmee ook gedaan. 
 

Een administratief correctietarief kan door iedere door NS ingehuurde beveiliger worden uitgeschreven. Toezichthouder zijn ze (intern) zo gemaakt. 

Wat mij aan het verhaal nog het minst bevalt is dat die correctietarieven zonder enige mededeling van de kant van de Hc kunnen worden doorgevoerd en dat je pas op de afrekening te zien krijgt dat je een correctieboete hebt gekregen.
Wat misschien zou kunnen helpen is dat het apparaat van de controleur heel luidruchtig begint te piepen wanneer er begonnen wordt met het invoeren van een correctieboete. Of beter nog het volgende. Het apparaat roept op volle geluidssterkte: “Attentie, er volgt nu een correctietarief. Informeer de reiziger. Ik herhaal, er volgt nu een correctietarief. Informeer de reiziger.”

NS moet de reizigers beschermen tegen overijverige controleurs. 

Het enige echte voordeel dat ik heb kunnen ontdekken aan Flex is dat je tijdens de reis kunt besluiten om eerste klas te gaan zitten en daarvoor te betalen. 

Laat ik dat nu het enige nadeel vinden, ;-) Maar goed het blijft wel, want het zou nog voordeel op kunnen leveren voor NS, al heb ik niet de indruk dat er momenteel veel bijbetaald wordt. Geen idee hoe ik daar op kom. Alle mensen in die nu in de eerste klas zitten, hebben uiteraard bijbetaald. Misschien moet er eens op deze mogelijkheid gewezen worden.

Maar on-topic: ik vraag me werkelijk af hoe een conducteur in de tweede klas dit correctietarief toepast. Het kan ook niet het gevolg zijn van dezelfde stoel in alleen een andere kleur, het betreft hier een intercity en dan is per ongeluk in de eerste klas zitten bijna ondenkbaar. Waar komt dat correctietarief dan vandaan? Toch in de eerste klas zitten en er onderuit proberen te komen kan natuurlijk ook. Dat is evenmin na te gaan.

Ik vraag me af of een HC ergens moet instellen dat die op een gegeven moment de 1e klas aan het controleren is (en dus afwijkingen te zien krijgt)? Hoe zou je anders iemand die 2e klas zit een 1e klas correctie kunnen aansmeren?

Net zoiets als een ICd toeslag aan je broek krijgen tussen Eindhoven en Amsterdam, dat zou dan komen omdat er een verkeerd ritnummer ingesteld was? Dacht het controleapparaat (of het Flex systeem?) dat die trein op dat moment ergens op dat stuk van de HSL reed?

Laatste zin in mijn vorige reactie aangepast.

Hoe kan een apparaat/systeem (of de persoon die dat ding bedient!) weten of er op dat moment op een bepaald deel van de HSL gereden werd? Of in dit geval op 1e klas gecontroleerd werd?

Volgens mij helemaal niet, dus dat ‘gerommel op een apparaat’ van TS geeft al aan dat er handmatig een afwijking geregistreerd is!

Als je gewoon 2e klas zat bij controle, lees dan maar alle controles uit van die MCLC (of hoe het ook heet) om als NS je gelijk te bewijzen. Game on! 😂

Als er tussen twee 2e klas controles in bijv. 30 seconden er ineens bij eentje een 1e klas afwijking zit heb je het probleem al te pakken, dat klopt dan dus niet (HC schuldig).

De klantenservice kan je daar natuurlijk niet mee helpen… dat wordt dan coulance (we geloven je).

Lijkt mij dat het moet kunnen als je nu op saldo hebt en een incasso voor €0,01 of abonnementbetaling via jouw bankrekening is gelukt. Dan moet het volgens mij kunnen wijzigen via de website toch ook kunnen? Website en app zijn voor iedereen hetzelfde ongeacht waar je woont.

Ik geloof er niets van wat TS beweerd.

Heb je er foto's van?