beantwoord

ov-chipkaart "misbruik"

  • 29 januari 2015
  • 35 reacties
  • 5862 Bekeken


Toon eerste bericht

35 reacties

@theofiel

Deze uitspraak, die ik nog steeds niet op hun site heb kunnen vinden gaat over een zaak tegen Arriva. Welke partij is NS daarin geweest? Het is pas gepubliceerd door het OV loket en daar staan nog steeds veel onduidelijkheden in. Het druist in tegen de wet en de AV.
NS heeft zelf nog mogelijkheden net als Arriva om het voor de rechter neer te leggen, staat ook in hun reglementen. Wacht gewoon af wat we ermee gaan doen en met we bedoel ik dus alle openbaar vervoerbedrijven.
@Loes, ik had niet opgemerkt dat dit een zaak tegen Arriva betrof. Al is het niet waarschijnlijk dat de geschillencommissie tot een andere uitspraak komt, wanneer een reiziger een soortgelijke klacht indient over een andere vervoerder.
Tegen welke wet druist deze uitspraak overigens in volgens jou?
@theofiel

Het gaat voornamelijk om de AV, maar als we een persoonlijke OV chipkaart innemen, schrijven we daar ook een proces verbaal voor op Artikel 71 van de Wet Personenvervoer 2000.

Artikel 71:

Het is verboden een onbevoegd gewijzigd of anderzins bewerkt vervoersbewijs te gebruiken, een vervoersbewijs te misbruiken of de controle van vervoersbewijzen te belemmeren of te verhinderen.

Collega's schrijven dan voor het misbruik maken van het vervoersbewijs. Ik heb er zelf pas 1 keer voor geschreven en zelf neem ik persoonlijke ov chipkaarten in als men niet de persoon zelf is en er een abonnement of DUO-product opstaat.

De discussie in deze gaat hem er dus inderdaad over hoe met reizen op saldo om te gaan, dus moet de AV worden aangepast of ziet een rechter het anders. Ik denk dat het belangrijkste is als er duidelijkheid is en AV eventueel wordt aangepast, maar daar wordt intern ook veelvuldig naar gevraagd. Ik hoop snel uitsluitsel te krijgen.
De geschillencommissie lijkt van mening te zijn dat bij het reizen met de persoonlijke ov-chipkaart van iemand anders geen sprake is van misbruik maken van het vervoersbewijs wanneer er geen enkele persoonsgebonden reisproducten op zijn geladen (en dat artikel 71 van de Wet Personenvervoer 2000 in dat geval dus niet van toepassing is). Dat lijkt me persoonlijk een vrij logische gedachtengang.
Mij ook, er wordt geen misbruik gemaakt (want toestemming) en voor de reis wordt gewoon betaald.

Het persoonlijke aspect gaat pas meespelen bij een persoonsgebonden reisproduct.
In deze case was er toestemming, maar ik ga dat echt niet bij iedereen na. De grote vraag ook bij ons dus intern, wat te doen in een situatie zoals in de geschillencommissie en als je je daarmee akkoord gaat (ik bedoel dus af gaat zien van een gang naar de rechter) het duidelijk in de AV gaat opnemen, dat het voor iedereen duidelijk is. Ik denk dat dat erg belangrijk is, want als men dit goed gaat vinden, wie ben ik dan om daar moeilijk over te gaan doen. Ben niet blij met uitzonderingen overigens, maar ach, duidelijke spelregels en hoe ver moeten wij gaan om toestemming na te gaan? Ik wacht het even af allemaal wat er nu zal gaan gebeuren.
Reputatie 6
Badge +2
Misschien is het goed om te bepalen dat de reiziger een vergoeding moet betalen voor het controleren van de toestemming.
Misschien is het goed om te bepalen dat de reiziger een vergoeding moet betalen voor het controleren van de toestemming.

Alles om er maar voor te zorgen dat de reiziger als gevolg van de invoering van de ov-chipkaart meer gaat betalen voor zijn reis?
Misschien is het goed om te bepalen dat de reiziger een vergoeding moet betalen voor het controleren van de toestemming.

Waarom ?

NS moet er van uit gaan dat de gebruiker te goeder trouw is. Een gestolen/verloren OV chipkaart wordt geblokkeerd dus het risico lijkt me vrij laag dat iemand een kaart van iemand anders langdurig kan gebruiken zonder toestemming.

NS moet alleen controleren of er is ingecheckt en bij een persoonlijke OV chipkaart kijken of het abonnement niet gebruikt wordt.
Reputatie 6
Badge +2
Ik ging uit van "Het is terecht volgens de Geschillencommissie dat de conducteur verifieert of de kaart niet van diefstal afkomstig is of door iemand is kwijtgeraakt." Iemand die een persoonlijke kaart leent zadelt de HC dus op met extra werk, dus als dreigt dat mensen dat routinematig gaan doen is het goed ze daarvoor een redelijke vergoeding te vragen.

Een andere mogelijkheid is inderdaad dat verifiëren achterwege te laten, wat wel meer risico geeft bij verlies of diefstal.

Overigens staat in het Besluit personenvervoer 2000, art. 47: "Een elektronisch vervoerbewijs is geldig indien (..), het elektronisch vervoerbewijs, voor zover het op naam is gesteld, overeenstemt met de identiteit van de houder daarvan en (..)"

Als je bij het aanbieden van de kaart gelijk tegen de conducteur zegt dat het niet je eigen kaart is lijkt me dat geen misbruik, maar dus wel reizen zonder geldig vervoerbewijs.

Reageer