Representatief uiterlijk NS service en veiligheid medewerkers

  • 17 april 2019
  • 34 reacties
  • 1246 Bekeken

Reputatie 4
Vraag uit nieuwsgierigheid: vandaag in Zwolle twee medewerker service en veiligheid in NS uniform. Een van de twee heren in korte mouwen en de beide armen helemaal onder de tatoeages . Ik vind dit buitengewoon onsmakelijk en niet representatief. Een van de afbeeldingen was bv een doodskop. Vraag: mogen zij zo zichtbaar tatoeages hebben? Ik zou er voor pleiten dat men dan lange mouwen draagt. Ik ben zeker voor persoonlijke vrijheid op dit vlak, maar in een representatief beroep (heb ik zelf trouwens ook) vind ik het een no-go.

34 reacties

Ik durf niet met zekerheid te zeggen wat wel en niet mag. We kunnen het beste een antwoord van Slidestops afwachten. Hij werkt voor Veiliheid en Service.
Reputatie 7
Of het wel of niet toegestaan wordt is per standplaats verschillend. In de regel mag het niet, maar in de praktijk wordt het op sommige plaatsen wel toegestaan. Tattoo's vind je tegenwoordig in elke laag van de maatschappij en bij elke beroepsgroep. Zo ook bij de NS. Ik vind het persoonlijk geen probleem dat tattoo's zichtbaar zijn. Dit zie je bij de politie en andere hulpverleningstakken ook steeds vaker.
Reputatie 5
. Ik ben zeker voor persoonlijke vrijheid op dit vlak,

Dus je bent voor persoonlijke vrijheid op dit vlak, maar ze moeten ze wel voor jou verbergen. Gelukkig leven we in 2019 en hoeven ze dit niet te doen.
Reputatie 7
Badge +3
Daarbij komt ook nog een keer dat er voor iemand met een vaste aanstelling (en gedurende een langere periode steeds meer tatoeages heeft laten plaatsen) andere gronden zullen moeten zijn om iemand aan te spreken dan wanneer diezelfde persoon onder de tatoeages op sollicitatiegesprek komt.

Ik vermoed dat in het laatste geval de sollicitant niet representatief wordt gevonden. Maar iemand die al jaren het werk naar tevredenheid doet zal niet snel worden aangesproken. Waarschijnlijk niet eerder dan wanneer er klachten komen.
Reputatie 4
Wat ik bedoelde:ja je mag best tattoos zetten allen zul je ze op sommige momenten ( in dienst, met een uniform) moeten bedekken. Dus lange mouwen bijvoorbeeld
Reputatie 4
@ slidestops, ik bestrijd dat het in elke beroepsgroep tegenwoordig ‘normaal’ is. Waar ik werk is het een absolute no, bij bv cabin attendants ook. Ook best bijzonder dat het per standplaats verschilt.
Reputatie 3
Wat ik bedoelde:ja je mag best tattoos zetten allen zul je ze op sommige momenten ( in dienst, met een uniform) moeten bedekken. Dus lange mouwen bijvoorbeeld

Heel tof van u dat het wel mag maar nu kom ik even met een andere invalshoek, het is ruim 27c°
En ik sta daar bij/op de trein met opgerolde lange mouwen te werken.
Moet ik van u nog steeds afdekken?
Reputatie 4
Met zichtbare tatoeages wel wat mij betreft

Beste sim 70

Wat loop je je druk te maken,hoe een ander eruit ziet en erbij loop.mensen zo als jou zorgen voor discussies daarover.

Reputatie 5

Wat een gezeik. Hoe veel last heb jij er van?  Ze komen 1 keer langs jouw.

Reputatie 6

Als het volgens de regels toegestaan is, waar hebben we het dan over. Wellicht kan @Sim70 een klacht indienen?

Mij gaat het erom dat mensen zoals sim 70 ervoor zorgen dat er regels voor opgesteld worden.Hij is gwn een grote zeikerd.is toch een vrij land?

Dit topic is al meer dan een jaar oud en reageren op zo'n oud topic heeft dan ook geen enkele zin meer.

Reputatie 7
Badge +3

Mij gaat het erom dat mensen zoals sim 70 ervoor zorgen dat er regels voor opgesteld worden.Hij is gwn een grote zeikerd.is toch een vrij land?

In eerdere rechtzaken heeft de rechter bepaalt dat een werkgever wel degelijk eisen mag stellen aan kleding, etc. van werknemers met een functie waarbij hij/zij in contact komt met klanten of zakenrelaties. Openlijk getoonde tatoeages vallen daar ook onder.

Reputatie 7
Badge +2

Ik vind tatoeages voor een medewerker V&S juist wel representatief. Een medewerker die mede voor Veiligheid moet zorgen mag wel wat uitstralen wat mij betreft.

Dit topic is al meer dan een jaar oud en reageren op zo'n oud topic heeft dan ook geen enkele zin meer.

Waarom niet @Julian ?

Dit onderwerp is nog steeds erg actueel. Er zijn heel veel mensen welke een enorme afkeer hebben voor tatoeages. Het straalt toch een bepaald beeld uit. Een tatoeage van een Dolfijntje is misschien wel leuk, maar hoe sommige erbij lopen kan in de ogen van vele echt niet. 

Juist in een functie bij bijvoorbeeld V&S kan een zichtbare tatoeage toch een bepaalde associatie oproepen, vooral voor de wat oudere medemens / reiziger.

@Dalton77 hou het hier netjes en beleefd, een discussie over dit soort onderwerpen, waar jij nu ook aan mee doet, is juist erg goed.

Ik vind gwn dat er van een mug een olifant gemaakt wordt.heel veel mensen hebben tattoo,ook passagiers in de trein.snap gwn het probleem niet waar mensen zich om druk maken.heb zelf evenementen beveiligd,grootste deel van bezoekers zat onder de tattoos,en ik moest mijn tattoos bedekt houden.

Reputatie 7
Badge +3

Er is een onderscheid tussen aanwezigheid bij een evenement als werknemer en als privépersoon. Een werkgever mag eisen stellen aan hoe je erbij loopt. Het kan verplicht zijn een uniform of uniforme kleding te dragen.De werkgever kan ook vragen/eisen tatoeages te bedekken.

Een werkgever zal ook ernstig twijfelen om iemand voor een publieksfunctie aan te nemen met tatoeages in het gezicht. Bij iemand die ergens achteraf werkt en nooit met publiek in aanraking komt zal dat minder of niet spelen.

 

Ik vind gewoon dat er van een mug een olifant gemaakt wordt. Heel veel mensen hebben tattoo, ook passagiers in de trein. Snap gewoon het probleem niet waar mensen zich om druk maken. Heb zelf evenementen beveiligd, grootste deel van bezoekers zat onder de tattoos en ik moest mijn tattoos bedekt houden.

Dan heb je kennelijk niet begrepen @Dalton77dat er een groot verschil is tussen een bezoeker in vrije tijd en een representatieve functie. Ook medewerkers in het OV welke met publiek in aanraking komen hebben een representatieve functie, ze moeten de normen en waarden van hun functie / werkgever uitdragen. Dat sommige NS' ers daar een loopje mee nemen is bijzonder triest. Een doodshoofd tatoeage kan in mijn opinie echt niet in zo'n functie.

Lees je nog mee @Sim70 ?

Ik begrijp het heel goed,mensen die zoals jou denken vinden het niet representief.maar een hoop mensen vinden het reprentief en vinden tattoos mooi.stemming houden hoeveel % tegen en hoeveel % voor.denk dat groitste gedeelte er geen probleem mee hebben.

 

Reputatie 7
Badge +3

Ik begrijp het heel goed,mensen die zoals jou denken vinden het niet representief.maar een hoop mensen vinden het reprentief en vinden tattoos mooi.stemming houden hoeveel % tegen en hoeveel % voor.denk dat groitste gedeelte er geen probleem mee hebben.

 


Het is niet aan ons om te bepalen of een werknemer waar dan ook zichtbare tattoo's mag hebben maar aan de werkgever.

Daar gaat het om,en daar hebben de passagiers niks over te zeggen.dus mensen zoals sim moeten gwn hun mondje dicht houden.

Reputatie 7
Badge +3

Het is aan een werkgever om te bepalen wat die representatief vindt. De werkgever betaalt je salaris en kan dus eisen stellen. Een werkgever kan ook eisen stellen aan haardracht en kleding. Als je als werknemer niet aan die eisen wilt voldoen dan zul je op zoek moeten naar een andere werkgever.

Mensen die tatoeages laten zetten zullen zich van te voren moeten realiseren dat die tatoeages een belemmering kunnen worden bij het vinden van werk. Er is dan ook geen sprake van discriminatie tegen mensen met tatoeages. Tatoeages zijn een keuze van de drager. Sommige keuzes in het leven hebben consequenties. Dit in tegenstelling tot huidskleur en geslacht.

Tegelijkertijd mogen klanten van een bedrijf best aangeven wat ze representatief vinden of niet. Het is niet verboden om van mening te zijn dat tatoeages van medewerkers van NS niet zichtbaar horen te zijn wanneer ze aan het werk zijn.

Reputatie 7
Badge +1

Daar gaat het om,en daar hebben de passagiers niks over te zeggen.dus mensen zoals sim moeten gwn hun mondje dicht houden.

We hebben als mensen allemaal een mening en die willen we dan ook graag uiten. De ene vindt dat een tatoeage wel kan, een ander weer niet. Ik zie er geen problemen mee dat Sim70 ruim een jaar geleden zijn mening wilt uiten over tatoeages.

Net als dat mensen een mening hebben over een bepaalde trein. Daarvan kan je ook niet zeggen dat reizigers maar gewoon hun mond moeten houden als de trein bijvoorbeeld niet comfortabel is. De vervoerder heeft de treinen besteld en die bepaald immers ook hoe de trein eruit ziet, maar het is de reiziger die er gebruik van maakt. 

Daar gaat het om,en daar hebben de passagiers niks over te zeggen.dus mensen zoals sim moeten gwn hun mondje dicht houden.

Dan begrijp je het verschijnsel Community ook niet @Dalton77 

Je probeert nu bij herhaling iemand monddood te maken, welke een andere mening heeft over tatoeages dan jij. Dat lijkt me niet de juiste manier van communiceren.

Heel veel mensen hebben een afkeer van tatoeages, zeker bij medewerkers in openbare functies, en die mening zal je gewoon moeten respecteren. Dat ze op jou bevel hun mond dicht moeten houden slaat echt nergens op !

Reageer