beantwoord

Uitstel van betaling, apart gevalletje


Beste NS,

26 mei ben ik op het traject Duivendrecht - Schothorst bekeurd omdat mijn chipkaart een "chip error"aangaf op het apparaat van de conducteur. Nu had ik voor de reis gewoon ingecheckt en na de reis ook weer netjes uitgecheckt, dit werkte namelijk wel gewoon.
Ik heb dus helemaal niks fout gedaan alleen heeft mijn(jullie) chipkaart gefaald en daardoor moet ik 43 euro betalen.

Dit vind ik allemaal een beetje jammer en ik hoop dat dit recht gezet kan worden, jullie kunnen namelijke terug kijken of ik 26 mei daadwerkelijk ingecheckt was op dit traject, en dus aan alle eisen voldeed. Tevens heb ik ook een studenten reisproduct.

Met vriendelijke groet,

Sander
icon

Beste antwoord door Herman NS 29 mei 2015, 11:56

Wat een vervelende ervaring Sander. Zoals Loes aangeeft is het lastig om hier een mening over te geven, omdat we er niet bij waren. Het enige dat je kunt doen is je Uistel van Betaling eerst betalen om oplopende kosten te voorkomen en daarna een brief met bewijsstukken sturen naar NS Boetebeleid. Het adres is:

NS Klantenservice
Afdeling Boetebeleid

Postbus 2025

3500HA Utrecht.

Wil je ook je adresgegevens, IBAN-rekeningnummer, en het kenmerk van jouw Uitstel van Betaling vermelden, zodat je jouw restitutieverzoek goed in behandeling kunnen nemen?

Ik hoop dat je volgende reis wel naar wens verloopt.
Bekijk origineel

102 reacties

Reputatie 7
Badge +4
U kunt met een defecte chipkaart één keer de boete terugkrijgen.Een tweede keer lukt niet, u moet een vervangende kaart aanvragen als u een abonnement heeft. Op een servicecentrum is dit direct te regelen en je reist na tien minuten zelfs met je abonnement gewoon verder. Het is dan wel handig als u een chipkaart heeft, een anonieme mag ook. Uw kaart hapert en ook dan is hij defect.

De conducteur zal hebben vermeld dat het om een weigerende chipkaart ging en dan zit u goed. Het is ook redelijk dat u de boete terugkrijgt want mensen merken natuurlijk pas dat hij kapot is als hij hapert of het niet meer doet. U heeft ook niks fout gedaan. Daarom wordt de eerste boete ook kwijtgescholden. Als u de bekeuring thuiskrijgt wel betalen en nadat uw bezwaar is goedgekeurd krijgt u vrijwel zeker uw geld terug. Bedenk dat u zelf verantwoordelijk bent voor een werkende chipkaart. Ik heb de mijne ook na een eerste hapering vervangen, het komt meer voor 😉
Bedankt voor je reactie Thom.
Ik heb dus helemaal niks fout gedaan
...
Dit vind ik allemaal een beetje jammer en ik hoop dat dit recht gezet kan worden, jullie kunnen namelijke terug kijken of ik 26 mei daadwerkelijk ingecheckt was op dit traject, en dus aan alle eisen voldeed.


Helaas denkt de NS er anders over. Men heeft het systeem namelijk dusdanig klantonvriendelijk vormgegeven dat u ondanks dat u keurig hebt ingecheckt niet over een geldig vervoersbewijs beschikt wanneer de conducteur niet in staat is om dit te registreren (bijvoorbeeld door een defecte kaart of een defecte railpocket).
Volgens hun onnavolgbare logica voldeed u niet aan alle eisen en zat u dus fout.
Het moet niet gekker worden, Ik heb net met de NS klantenservice gebeld en blijkt dat de conducteur op de boete heeft gezet dat ik onvriendelijk ben geweest en daarom mag het NS personeel mij nu niet meer helpen.
Ik verwacht niet dat de railpocket defect zou zijn, dan kunnen we geen enkele kaart meer uitlezen. Ik maak met mijn railpocket wel eens mee dat deze bij uitlezen telkens Kaartfout aangeeft, dan pak ik mijn eigen kaart en als ik dezelfde melding krijg, weet ik dat ik mijn controleprogramma opnieuw moet opstarten.

Ik krijg wel geregeld van kaarten die aan het overlijden zijn, zoals we dat noemen wel vaak te lezen, Kaartfout, biedt opnieuw aan.
sanderc5, als jij aan de hand van je reishistorie kunt aantonen dat je over een geldige incheck beschikte en de NS weigert om je boete kwijt te schelden, zou je contact op kunnen nemen met het OV Loket. Zij bemiddelen als ombudsman voor het openbaar vervoer in conflicten tussen reizigers en vervoerders.
Dat de MCL kaartfout aangeeft is prachtig. Hartstikke leuk. En toch, sorry Loes, zou het niet de eerste keer zijn dat het wel degelijk in die MCL zit.

Maar je was ingecheckt, had een geldig vervoersbewijs en hebt niet geweigerd mee te werken aan controle. De kous is daarmee af. Oftewel, je geeft richting NS aan dat je het er niet mee eens bent omdat je wel degelijk een vervoersbewijs had, wat je in een briefje stuurt naar:

NS Klantenservice
, Afdeling Boetebeleid, 
Postbus 2025
, 3500HA Utrecht.

Mocht die worden afgewezen, dan kun je je inderdaad melden bij het OV Loket, of, als je daar trek in hebt, de boete niet voldoen en er een zaak van laten maken. Dan ga je in verzet bij de OvJ en mag je daarna je praatje doen bij de rechter.

Dat verhaal over eenmalig teruggave bij een defecte kaart is heel leuk, maar houdt in mijn ogen geen stand wanneer niet duidelijk is dat de kaart defect is. Dat een MCL toevallig een keer een kaart fout geeft en uitchecken daarna prima functioneert is er in mijn ogen geen enkele reden om aan te nemen dat de kaart defect is.

Daarnaast, je hebt netjes een geldig vervoersbewijs getoond en dat kun je aantonen. Klaar.
Dat de MCL kaartfout aangeeft is prachtig. Hartstikke leuk. En toch, sorry Loes, zou het niet de eerste keer zijn dat het wel degelijk in die MCL zit.

Maar je was ingecheckt, had een geldig vervoersbewijs en hebt niet geweigerd mee te werken aan controle. De kous is daarmee af. Oftewel, je geeft richting NS aan dat je het er niet mee eens bent omdat je wel degelijk een vervoersbewijs had, wat je in een briefje stuurt naar:

NS Klantenservice
, Afdeling Boetebeleid, 
Postbus 2025
, 3500HA Utrecht.

Mocht die worden afgewezen, dan kun je je inderdaad melden bij het OV Loket, of, als je daar trek in hebt, de boete niet voldoen en er een zaak van laten maken. Dan ga je in verzet bij de OvJ en mag je daarna je praatje doen bij de rechter.

Dat verhaal over eenmalig teruggave bij een defecte kaart is heel leuk, maar houdt in mijn ogen geen stand wanneer niet duidelijk is dat de kaart defect is. Dat een MCL toevallig een keer een kaart fout geeft en uitchecken daarna prima functioneert is er in mijn ogen geen enkele reden om aan te nemen dat de kaart defect is.

Daarnaast, je hebt netjes een geldig vervoersbewijs getoond en dat kun je aantonen. Klaar.


Exact dat dacht ik dus ook, alleen werd mij bij de klantenservice verteld dat boetebeleid mij waarschijnlijk niet kan helpen, omdat de conducteur dus erbij heeft vermeld dat ik hem onvriendelijk behandeld heb.
Als de conducteur zo iets erbij zet dan kan niemand mij meer helpen vertelde de klantenservice....
Tsja, men kan zoveel zeggen. Ik kan hier ook zeggen dat ik jou een vervelende forummer vind... 😛 Briefje sturen, en anders kun je altijd nog het normale strafproces in en het daarna bij de rechter uitvechten.

Exact dat dacht ik dus ook, alleen werd mij bij de klantenservice verteld dat boetebeleid mij waarschijnlijk niet kan helpen, omdat de conducteur dus erbij heeft vermeld dat ik hem onvriendelijk behandeld heb.
Als de conducteur zo iets erbij zet dan kan niemand mij meer helpen vertelde de klantenservice....


De klantenservice kan uit coulance besluiten je boete kwijt te schelden, je moet ook niet een beroep doen op coulance, maar dat je foutloos ingechecked hebt en weer kon uitchecken en jij dus niet in overtreding was. De boete is dus onterecht en er is geen sprake van een eerst fout ofzo waarvoor de klantenservice coulance kan verlenen.

Als de NS vind dat de reiziger verantwoordelijk is als het in/uitchecken foutloos gaat maar de conducteur de kaartjes niet kan lezen, dan ga ik er vanuit dat de NS ook achter IEDERE rij poortjes een conducteur plaatst zodat de reiziger kan verifiëren dat zijn kaart ook na de laatst incheck nog goed leesbaar is.
Tsja, wat verwacht zo'n conducteur dan, dat je hem/haar een bloemetje geeft nadat je een belachelijke boete krijgt omdat hun systeem niet deugt?
Reputatie 6
Het is uw eigen verantwoordelijkheid dat U over een werkende ov-chipkaart beschikt. Als uw chipkaart niet uit te lezen is door de conducteur is dat dus ook Uw verantwoordelijkheid.
U dient hier alle begrip voor hebben en dus ook de conducteur met alle egards te behandelen. U zit immers zelf fout, ook al bent u netjes ingechecked en denkt u zelf de indruk te hebben om over een geldig vervoerbewijs te beschikken.
En dat u niet kon weten dat uw ov-chipkaart niet zou worden geaccepteerd is geen excuus, als u zo nodig wil kunnen controleren of u over een geldig vervoersbewijs beschikt had u maar conducteur moeten worden.
Was het volgens je studenten abo een afgekocht reistraject?
Reputatie 6
Het verheugt mij ten zeerste dat theofiel het ook snapt.
Was het volgens je studenten abo een afgekocht reistraject?

Aan het boetebedrag te zien niet (35 euro boete + 8 euro voor de reis).
Ja maar de conducteur kon natuurlijk ook niet zien watvoor producten ik op mijn kaart heb
Dan is het nog makkelijker, want vooraf afgekocht reisproduct, dus inchecken niet eens nodig.
Wat sander aangeeft blijft het probleem. Bij een kaartfout, probleem railpocket kan er niet vastgesteld worden dat het een afgekocht reisrecht is. Ik vind dit persoonlijk een zeer vervelende zaak. We zijn er allemaal niet bijgeweest, maar ik blijf het zeer apart vinden, want als je kan bewijzen dat je een afgekocht reisrecht hebt is 1, maar wat is er dan gebeurd dat de hc geen coulance wil.
De HC wil geen coulance? De HC kan zoveel willen, er is een geldig vervoersbewijs en daarmee uit voor TS?
maar wat is er dan gebeurd dat de hc geen coulance wil.

Het is toch van de zotten überhaupt te doen alsof er sprake is van coulance bij het nietig verklaren van een boete die is uitgedeeld aan iemand met afgekocht reisrecht die nota bene nog over een (vanuit het oogpunt van de reiziger volstrekt overbodige) incheck beschikt.
Deze casus is mijns inziens het schoolvoorbeeld van wat er niet deugt aan de wijze waarop de vervoerders de ov-chipkaart hebben geïmplementeerd: de reiziger is een crimineel tot hij het tegendeel kan bewijzen en zelfs dan erkennen de vervoerders niet hun ongelijk maar doen ze alsof er sprake is van coulance.
De reiziger op 1, 2 en 3? In zijn dromen misschien.
De HC wil geen coulance? De HC kan zoveel willen, er is een geldig vervoersbewijs en daarmee uit voor TS?

Verklaring van de verbalisant is een belangrijke verklaring. Zo kan ik ook aangeven dat ik juist coulance wil hebben. Het werkt twee kanten op en in dit geval wat ik al aangeef, vind ik het erg apart wat er gebeurd.
We komen helemaal niet bij dat hoofdstuk. Er is een boete geschreven voor het niet hebben van een geldig vervoersbewijs. TS heeft die wel, kan dat aantonen, klaar? En als de HC vindt dat TS lelijk is, dan schrijft de HC daar maar onder de juiste feitcode een boete voor.
Reputatie 6
En kennelijk op de *** getrapt zijn als mensen die netjes ingechecked zijn en dus over een geldig vvb beschikken onaangenaam verrast zijn als ze een boete krijgen omdat het kompjoetertje van de conducteur het niet doet.
We gaan voorbij aan het eerste probleem. Er kon niet vastgesteld worden door de HC dat TS een geldig vervoersbewijs had. Fout zit hem of in de kaart of in de railpocket. UVB is uitgeschreven, aangezien dat wettelijk zo is geregeld. Tot hier kan ik het nog volgen. Daarna niet meer, want ik ben het er zeer zeker ook niet mee eens, want TS kan dus aantonen via zijn reishistorie dat hij daadwerkelijk een geldige check-in en check-out had. Normaal wordt een UVB daarvoor geseponeerd, maar blijkbaar is hier een HC geweest die de situatie onvriendelijk vond of het zat was om dit aan te horen. Ik ken collega's die zelfs verklaren dat er geen coulance verleent mag worden als men alsnog zijn of haar verloren vervoersbewijs vind. Ook daar sta ik niet achter, maar ik kan helaas alleen mezelf verbeteren. Begrijp mij dus niet verkeerd, ik verdedig mijn collega in deze niet.

Reageer