beantwoord

Uitstel van betaling bij bezwaar

  • 6 maart 2015
  • 7 reacties
  • 489 Bekeken

  • Op het juiste spoor
  • 1 reactie
Mijn vraag is als ik bezwaar aanteken tegen een boete dan is het toch sinds 1 januari veroorloofd om niet te betalen tot bezwaar behandeld is??? Waarom krijg ik dan toch aanmaningen binnen. Het is nu bijna een maand geleden dat ik bezwaar heb gemaakt en ik heb nog geen reactie gekregen wel al een nieuwe boete met nog meer kosten.
hoe kan dit
icon

Beste antwoord door Thom 6 maart 2015, 11:54

U moet eerst betalen. Een bezwaar indienen, ontslaat u niet van de plicht tot het op tijd voldoen van het UVB. Wordt uw bezwaar toegekend, dan krijgt u aleen het geld van de boete terug. Dat geldt echter niet voor de aanmaningskosten. Ook niet voor de kosten van het incassobureau en die zijn al snel 40 euro. Het feit dat u het niet eens bent met de boete, wat natuurlijk kan, doet voor de afhandeling niet ter zake. Ik zou betalen voordat het incassobureau Groenewegen en Partners u belasten voor geld dat u niet terugkrijgt. Die kosten zijn hoger dan de boete. Ik denk dat u veronderstelt dat wanneer u bezwaar indient, de boete niet behoeft te worden voldaan en dat is dus niet zo.

De afhandeling kan tot zes weken duren.
Bekijk origineel

7 reacties

Reputatie 7
Badge +4
U moet eerst betalen. Een bezwaar indienen, ontslaat u niet van de plicht tot het op tijd voldoen van het UVB. Wordt uw bezwaar toegekend, dan krijgt u aleen het geld van de boete terug. Dat geldt echter niet voor de aanmaningskosten. Ook niet voor de kosten van het incassobureau en die zijn al snel 40 euro. Het feit dat u het niet eens bent met de boete, wat natuurlijk kan, doet voor de afhandeling niet ter zake. Ik zou betalen voordat het incassobureau Groenewegen en Partners u belasten voor geld dat u niet terugkrijgt. Die kosten zijn hoger dan de boete. Ik denk dat u veronderstelt dat wanneer u bezwaar indient, de boete niet behoeft te worden voldaan en dat is dus niet zo.

De afhandeling kan tot zes weken duren.
Het antwoord van Thom klopt hier inderdaad, ik kan je dan ook aanraden de boete zo snel mogelijk te betalen om nog meer kosten te voorkomen.
U moet eerst betalen. Een bezwaar indienen, ontslaat u niet van de plicht tot het op tijd voldoen van het UVB. Wordt uw bezwaar toegekend, dan krijgt u aleen het geld van de boete terug. Dat geldt echter niet voor de aanmaningskosten. Ook niet voor de kosten van het incassobureau en die zijn al snel 40 euro. Het feit dat u het niet eens bent met de boete, wat natuurlijk kan, doet voor de afhandeling niet ter zake. Ik zou betalen voordat het incassobureau Groenewegen en Partners u belasten voor geld dat u niet terugkrijgt. Die kosten zijn hoger dan de boete. Ik denk dat u veronderstelt dat wanneer u bezwaar indient, de boete niet behoeft te worden voldaan en dat is dus niet zo.

De afhandeling kan tot zes weken duren.


nee ik zou de boete wel betalen als hij terecht is maar dat is in dit geval niet dus bezwaar aangetekend. Nu schijnt er in oktober door de regering een wet in te zijn gegaan waardoor je de boetes niet vooraf te hoeven betalen maar dat je uitstel kan krijgen tot het bezwaar behandeld is. zegt iemand dit iets??/
Boetes voor het overtreden van de reglementen van NS zijn geen echte boetes, al kunnen conducteurs als BOA ook boetes uitschrijven voor wetsovertredingen. Als u een aanmaning hebt gekregen van NS, dan valt dit onder het eerste kopje. Daarvoor geldt niet automatisch wat voor echte boetes geldt. Concreet betekent dat: eerst betalen, daarna bezwaar maken. Anders blijven de bijkomende kosten voor uw rekening, ook al zou het bezwaar gehonoreerd worden.
Reputatie 7
Badge +4
Mijn vraag is als ik bezwaar aanteken tegen een boete dan is het toch sinds 1 januari veroorloofd om niet te betalen tot bezwaar behandeld is???


Waar baseert u dat op? Los van het gegeven dat het om een UVB gaat, die bij niet-betaling dan uiteindelijk wel bij Justitie terecht kan komen. Het is wijs dat u er pas van uitgaat dat een wet er is voordat u er een beroep op doet. Een wetsvoorstel is pas een wet nadat de procedures zijn doorlopen. Ik heb het niet kunnen vinden, als zegt dat ook niet alles:D
Reputatie 2
U moet eerst betalen. Een bezwaar indienen, ontslaat u niet van de plicht tot het op tijd voldoen van het UVB. Wordt uw bezwaar toegekend, dan krijgt u aleen het geld van de boete terug. Dat geldt echter niet voor de aanmaningskosten. Ook niet voor de kosten van het incassobureau en die zijn al snel 40 euro. Het feit dat u het niet eens bent met de boete, wat natuurlijk kan, doet voor de afhandeling niet ter zake. Ik zou betalen voordat het incassobureau Groenewegen en Partners u belasten voor geld dat u niet terugkrijgt. Die kosten zijn hoger dan de boete. Ik denk dat u veronderstelt dat wanneer u bezwaar indient, de boete niet behoeft te worden voldaan en dat is dus niet zo.

De afhandeling kan tot zes weken duren.


Volgens mij staat er in de Grondwet nergens dat vooruitbetalen vereist is om überhaupt bezwaar tegen een boete of verhoging te kunnen maken, (dat is iets wat de vervoerders verzonnen hebben om zich ongeoorloofd in een wat sterkere positie te brengen). Als de Belastingdienst bijv. na een belastingaangifte je een naheffing stuurt en je gaat in beroep, wordt de betaling zolang opgeschort, totdat ze jouw bezwaar of verzoek honoreren of afwijzen. Dat de vervoerders dat in hun algemene Voorwaarden zetten, wil nog niet zeggen dat het juridisch ook toelaatbaar is. De vervoerders dreigen er maar al te graag mee, omdat ze allang weten dat 90 op de 100 daarvoor zwichten, (betalen wil namelijk zeggen dat je ergens mee akkoord gaat). Het beste gewoon bezwaar aantekenen, laat de dreigingen over verhoogde administratiekosten en incasso-procedures maar over je heengaan en trek je niks aan van dreigementen die ze je naar je hoofd slingeren en laat het eenvoudig voorkomen. De vervoerders kijken wel uit, als ze er zelf ook maar een beetje twijfelen, of ze zo'n zaak winnen, zo'n proces kost hun ook handenvol geld en manuren. Als je echt zwart gereisd hebt met bedoelingen om geld uit te sparen, laat het dan in zo'n geval, dan heeft procederen ook geen enkele zin!).
Wat een onzinverhaal Spoordaafje. Vind je het zelf niet ook een beetje riskant om met een uit je duim gezogen verhaal mensen het risico te laten lopen op een flinke financiële strop?

Regelgeving met betrekking tot een uitstel van betaling (wat geen boete is) wordt NATUURLIJK niet geregeld via de Grondwet en ook wat er in de Algemene Voorwaarden staat doet er niet zoveel toe. Wel relevant is onder andere de Wet Personenvervoer 2000. Hierin wordt geregeld dat met voldoen van het uitstel van betaling, waarmee de consument in feite belooft dat hij het verschuldigde bedrag later zal betalen, strafvervolging wordt voorkomen. NS zal in de meeste gevallen niet kiezen om de zaak bij het OM aan te laten dragen voor vervolging (het transactievoorstel waarmee de OvJ dan zal komen zal 90 euro bedragen), omdat er ook gewoon via een normaal incassotraject kan worden gehandeld, dat veel simpeler is voor NS en het te vorderen bedrag dan bij NS terecht komt en niet bij de staat.

Het 'laat het eenvoudig voorkomen' is eenvoudiger voor NS dan voor degene die het wil laten voorkomen. Voor NS gaat dit namelijk, op wat administratieve handelingen na, namelijk automatisch. En ook voor het incassobureau en vervolgens de deurwaarder zal er weinig werk aan te pas komen. Bovendien is het 'voorkomen' ook niet bepaald iets wat mensen zich daarbij voorstellen. Het enige wat een rechter uiteindelijk namelijk doet is controleren of de juiste procedures zijn gevolgd. Of de vordering terecht is, komt niet aan de orde. Vaak krijgen schuldenaars niet eens de kans een rechter te spreken. In feite worden er bij de rechtbank honderden personen op wie een openstaande vordering rust gelijktijdig opgeroepen. Soms wordt hiervoor een zaal gereserveerd, maar meestal gebeurt dit gewoon in de gang/wachtruimte. Dan krijgen die mensen de kans om een verklaring in tweevoud in te leveren bij de griffier. Hebben ze die niet bij zich, dan hebben ze pech gehad.

Voor het zover komt is het bedrag waar het om gaat dermate hoog, dat het in geen verhouding tot het oorspronkelijke bedrag van het UzB staat. Hierbij moet gedacht worden aan aanzeggingskosten, kosten voor een exploot, de BTW hierover, griffiekosten, rente en dergelijke.

Het lijkt me toch beter om te adviseren om gewoon even te betalen en vervolgens bezwaar te maken. Als je gelijk hebt, is de kans immers groot dat je dat ook krijgt via een goed onderbouwd bezwaar.

Reageer