Beste NS-community,
Ik vroeg me af hoe het zit met het dragen van een hoofddoek door NS-conducteurs. Zijn er medewerkers die een hoofddoek dragen tijdens hun werk, of zijn er specifieke richtlijnen over het dragen van religieuze kleding in uniform?
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen of informatie hierover. Alvast bedankt!
Met vriendelijke groet,
Bouchra
Beste antwoord door Ferdinand Delasoie
In Nederland (!) is het de werkgever verboden de hoofddoek te verbieden.
Je mag dus een hoofddoek dragen.
+5NS zal dit zelf moeten beantwoorden, gezien de gevoeligheid ervan. Ik heb in ieder geval nog nooit een conductrice met een hoofddoek meegemaakt, en ik reis al heel lang en best veel.
Een uniform is bedoeld voor een uitstraling die overal hetzelfde Is, en herkenbaar. Bij mijn weten zijn religieuze en politieke uitingen niet toegestaan. Nederland kent echter niet de laïcité, zoals in Frankrijk. NS is in principe ook een bedrijf en geen staatsinstelling.
Gevalletje moderator om door te geven.
Dit is een hulpforum voor reizigers, die andere reizigers helpen. Uw vraag hoort hier niet thuis, maar moet u bij NS stellen. De mening van medereizigers is ook niet relevant, vanuit dit forum is er geen enkele zeggenschap over. . Het is hier een hulpverleningsforum, geen discussieforum over het beleid. Koolmees leest de berichten hier ook niet
Het lijkt me wijs dat er hier geen discussie over ontstaat en de beantwoording wordt gedaan waar dat hoort.
In Nederland (!) is het de werkgever verboden de hoofddoek te verbieden.
Je mag dus een hoofddoek dragen.
In Nederland (!) is het de werkgever verboden de hoofddoek te verbieden.
Je mag dus een hoofddoek dragen.
Dat is niet helemaal waar, politieagenten, rechters en officieren van justitie mogen allen geen hoofddoek dragen, maar ook geen keppeltjes of kruisjes.
Overigens staat er in datzelfde linkje dit:
"Werkgevers mogen onder voorwaarden wel naar een neutrale uitstraling streven en zouden daartoe religieuze hoofdbedekking kunnen verbieden"
En blijkbaar mocht er een mevrouw 2 jaar geleden niet meer als treinassistente werken, omdat ze een abaya droeg en een conducteur het daar niet mee eens was.
Ook ik heb nog nooit treinpersoneel gezien met religieuze hoofdbedekking, dus ik vraag me af of het wel echt toegestaan is.
Ook ik heb nog nooit treinpersoneel gezien met religieuze hoofdbedekking, dus ik vraag me af of het wel echt toegestaan is.
Ik ook niet, geloof dat het in elk geval voor boordpersoneel (machinisten, conducteurs) niet goed wordt gevonden i.c.m. een uniform.
Toch best even op dat linkje klikken en dan de tekst lezen.
Organisaties moeten bewijzen dat neutraliteit nodig is voor de organisatie omdat deze anders schade lijdt.
Ik heb ook op jouw linkje gedrukt en de NS beweerde, dat mevrouw een lange loszittende jurk droeg en dat dat niet veilig is.
Nogal buiten de kwestie dus.
Toch best even op dat linkje klikken en dan de tekst lezen.
Organisaties moeten bewijzen dat neutraliteit nodig is voor de organisatie omdat deze anders schade lijdt.
Ik zeg toch ook niet dat wat je zegt niet waar is? Ik geef alleen aan dat het niet helemaal klopt, want werkgevers mogen het dus zeker wel verbieden, mits er goede redenen zijn en daar vul jij mij op aan.
En bij treinpersoneel kan ik zeker begrijpen dat er naar neutraliteit wordt gestreefd om de veiligheid van zowel het personeel als de reiziger te waarborgen.
Al ligt de term 'neutraal' nogal gevoelig, want wat is neutraal en wat niet? En wie bepaald dat?
Maar zoals
Toch best even op dat linkje klikken en dan de tekst lezen.
Organisaties moeten bewijzen dat neutraliteit nodig is voor de organisatie omdat deze anders schade lijdt.
Ik zeg toch ook niet dat wat je zegt niet waar is? Ik geef alleen aan dat het niet helemaal klopt, want werkgevers mogen het dus zeker wel verbieden, mits er goede redenen zijn en daar vul jij mij op aan.
En bij treinpersoneel kan ik zeker begrijpen dat er naar neutraliteit wordt gestreefd om de veiligheid van zowel het personeel als de reiziger te waarborgen.
Al ligt de term 'neutraal' nogal gevoelig, want wat is neutraal en wat niet? En wie bepaald dat?
Maar zoals
Graag uitleg hoe het dragen van een hoofddoek door een conductrice de veiligheid van personeel en reiziger beinvloedt.
Graag uitleg hoe het dragen van een hoofddoek door een conductrice de veiligheid van personeel en reiziger beinvloedt.
Mensen met een extreme haat naar bepaalde groepen kunnen zomaar treinpersoneel aanvallen omdat ze bijvoorbeeld een hoofddoek, keppel of LHBTI vlag dragen.
In elke andere openbare ruimte heb je de mogelijkheid om die extreme mensen te ontvluchten, in de trein niet want het is een gesloten ruimte.
Laten we er veder maar over op houden, ik merk nu al wel weer dat het de verkeerde kant op gaat, omdat er dingen op een verkeerde manier worden gelezen of gezegd.
De eerste 6 woorden van Thom waren zeker correct.
De werkgever mag neutraliteit eisen indien de werkgever kan bewijzen, dat niet-neutraliteit de onderneming schaadt. Dat is dus juristentaal voor ‘Het mag niet !’.
“Wij eisen neutraliteit, want conductrices met een hoofddoek schaden de passagier.”
Whudever…
Edit Pieter was me voor.
Ik denk dat
De eerste 6 woorden van Thom waren zeker correct.
De werkgever mag neutraliteit eisen indien de werkgever kan bewijzen, dat niet-neutraliteit de onderneming schaadt. Dat is dus juristentaal voor ‘Het mag niet !’.
“Wij eisen neutraliteit, want conductrices met een hoofddoek schaden de passagier.”
Whudever...
"Wij eisen neutraliteit, want conductrices met een hoofddoek veroorzaken natuurlijk immense schade aan passagiers met hun uiterst gevoelige brein. Het arme ding kan dat simpelweg niet aan. Als er al sprake is van een brein, uiteraard."
Vind ik een mooiere verwoording 🥰.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
