Waarom is de NS Oost-Indisch blind voor artikel 6.1 van haar eigen voorwaarden?

  • 4 februari 2015
  • 59 reacties
  • 2340 Bekeken


Toon eerste bericht

59 reacties

Uit deze discussies valt verder niets meer te volgen en het is nodeloos ingewikkeld. Het duizeld me ENORM! Om voor elk slak een zoutje te leggen lijkt mij juist te ver gezocht. Moet je dit per situatie gaan bekijken. 😞
Terwijl de vraag open blijft staan :

Waarom probeert de NS met grote regelmaat reizigers die op basis van bovenstaand artikel restitutie claimen wanneer zij hun reis niet (volledig) hebben kunnen maken wijs te maken dat zij hier geen recht op hebben, vaak door te beginnen over de voorwaarden van een hele andere regeling (GTBV)?

In dit topic https://forum.ns.nl/de-trein-11/geld-terug-vertraging-9986 begint Stephan NS weer over GTBV, terwijl dat wordt afgewezen en TS recht heeft op restitutie op basis van 6.1
Reputatie 3
Badge
Het OV-loket gericht op bemiddeling in klachten, niet op (juridische) toetsing.

Zo onafhankelijk is het ook niet. Het is opgericht door Rover, en het curatorium telt naast een bestuurslid van Rover ook een directeur van NS. Misschien is 'evenwichtig' of 'polderoverleggerig' beter dan 'onafhankelijk'.
Reputatie 3
Badge
En zo had de makelaar mij ook gedwongen om €2000 aan hun over te maken voor "bemiddelingskosten", want "dat moest". Ze hebben al dat geld weer terug moeten storten, want ze mogen deze kosten helemaal niet berekenen. ka-ching.

De NS kan ook wel heel leuk dingen in de voorwaarden zetten, dat betekent niet dat het rechtsgeldig is.

Zo moest ik bij het huren van mijn huis een contract tekenen dat ik de huur na een jaar op moest zeggen. Iemand kan dit wel heel leuk opschrijven en je kan het ook heel leuk ondertekenen, maar als het aan de wet getoetst wordt dan mag dat gewoon niet.


Ik verwijs naar de brief van de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu van 14 oktober 2014 in antwoord op vragen van het tweedekamerlid Meijer:

"In de regelgeving is vastgelegd dat een reiziger in het bezit moet zijn van een geldig vervoerbewijs. Volgens artikel 47 van het Besluit personenvervoer 2000 is een reiziger, die gebruik maakt van een OV-chipkaart, pas in het bezit van een geldig vervoerbewijs als hij incheckt. Door het in- en uitchecken wordt gecontroleerd of de reismogelijkheden op de OV-chipkaart, in de vorm van afboeking van een bedrag of een vooraf betaald reisrecht, voldoende zijn voor het maken van een reis. Dit bepaalt mede of het vervoerbewijs op een geldige wijze wordt gebruikt. In mijn brief van 28 april jl. aan de Tweede Kamer1 ben ik hier eerder op ingegaan.
Bij de OV-chipkaart is ervoor gekozen om alle reizigers op dezelfde manier te laten in- en uitchecken. Niet inchecken betekent, als gevolg van vigerende regelgeving, dat er sprake is van een ongeldig vervoerbewijs voor de desbetreffende reis. De vervoerder kan daarom een boete opleggen vanwege het ontbreken van een geldig vervoerbewijs. Ik ken voorbeelden van reizigers met een geldig en betaald abonnement die niet begrijpen dat zij een boete kunnen krijgen als ze bij vergissing verzuimen in- of uit te checken. Ik kan mij dit onbegrip voorstellen. Helemaal voor de houders van OV-jaarkaarten omdat zij wat betreft tijd of plaats nooit buiten hun reisrecht kunnen reizen. De vervoerders hebben mij toegezegd dat zij voor deze specifieke groep reizigers coulance betrachten als zij bij vergissing verzuimen in- of uit te checken."


De handelwijze en voorwaarden van NS zijn gewoon door de politiek gedekt. Het feit dat OV-Jaarkaarthouders niet beboet worden is geaccepteerd als een vorm van coulance, dus niet van recht.
Maar nogmaals: ik kan niet wachten tot een advocaat dit voor de rechter brengt. . .
Het OV-loket gericht op bemiddeling in klachten, niet op (juridische) toetsing.

Zo onafhankelijk is het ook niet. Het is opgericht door Rover, en het curatorium telt naast een bestuurslid van Rover ook een directeur van NS. Misschien is 'evenwichtig' of 'polderoverleggerig' beter dan 'onafhankelijk'.

Fair enough, de geschillencommissie is beter http://www.degeschillencommissie.nl/over-ons/de-commissies/2825/openbaar-vervoer

Maar via hun reportages vestigt het OV loket wel de aandacht op spelende issues naar vervoerders, regionale overheden, consumentenorganisaties, politieke partijen en andere instanties in het openbaar vervoer toe.
Volgens artikel 47 van het Besluit personenvervoer 2000 is een reiziger, die gebruik maakt van een OV-chipkaart, pas in het bezit van een geldig vervoerbewijs als hij incheckt. [..]

Bij de OV-chipkaart is ervoor gekozen om alle reizigers op dezelfde manier te laten in- en uitchecken. Niet inchecken betekent, als gevolg van vigerende regelgeving, dat er sprake is van een ongeldig vervoerbewijs voor de desbetreffende reis. De vervoerder kan daarom een boete opleggen vanwege het ontbreken van een geldig vervoerbewijs."

Valt je op dat hier al iets feitelijk incorrects in staat?
Reputatie 3
Badge
Volgens artikel 47 van het Besluit personenvervoer 2000 is een reiziger, die gebruik maakt van een OV-chipkaart, pas in het bezit van een geldig vervoerbewijs als hij incheckt. [..]

Bij de OV-chipkaart is ervoor gekozen om alle reizigers op dezelfde manier te laten in- en uitchecken. Niet inchecken betekent, als gevolg van vigerende regelgeving, dat er sprake is van een ongeldig vervoerbewijs voor de desbetreffende reis. De vervoerder kan daarom een boete opleggen vanwege het ontbreken van een geldig vervoerbewijs."

Valt je op dat hier al iets feitelijk incorrects in staat?


Als je bedoelt dat niet alle reizigers met een OV-chipkaart op dit moment kunnen in- en uitchecken: dat is inderdaad feitelijk onjuist. Nog erger is de zin "Helemaal voor de houders van OV-jaarkaarten omdat zij wat betreft tijd of plaats nooit buiten hun reisrecht kunnen reizen." want die mensen kunnen helemaal niet inchecken en worden daar dus ook niet voor beboet.

Dat neemt niet weg dat artikel 47 van het Besluit personenvervoer 2000 echt verplicht stelt dat je incheckt als het kan.
De filosofie van het hele systeem is dat vervoerbewijzen op zicht worden afgeschaft, en dat een vervoerbewijs pas geldig is als je hebt ingecheckt. Dat is een hele bewuste keuze van de politiek geweest, en het kost de vervoerders inmiddels al vijftien jaar om het in te voeren . . .
Uit deze discussies valt verder niets meer te volgen en het is nodeloos ingewikkeld. Het duizeld me ENORM! Om voor elk slak een zoutje te leggen lijkt mij juist te ver gezocht. Moet je dit per situatie gaan bekijken. :( Rhido, je hebt helemaal gelijk. Er is geen touw meer aan vast te knopen! Je kan beter Oost-Indisch doof zijn ipv Oost-Indisch blind, dan zie je tenminste wat. Horen, zien en vooral ook zwijgen. Doe maar net als of je neus bloed. Ze maken van een mug een olifant van! Ali bla bla is het vooral!
Reputatie 6
Badge +2
Nog erger is de zin "Helemaal voor de houders van OV-jaarkaarten omdat zij wat betreft tijd of plaats nooit buiten hun reisrecht kunnen reizen." want die mensen kunnen helemaal niet inchecken en worden daar dus ook niet voor beboet.
Dan zal dan voorlopig alleen slaan op tram/bus/metro.

Reageer