beantwoord

Waarom zijn de Koplopers geen Koplopers meer?


  • Anonymous
  • 0 reacties
Iets wat ik me altijd heb afgevraagd. De Koplopers hadden destijds als groot voordeel dat je van het ene treinstel naar het andere kon doorlopen, omdat de gekoppelde treinstellen een doorgang hadden. Daar zijn ze destijds ook op ontworpen. Waarom is dat eigenlijk niet meer, en is er dan eigenlijk niet heel veel geld weggegooid aan deze functionaliteit als hij toch niet meer gebruikt wordt?
icon

Beste antwoord door Thom 18 mei 2017, 22:03

Het systeem bleek storingsgevoelig bij koppelen en ontkoppelen. Nu deze bewegingen afnemen dan wel wanneer toch het hele traject met dezelfde samenstelling wordt gereden, zou het niet zo gek zijn ze weer open te stellen want dat komt in de volle treinen de spreiding ten goede.

Er is vast wel een technisch geschoold persoon die er meer van af weet en ook of het technisch nog wel kan en of het niet onmogelijk is gemaakt. Dan houdt het op.

De open verbinding heeft grote voordelen in treinen waar naar een zitplaats moet worden gezocht en daar hebben we flink wat van helaas. Je kunt dan in een volgend treinstel zoeken en dat kan succesvol zijn in die situaties waarbij er niet veel spreiding heeft plaatsgevonden bij het instappen.
Bekijk origineel

60 reacties

Reputatie 7
Badge +4
Het systeem bleek storingsgevoelig bij koppelen en ontkoppelen. Nu deze bewegingen afnemen dan wel wanneer toch het hele traject met dezelfde samenstelling wordt gereden, zou het niet zo gek zijn ze weer open te stellen want dat komt in de volle treinen de spreiding ten goede.

Er is vast wel een technisch geschoold persoon die er meer van af weet en ook of het technisch nog wel kan en of het niet onmogelijk is gemaakt. Dan houdt het op.

De open verbinding heeft grote voordelen in treinen waar naar een zitplaats moet worden gezocht en daar hebben we flink wat van helaas. Je kunt dan in een volgend treinstel zoeken en dat kan succesvol zijn in die situaties waarbij er niet veel spreiding heeft plaatsgevonden bij het instappen.
Reputatie 7
Badge
Er is vast wel een technisch geschoold persoon die er meer van af weet en ook of het technisch nog wel kan en of het niet onmogelijk is gemaakt.
Ik kan je vertellen dat alles eruit gehaald is. De deuren zijn vervangen door een plaat die vastgezet is, de beweegbare balg is verwijderd, het gehele mechanisme is weg. Dat weer terugzetten zou een zeer kostbare operatie zijn en dat zijn ze echt niet meer waard (jammer, want het was een fantastisch systeem als het werkte).
Reputatie 2
Helaas zijn na de modernisering de doorloopkoppen verwijderd. Naast storingsgevoelig was het systeem ook te duur in onderhoud. De kans is dus klein dat men de doorloop mogelijkheid ooit weer terug brengt.
Dus ze hebben eerst kapitalen betaald voor het systeem op zich, en daarna kapitalen om alles weer weg te halen. Hoe noemt men dat ook al weer? Oh ja... kapitaalvernietiging? En wie heeft dat betaald? De reiziger of is dat geld miraculeus uit de lucht komen vallen?
Reputatie 7
Badge +4
Het blijft jammer, ik had vaag wel eens zoiets gehoord maar het is nog erger dan ik dacht. Dank aan Edwin en PaulBSA.
Reputatie 7
Badge
Dus ze hebben eerst kapitalen betaald voor het systeem op zich, en daarna kapitalen om alles weer weg te halen. Hoe noemt men dat ook al weer? Oh ja... kapitaalvernietiging? En wie heeft dat betaald? De reiziger of is dat geld miraculeus uit de lucht komen vallen?
Het systeem meerenoveren en onderhouden had eveneens kapitalen gekost en er is de keuze gemaakt om tijdens de ombouw van ICM naar ICMm het gehele systeem gewoon te verwijderen, ding staat dan toch al geheel gestript in Haarlem.
Dus ze hebben eerst kapitalen betaald voor het systeem op zich, en daarna kapitalen om alles weer weg te halen. Hoe noemt men dat ook al weer? Oh ja... kapitaalvernietiging? En wie heeft dat betaald? De reiziger of is dat geld miraculeus uit de lucht komen vallen?

Wat maakt het uit? Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Ik hou het op voortschrijdend inzicht. De deltawerken zijn ook miljarden duurder uitgevallen dan aanvankelijk gedacht. Nou en? Laat mensen die achteraf staan te wijzen zelf de handschoen maar eens oppakken.
Reputatie 3
Ze hadden natuurlijk ook gewoon het mechanisme intact kunnen laten, en gewoon stoppen met het gebruik ervan. Dat had de kosten van ombouw uitgespaard, en ook een belangrijk deel van de onderhoudskosten, en dan was de optie om het systeem in een later stadium weer in gebruik te nemen behouden gebleven.

Ik vind het ook een schokkende omgang met publieke middelen. Je bouwt iets moois dat duurder en beter is dan strikt noodzakelijk, dan moet je het ook blijven gebruiken. Anders is het niet verantwoord om geld te investeren in dingen die niet strikt noodzakelijk zijn. Stel je voor dat ze de hele stationshal van Rotterdam CS (net gebouwd voor 600mln) over 10 of 20 jaar weer tegen de vlakte gooien, omdat dat op de lange termijn onderhoudskosten uitspaart...
Reputatie 7
Badge
Ze hadden natuurlijk ook gewoon het mechanisme intact kunnen laten, en gewoon stoppen met het gebruik ervan. Dat had de kosten van ombouw uitgespaard, en ook een belangrijk deel van de onderhoudskosten, en dan was de optie om het systeem in een later stadium weer in gebruik te nemen behouden gebleven.

Ik vind het ook een schokkende omgang met publieke middelen. Je bouwt iets moois dat duurder en beter is dan strikt noodzakelijk, dan moet je het ook blijven gebruiken. Anders is het niet verantwoord om geld te investeren in dingen die niet strikt noodzakelijk zijn. Stel je voor dat ze de hele stationshal van Rotterdam CS (net gebouwd voor 600mln) over 10 of 20 jaar weer tegen de vlakte gooien, omdat dat op de lange termijn onderhoudskosten uitspaart...

Als nieuwbouw goedkoper uitvalt dan verbouwing of onderhouden? Dan is dat gezond verstand.
Ook iets wat je niet gebruikt in een trein, moet onderhouden worden. Klinkt krom, maar het is nu eenmaal zo. De treinen waren al voor ombouw naar ICMm in de werkplaats, ze werden daar compleet gestript en opnieuw opgebouwd, dan zijn de kosten voor uitbouw er al niet meer, aangezien je het doodgewoon niet meer terug inbouwt.
Reputatie 3
Ik ben het wel met je eens, maar dan moet je volgens mij terug naar de basis, en geen publieke middelen uitgeven aan dingen die weliswaar mooi of handig zijn, maar waarbij je je tegelijkertijd kunt afvragen of het zich wel terugverdient. Mijn punt is dat ik aan de lopende band dat soort uitgaven zie. Als je als publieke sector dit soort uitgaven doet moet je dat wat mij betreft ook consequent doorzetten, ook al zou sloop goedkoper uitvallen.
Reputatie 7
Badge +3
NS is geen publieke sector.
Reputatie 7
Badge
Ik ben het wel met je eens, maar dan moet je volgens mij terug naar de basis, en geen publieke middelen uitgeven aan dingen die weliswaar mooi of handig zijn, maar waarbij je je tegelijkertijd kunt afvragen of het zich wel terugverdient. Mijn punt is dat ik aan de lopende band dat soort uitgaven zie. Als je als publieke sector dit soort uitgaven doet moet je dat wat mij betreft ook consequent doorzetten, ook al zou sloop goedkoper uitvallen.
Bedenk je wel dat die treinen zo'n 20-25 jaar met werkende doorloopkop hebben gereden. Dat systeem heeft zichzelf wel terugverdiend in die tijd.
Reputatie 7
Badge +3
Hoe heeft dat systeem zich dan terug verdiend? Waar zaten die extra inkomsten dan?
Reputatie 7
Badge
Hoe heeft dat systeem zich dan terug verdiend? Waar zaten die extra inkomsten dan?
Reizigers kunnen doorlopen van achter naar voor, catering kon de hele trein door en HC kon de hele trein controleren zonder uit te moeten stappen. Terugverdiend is misschien het woord niet, maar weggegooid geld was het toch zeer zeker ook niet.
Reputatie 7
Badge +3
Het was misschien soms handig maar dat betekent natuurlijk nog niet dat de kosten ook ooit zijn terugverdiend. Het had ook een hoog statussymbool gehalte.
Reputatie 7
Badge +3
Toen de Koplopers halverwege de jaren zeventig van de vorige eeuw ontworpen werden, was statussymboliek niet aan de orde. De Koplopers waren bedoeld als opvolgers van Mat 54. Er werd al jaren onderkend dat een groot nadeel van die treinstellen was dat je niet van het ene naar het andere treinstel kon lopen. De doorloopneuzen in de Koplopers zijn indertijd ontworpen om dat probleem op te lossen.

Het merkwaardige is natuurlijk dat het probleem dat door de doorloopneuzen werd opgelost, na de verbouwing van ICM naar ICMm opnieuw is ontstaan. Zonder de vouwbalgen tussen de treinstellen ziet het er gewoon potsierlijk uit.
Reputatie 7
Badge +3
Toen NS nog zelf zijn materieel ontwierp speelde status wel degelijk een belangrijke rol. Berucht is in dit verband ook nog altijd de extreem dure kop van DM90.
Reputatie 7
Badge
Ik vind het echt zonde dat de ICM zijn belangrijke functie is kwijtgeraakt.
Reputatie 6
Badge +1
Wat nog niemand heeft gemeld is dat de doorloopkop vooral als kostenbesparing bedoeld was. Op die manier zou er nog maar één hc nodig zijn per trein, in plaats van één per treinstel. Tegenwoordig moeten er weer 2 hc's op een wat langere trein.
Reputatie 7
Badge +3
Het aantal conducteurs wordt bepaald door het aantal rijtuigen en de vraag of deze wel of niet doorlopend toegankelijk zijn speelt daarbij geen enkele rol.
Reputatie 7
7 bakken ICM wordt gewoon geplanned met 1 HC 🙂
Reputatie 6
Badge +1
Dat is nu zo Tamzin maar dat was in het verleden anders, toen had ieder treinstel een hc.
Reputatie 7
Badge +3
@Keuzereiziger
Dat kan ik me niet herinneren. Ik heb vaak genoeg in treinen met meerdere treinstellen gezeten (Mat 54, Mat 64 en zelfs nog wel eens Mat 46) waarbij er niet in ieder treinstel een conducteur aanwezig was. Dat was ook niet te doen met alle tweetjes die er indertijd rondreden.
Ik zie eerlijk gezegd nog maar zelden zichtbaar personeel in de trein. Ook op langere trajecten maak je het gewoon regelmatig mee dat er nooit een conducteur langskomt. Ja OK, ze stappen dan even op het perron als de trein stopt en geven vertreksignaal, om vervolgens weer onzichtbaar te verdwijnen. Afgelopen week vertrok ik van Venlo naar Helmond, eerste klas, de conducteur liep zowaar even door de coupé, maar controleerde geen enkel kaartje, zei goeiemiddag en liep door, nooit meer teruggezien.

De controle-stempels op mijn kaartje naar en van Hannover komen dan ook uitsluitend van Duitse conducteurs, geen enkele Nederlandse conducteur die het heeft bekeken...
Reputatie 7
Afgelopen week vertrok ik van Venlo naar Helmond, eerste klas, de conducteur liep zowaar even door de coupé, maar controleerde geen enkel kaartje, zei goeiemiddag en liep door, nooit meer teruggezien

Het service rondje, is ook voldoende als we dat doen, voor de rondetijd 😉

Reageer