beantwoord

Topsnelheid fyra vervanger

  • 5 augustus 2019
  • 32 reacties
  • 1158 Bekeken


Toon eerste bericht

32 reacties

Reputatie 7
Badge +3
Wat natuurlijk ook zou helpen is het overslaan van Breda. Bijvoorbeeld de ICD Amsterdam <> Rotterdam verlengen tot Antwerpen 1x per uur en 1x per uur een IC Breda<> Brussel.
Er zijn er veel te weinig reizigers voor twee treinen per uur naar Antwerpen. Dan worden de verliezen nog groter dan ze nu al zijn.
Badge +3
Niet alleen de tijdwinst is Interresant om te bepalen, maar vooral ook het hoge energieverbruik bij sneller rijden dan 200 km/h.
Ik zowaar een bron kunnen vinden waarin wordt uitgelegd dat een trein die 300 km/u per uur rijdt zo'n 83% meer stroom verbruikt dan diezelfde trein bij 200 km/u.Waarbij natuurlijk moet worden opgemerkt dat de treinen die ontworpen zijn om 300 km/u minder luchtweerstand hebben dan andere treinen. Een ICE of TGV gebruikt bij 200 km/u minder energie dan een ICNG.
De getallen die ik heb gevonden komen uit een Duits onderzoek over de ICE. Gevonden via Google Books in een publicatie van de OECD, "The Future of Interurban Passenger Transport bringing Citizens Closer Together"

Het is opvallend dat er bijna nooit gesproken over het relatief hoge energieverbruik van treinen die 300 km/u rijden. Dat zal wel komen omdat de vergelijking met het vliegtuig nog steeds heel gunstig uitpakt.
het opwerpen van mistbanken om het ware probleem, mismanagement te verdoezelen.

nu gaat het opeens over tijdwinst, energie, grote van de instap, mis het milieu nog en de aardbevingen!

op naar het volgende megalomane project!
Reputatie 6
het opwerpen van mistbanken om het ware probleem, mismanagement te verdoezelen.

nu gaat het opeens over tijdwinst, energie, grote van de instap, mis het milieu nog en de aardbevingen!

op naar het volgende megalomane project!


@NoService Echt jammer zo'n ongefundeerd negatief bericht in dit interresante topic.

@iMark Meer dan 80 procent meer energie verbruik, dat is nogal wat. En als zeer veel dan verloren gaat door hard remmen is het maar goed dat men op de zeer korte afstanden binnen Nederland niet zo hard gaat rijden.
Badge +3
Een ander punt wordt ook vaak vergeten. De energievoorziening onder 25kV is vele malen efficiƫnter dan onder 1500V. Het plan van ProRail om het Nederlandse net op te krikken naar 3000V zet dan ook maar nauwelijks zoden aan de dijk.
https://www.ovmagazine.nl/columns/3000-volt-een-foute-keuze/

Een probleem blijft wel de logistiek van een grootschalige ombouw naar 25kV. Maar hoe eerder je begint, hoe sneller je het rendement zult merken.
@iMark Meer dan 80 procent meer energie verbruik, dat is nogal wat. En als zeer veel dan verloren gaat door hard remmen is het maar goed dat men op de zeer korte afstanden binnen Nederland niet zo hard gaat rijden.

83% is nog heel redelijk. Als je alleen zou rekenen met de luchtweerstand dan heb je 2.25 keer zoveel energie nodig als je 300 km/h rijdt i.p.v. 200km/h; dat is 125% meer. Blijkbaar zijn deze treinen toch heel gestroomlijnd. Vergeleken met het vliegtuig nog heel gunstig idd. Maar in de open lucht zijn er grenzen; niet voor niets vliegt men graag kilometers hoog.
Reputatie 7
Badge +3
op naar het volgende megalomane project!
Dat heet ERTMS.

Reageer