beantwoord

NS businessscard vrij reizen boete €65.30 bij niet inchecken ns

  • 19 October 2018
  • 78 reacties
  • 2991 Bekeken


Toon eerste bericht

78 reacties

Het viel mij ook al op dat na de reactie van Henk_NL opeens geen reacties van Mark meer volgde. Misschien is hij in diverse woordenboeken aan het nazoeken of Nooit soms toch misschien kan betekenen. :grinning:

 

NS moderators zijn trouwens wel heel erg hardnekkig in het ontkennen dat de fout hier toch echt bij NS ligt.  Ik vond dit topic en er zijn er helaas nog veel meer.

https://community.ns.nl/in-de-trein-11/boete-onterecht-60874

 

@Robert B heeft natuurlijk wel weer wat aan de hand gehaald met zijn post in dit topic.

Ik ben het met de toenmalig staatssecretaris eens dat het onwenselijk is om aan de uniformiteit van de in -en uitcheckplicht te tornen door een vrijstelling voor vrij reizen abonnementen te realiseren. Bij een incidentele fout zou nooit een boete moeten worden uitgeschreven wanneer er geen sprake is van andere omstandigheden die een boete wel degelijk zou rechtvaardigen. Indien er wel een onterechte boete wordt uitgeschreven, dan zal die kwijtgescholden worden en zal er ook een excuus plaatsvinden.

@Pingpong zoals je wellicht begrijpt, heb ik ook andere taken en werk ik ook andere topics bij. Ik vind het dan ook werkelijk waar ontzettend jammer dat dit nou weer met zo'n reactie moet. Dat is toch nergens voor nodig? Bovendien ook absoluut niet constructief. 

Hi Lichu. Welkom bij de Community!

Jeetje wat een vervelende ervaring zeg! Ik wil graag kijken wat ik voor je kan betekenen. Zou je mij via een privébericht je naam, adres, woonplaats, geboortedatum, OV-chipkaartnummer en boetekenmerk (letter + 6 cijfers) willen sturen? Een privébericht kan je sturen door op mijn naam te klikken en vervolgens op 'stuur bericht'.
Update:

Inmiddels heb ik met Lichu contact gehad via een privébericht. De openstaande boete dient alsnog voldaan te worden.

Voor de meelezers:
Wanneer je een boete hebt ontvangen waarmee je het oneens bent kan je via onze Klantenservice bezwaar maken. Doe dit binnen één maand na de reisdatum. Overigens adviseren we wel om het bedrag eerst te betalen om verdere verhogingen (€ 15 herinneringskosten, € 25 incassokosten) te voorkomen.
Reputatie 5
Update:

Inmiddels heb ik met Lichu contact gehad via een privébericht. De openstaande boete dient alsnog voldaan te worden.

Voor de meelezers:
Wanneer je een boete hebt ontvangen waarmee je het oneens bent kan je via onze Klantenservice bezwaar maken. Doe dit binnen één maand na de reisdatum. Overigens adviseren we wel om het bedrag eerst te betalen om verdere verhogingen (€ 15 herinneringskosten, € 25 incassokosten) te voorkomen.


Dus de reden is dat het niet binnen een maand is aangekaart? Volgens mij heeft Lichu uitgelegd dit wel gedaan te hebben, maar van het kastje naar de muur werd gestuurd. Vreemd hoe jullie hier met jullie trouwste vaste klanten omgaan.
Badge +3

Ben wel benieuwd hoe het dan met Flex gaat. Neem aan dat een missende incheck altijd wel als afwijking geregistreerd wordt door een HC en (zonder UvB, dat is bij Flex ook niet direct nodig als een reiziger een leesbare kaart van zichzelf aanbiedt, scheelt weer schrijven ook nog) vroeg of laat in het systeem terecht komt.

Herkent het (Flex) systeem achteraf een 100% afgekocht reisrecht voor die dag dan, of krijg je gewoon keihard een correctie van 50 euro op je factuur?

Bij Flex (Altijd Vrij als voorbeeld) schijnt het namelijk ook nog steeds zo te zijn dat na 12 gemiste in/uitchecks je kaart blokkeert, terwijl dat bij klassiek Altijd Vrij niet meer gebeurt (waar de grens-forensen wel blij mee zijn las ik).

@s1mon9
Heeft 9 oktober plaats gevonden, dus zelfs nu nog geen maand geleden.

@Denice NS geeft inderdaad niet duidelijk aan waarom de boete toch betaald moet worden.
Krijgt TS deze dan weer terug ?
Kort samengevat komt het hier op neer: van de Hoofdconducteur hebben wij doorgekregen dat aan de hand van de gebeurtenis blijkt dat er geen mogelijkheid is om coulance toe te passen. Verder kan ik daarover helaas niet uitweiden.
Reputatie 7

Ik kan me overigens goed voorstellen dat het niet inchecken van reizigers met afgekocht reisrecht indruist tegen alles wat er aan instructies is verschenen sinds de “verchipping” van de abonnementen.

Het beboeten van reizigers met afgekocht reisrecht is nu eenmaal niet (meer) aan de orde en was ook te gek voor woorden. NS kan honderd keer schrijven dat inchecken nog steeds verplicht is. Het staat NS vrij dat te schrijven. Maar consequenties voor de werkelijkheid heeft die mededeling niet meer. Wij weten inmiddels dat deze verplichting de facto in april 2015 is afgeschaft.

 

Nu, even concreet. Als je dan toch een Uitstel van Betaling aangesmeerd krijgt, wat dien je dan te doen ?

Als geboren Nederlander heb ik deze eeuw slechts in landen gewoond waar de modernisering van het rechtssysteem sinds 1950 is gestopt. Dat heeft als Groot Voordeel, dat als je zo iets voor hebt, je gewoon een paar jaar niets hoeft te doen. Uiteindelijk moet je je dan bij een of ander tribunal melden en dan ontmoet je de eerste tegenstander ooit in de affaire die een IQ van 3 cijfers heeft. Juge heet zo iemand. Die verscheurt dan al lachend de vordering en klaar d’rmee.

Geen gedonder met coulance, handhaven, ombudsman of andere moderne ongein.

Dus hoe werkt dat tegenwoordig in Nederland ? UVB niet betalen en klaar ermee ?

@Mark NS Zonder flauw te willen zijn toch een scherpe kanttekening.

Het is voor dit topic totaal niet relevant of jij het wel of niet eens bent met de Staatssecretaris. Je behoort namens NS gewoon het beleid van het Hoofd Consumentenmarkt NS uit tevoren. Datzelfde geldt voor de Hc’s die tegen de richtlijnen ingaan en toch boetes uitdelen. Iedere boete die wordt gegeven aan een reiziger met afgekocht reisrecht die niet ingecheckt is per definitie onterecht. Het is totaal zinloos maar ook zeer irritant als NS-ers daarover in discussie gaan. 

De richtlijn is echt heel eenvoudig: een reiziger met afgekocht reisrecht voor de dag waarop gereisd wordt krijgt van NS nooit een boete wanneer niet is ingecheckt. Zou iedere NS-er die te maken heeft met reizigers dit nu eens willen onthouden? 

In dit topic geeft de moderator in ieder geval sneller toe dat er onterecht een boete is uitgedeeld dan in het door @Pingpong aangehaalde topic. Toen gingen er 25 dagen overheen voordat eindelijk werd erkend dat er totale onzin was beweerd door de moderator(s). De hardnekkigheid en halsstarrigheid waarmee NS-ers onzin beweren over dit onderwerp is de voornaamste oorzaak van de zure reacties.

Inderdaad: het maar moeten blijven schrijven om eindelijk je gelijk te krijgen. Echt heel heel vervelend. En ja ik wordt dan op een gegeven moment cynisch. Als NS medewerker heb je een complete database tot je beschikking en toch telkens weer dit. Ik vind het onbegrijpelijk.

 

Even een rijtje links

https://www.ovpro.nl/ov-chipkaart-2/2015/03/31/vervoerders-mogen-geen-boete-meer-geven-aan-abonnementhouders/?gdpr=accept

https://www.ovmagazine.nl/wp-content/uploads/2015/04/Juridische-analyse.pdf

https://community.ns.nl/in-de-trein-11/boete-had-niet-ingecheckt-met-studenten-ov-51988/index2.html

Deze van de consumentenbond

https://community.consumentenbond.nl/vervoer-vrije-tijd-10/reisrecht-abonnementhouders-2019

 

en deze van Rover

https://ov-chipkaartgeldig.nl/consumentenbond-rover-zwartrijdersboete-abonnementhouders-moet-onmiddellijk-stoppen

 

Het verbod op deze boetes is inmiddels al meer dan 5 jaar van kracht. Toch komen dit soort topics nog op dit forum voor. En er zullen ook klanten zijn die de boete gewoon betalen en niet op dit forum en ergens anders hun gelijk gaan zoeken.

 

Dus bij deze de vraag:

 

Wat gaat NS er nu echt aan doen om ervoor te zorgen dat alle conducteurs en conductrices dit ter harte nemen en nooit maar dan ook nooit meer een boete hiervoor uitschrijven???? 

 

Ik wil echt een spoedige reactie. 

Badge +3

Het laten kwijtschelden van een UvB (feitelijk niet meer dan een ticket kopen in de trein met een toeslag/verhoging van €50, waar dat in de jaren 80/90 nog ƒ 2,50 of zoiets extra kostte) is ook al behoorlijk versoepeld.

Die €50 (en eventueel berekende reiskosten) bij eerste keer en goed gedrag -dus op eerste verzoek legitimeren e.d.- was tot een paar jaar terug eenmalig en pure coulance.

Tegenwoordig (sinds?) schijnt dat al eenmaal per kalenderhalfjaar (jan-jun en jul-dec) mogelijk te zijn…

Er is dus volgens mij geen sprake van een ‘boete’ maar gewoon een toeslag voor kaartje kopen bij de conducteur. Je ov-chipkaart (met abonnement) bij je hebben is dan natuurlijk wel een pré, maar daar komt niets over op je gele UvB briefje te staan.

In feite zou je dus enkele keren per jaar zonder ov-chipkaart de trein in kunnen stappen en bij controle zeggen 'die ligt thuis’ en een retourtje voltarief kopen in de trein waarvan je de €50 verhoging later even terug moet regelen via de klantenservice.

Beter is dan natuurlijk een e-ticket of los kaartje uit de automaat scoren… want er is dan ook nog deze (3 keer per jaar zelfs, studenten 1 keer!).

Badge +3

Even een gedachtenkronkel… (off topic)

Hoe kan de NS van een UvB (verhoging bij ticket kopen in de trein) juridisch zelfstandig een PV maken, dus een échte boete wegens overtreden van… ?

En geldt dat ook bij voor €10 een (tja, vergeten te laden of het apparaat deed het niet) ICd toeslag kopen in de trein?

Oké, een PV gaat natuurlijk via CJIB en zo, dus naar de staatskas en nooit naar de NS (zoals roken op een perron waar het niet mag, geen mondkapje in de trein, voeten op de stoel...)

Geen wonder dat op die laatste zaken nauwelijks gehandhaafd wordt denk ik dan, want het kost NS personeel alleen maar tijd en levert ze niets op behalve agressie (waar je dan wél weer op zou kunnen beboeten!)

Voorbeeldje zie https://twitter.com/nicllcin/status/1296149000039682049 en de nogal lethargische reactie van webcare.. Zelfs een WhatsApp/SMS melding naar 06 1318 1318 is vrij zinloos (eigen verantwoordelijkheid, geen acuut gevaar.. gezonde reis verder!)

#stiltecoupé luid videobellen + voeten op bank + geen mondkapje aanwezig in drukke coupé… Zou bij elkaar een aardige prent kunnen worden (ook al levert het de NS niets op).

Badge +3

Een UVB is niet helemaal een ticket kopen in de trein natuurlijk, dan reken je hem ook in de trein af. Bij een UVB ga je een stap verder. NS kan het PV laten ondertekenen en insturen naar het OM, net als ze dat doe bij andere strafzaken. Dan krijg je een O-brief wegens overtreding van artikel 70-74 Wp2000 (afhankelijk situatie).

Ben je het dan met me eens dat ze dat dan ook altijd zouden moeten doen i.p.v. zelfstandig aan de gang gaan met incassobureaus of (misschien, schijnt te gebeuren?) zelfs een Flex abonnement administratief te stoppen en je in het systeem zetten als wanbetaler voor 6 maanden, of in ieder geval zolang je het er niet mee eens bent of je het samen eens wordt?

Badge +3

Volgens mij zijn de reizigers met 100% afgekocht reisrecht die structureel niet inchecken of meteen na inchecken bij poortjes weer uitchecken (wetende dat ze geen boete mogen krijgen) vooral bezorgd om hun privacy, want NS (of anderen met toegang tot je reisgegevens) hoeven niet te weten waar IK zoal heen reis!

Dat zullen er niet zoveel zijn, of hooguit mensen die regelmatig de grens over reizen en bij te vaak niet in/uitchecken tegen een kaartblokkade aan lopen. Dus ja, dan maar alvast uitchecken direct na het inchecken… Bij Altijd Vrij (klassieke versie) krijg je overigens niet meer die kaartblokkade na 12 incomplete reizen. Bij de Flex versie wél.

Vandaag nog wat reacties op Twitter over hetzelfde:

Ze (conducteurs) zullen het dus vertellen, maar de instructie is ‘geen boete geven’. Daarmee is het in en uitchecken enkel geworden tot reisgegevens verzamelen. Dank voor de informatie. Scheelt weer tijd asla je op een station komt zonder poortjes, hoef je niet onnodig werk te doen.

en 

Er zijn genoeg stations waar je op het perron kunt in/uit checken. Neem station Utrecht. Ik zie mensen vaak genoeg ‘zwart’ rijden. Uit de trein stappen en dan pas inchecken, vervolgens via de poortjes naar biiten gaan om uit te checken. Ook op Arnhem CS gebeurt het.

Dat laatste is natuurlijk redelijk suf, want dan weet NS alsnog waar je heen gereisd bent… Maar goed, je moet legaal door die poortjes zien te komen. Lastig zonder (anonieme) passagepas.

Volgens mij zijn de reizigers met 100% afgekocht reisrecht die structureel niet inchecken of meteen na inchecken bij poortjes weer uitchecken (wetende dat ze geen boete mogen krijgen) vooral bezorgd om hun privacy, want NS (of anderen met toegang tot je reisgegevens) hoeven niet te weten waar IK zoal heen reis!

 

Als ik zo even naar de voorwaarden kijk in dat andere topic( Het zomer dal….), dan lijkt mij die zorg niet geheel ten onrechte. Dus ik geef ze groot gelijk. Heb mezelf voorgenomen om het de komende weken met mijn weekend vrij eens te gaan testen. Probleem is natuurlijk wel dat er dan wel een conducteur moet langskomen.

Reputatie 7

Dank u voor de toelichting, Henk. Een nog vreemdere route dan ik mij zelf kon voorstellen.

Volstaat het dus om alle incassobureaus te negeren totdat een echte deurwaarder of het Openbaar Ministerie eens een echte dagvaarding naar binnen gooit ? De rechter zal het bijwoord ‘nooit’ zeker kunnen waarderen

Of zou de NS via een of andere dubieuze civiele route een uitvoerbare titel kunnen verkrijgen zonder dat je zelf een rechtbank van binnen hebt gezien ?

En als laatste vraag: zou de NS het UVB gewoon binnen willen (kunnen ?) hengelen via de machtiging die je via een NS-product hebt gegeven ?

Reputatie 7
Badge +3

De mensen die met afgekocht reisrecht bij een poortje inchecken en dan meteen weer uitchecken omdat ze niet willen dat hun reis ergens wordt opgeslagen lijken me enorme sukkels. Zeker wanneer ze reizen met een mobiele telefoon op zak en betalingen doen met hun pinpas of creditcard.

Dat neemt niet weg dat ze van NS nooit een boete mogen krijgen. We hebben het hier niet over zwartrijders maar over een bijzonder soort querulanten. En op het zijn van querulant staat nu eenmaal geen boete.

Ben benieuwd of ik vandaag nog wat antwoorden krijg van Mark

Dat is vandaag zeker het geval @Pingpong. Ik kan helaas in de praktijk niet garanderen dat er nooit meer een Uitstel van Betaling zal worden uitgeschreven aan iemand met een ontbrekende incheck met een volledig afgekocht reisrecht. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Het is echter absoluut niet de bedoeling dat er in dergelijke gevallen een Uitstel van Betaling wordt uitgeschreven zoals ook aangegeven is in de instructie. Wel zal er bij een ontbrekende incheck conform de instructie gewezen worden op het belang van het inchecken. In het geval iemand met een volledig afgekocht reisrecht toch een Uitstel van Betaling ontvangt, dient die kwijtgescholden te worden en dient er een excuus gemaakt te worden. Ik heb deze concrete handelswijze intern onder de aandacht gebracht zodat dit duidelijk naar voren komt in de handleiding voor het afhandelen van een Uitstel van Betaling door de klantenservice. Dit moet leiden tot een effectievere afhandeling van een onterechte Uitstel van Betaling. 

Dat een Uitstel van Betaling bij een volledig afgekocht reisrecht nooit zou mogen plaatsvinden, wil niet zeggen dat daarmee de incheckplicht te vervallen komt, deze blijft van kracht. Correct inchecken is ook van belang om aanspraak te kunnen maken op bepaalde regelingen. Een niet ingecheckt volledig afgekocht reisrecht is in alle gevallen wel een geldig vervoersbewijs.

Ok Loes ik wil toch dan nog even hierop in gaan 

 

  1. Een OV chipkaart is niet uit te lezen en de HC kan niet nagaan of de betreffende reiziger het afgekochte reisrecht heeft. Systeem ligt plat.

Als het systeem plat ligt, lijkt mij het vreemd om ûberhaupt boetes te gaan uitdelen. Vraag: Kan je dan nog wel de gewone inchecks zien? Hoe vaak komt dit voor op jaarbasis?

  1. Reiziger is OV chipkaart vergeten en natrekken lukt niet.

Daar gaat het topic niet over een vergeten OV-chipkaart is gewoon beboeten lijkt mij normaal. Kan achteraf dan hersteld worden. Het gaat hier in dit topic over een reiziger met zichtbaar afgekocht reisrecht. Dat is hier niet het geval

  1. Reiziger frustreert de controle door zijn kaart niet te geven, dit kan ook een aanleiding zijn.

Als de reiziger zijn chipkaart niet wil laten scannen dan is er ook geen sprake van zichtbaar afgekocht reisrecht.

Reputatie 7
Badge +3

Ik begrijp wat @Loes  wil zeggen maar ik heb wel een paar vragen over de voorbeelden.

Wanneer een OV-chipkaart niet is uit te lezen maakt het toch niet uit of je bent ingecheckt of niet?

Wanneer het systeem platligt kun je dan de OV-chipkaarten van reizigers met afgekocht reisrecht die wel zijn ingecheckt wel uitlezen?

Voor het vergeten abonnement bestaat toch al de regeling dat je als reiziger zelf voor een vervangend vervoerbewijs moet zorgen en dat later kunt terugclaimen bij NS?

Maar er zijn inderdaad situaties te bedenken waarbij een reiziger met afgekocht reisrecht inderdaad een UVB kan krijgen. Maar die situaties hebben volgens mij niets te maken met het al of niet ingecheckt zijn. Zoals de situatie waarin iemand zijn kaart niet wil geven om gecontroleerd te worden.

Ik begrijp wat @Loes  wil zeggen maar ik heb wel een paar vragen over de voorbeelden.

Wanneer een OV-chipkaart niet is uit te lezen maakt het toch niet uit of je bent ingecheckt of niet?

Wanneer het systeem platligt kun je dan de OV-chipkaarten van reizigers met afgekocht reisrecht die wel zijn ingecheckt wel uitlezen?

Voor het vergeten abonnement bestaat toch al de regeling dat je als reiziger zelf voor een vervangend vervoerbewijs moet zorgen en dat later kunt terugclaimen bij NS?

Maar er zijn inderdaad situaties te bedenken waarbij een reiziger met afgekocht reisrecht inderdaad een UVB kan krijgen. Maar die situaties hebben volgens mij niets te maken met het al of niet ingecheckt zijn. Zoals de situatie waarin iemand zijn kaart niet wil geven om gecontroleerd te worden.

 

We hebben dus zo’n beetje dezelfde vragen.

Reputatie 7

(...)

Ik zou zelf wat terughoudender zijn met niks doen en NS direct kenbaar maken dat je de zaak niet wenst af te kopen. Het scheelt een hoop incassobureau-ellende, al zet NS in de praktijk niet inbare vorderingen wel door uiteindelijk aan het OM, voor zover ik heb opgevangen in de praktijk.

 

 

Bedankt voor de gedetailleerde informatie.

Ook ik zou in een soortgelijke situatie eerder melden, dat ik niet ga betalen, omdat ik niet dien te betalen. Anders beweert het OM later nog “Zwijgen is toestemmen”.

Interessant detail dat zeker in lijn is met dit draadje: [i}hoe[/i] meld je dat tegenwoordig bij de NS ? Op dit forum ?

Leuke casus trouwens. Er is er toch eentje helemaal doorgegaan tot aan de Hoge Raad en weer terug. 

 

 

Transactievoorstellen in Nederland zijn eenvoudig: betalen is instemmen. Niks doen is hoe het bij OM-transactievoorstellen ook hoort. In dit geval is het alleen geen CJIB-ding maar in eerste instantie NS zelf. Er zijn ook lieden die bewust stil blijven, in de hoop dat zo’n zaak blijft liggen (wat vaak genoeg aan de orde is). Ligt ook een beetje aan het doel natuurlijk. Puur onder de boete uit komen, of gelijk willen halen wat betreft je standpunt waarom je niet zou hoeven te betalen. In de situaties die mij bekend zijn, ging het juist om dat laatste.

 

Gevaar zit er juist in dat mensen vaak ‘bekender’ zijn met het Mulder/Wahv traject, wat bestuursrecht is. Daaronder worden eenvoudige verkeerszaken afgedaan. Alleen, omdat het bestuursrecht is, is het juist daar wel een bezwaar- en beroepsprocedure inclusief zekerheidstelling (=betalen) voor behandeling bij de rechter. Bij een transactievoorstel is betalen juist einde oefening en is de zaak afgedaan.

 

Ik zou nog steeds kiezen voor een briefje sturen naar de afzender, NS bureau nabetalingen. De fax zal al wel afgesloten zijn daar inmiddels. Social media en dit forum zijn daar geen wegen voor wat mij betreft, maar in theorie denk ik dat het wel kan.

Badge +3

That sucks.. want genoeg soortgelijke gevallen (consumenten Altijd Vrij)

Die andere Robert zoekt wel de randjes op qua anoniem reizen trouwens  (tailgaten bij poortjes, gewoon snel met je geldige abonnement achter aan lopen) https://twitter.com/oldschoolrobert/status/1294013528525934594?s=20

Neemt niet weg dat iemand (al is het een consument en geen zakelijke klant) met 100% afgekocht voor die hele dag niet beboet mag worden. “Dat gebeurt gewoon niet”… Toch? :thinking:

En als het toch wel gebeurt, waarom dan het C-woord (coulance) elke keer?

Reageer