beantwoord

NS businessscard vrij reizen boete €65.30 bij niet inchecken ns

  • 19 October 2018
  • 78 reacties
  • 2979 Bekeken

Reputatie 1
10 dagen geleden (op 9 oktober 2018 om 17:50) was er geen treinverkeer van Duivendrecht richting Apeldoorn door een aanrijding. Ik heb toen de metro naar Amstelstation gepakt om via Utrecht naar Apeldoorn te reizen. Door de korte overstaptijd op het Amstelstation, de trein stond er al, ben ik direct in de volle trein gestapt. Er was bijna geen ruimte om te lopen dus ben ik met mijn 1e klasse Business Card in het gangpad gaan staan. De conducteur kwam controleren dus liet ik mijn 1e klasse Business Card zien en hij concludeerde dat ik niet was ingecheckt. Hij zei dat ik boete kreeg voor het niet inchecken. Ik was verbaasd want ik heb nog nooit een boete gehad en in de nieuwsbrief van NS staat: https://nieuws.ns.nl/geen-boete-bij-vrij-reizen/ dat een zakelijke klant met vrij reizen geen boete krijgt. De conducteur wilde niet luisteren. Hij zei in dit geval krijg ik gewoon een boete als ‘normale’ klant van €65 (kaart naar Apeldoorn €15.30 en boete € 50). De reden was omdat ik in de tweede klas stond (ruimte bij de deur is blijkbaar tweede klasse?). Ik was zeer boos! Heb hier geen woorden voor! Ik was zo boos dat ik vergeten ben om te zeggen dat als ik in Utrecht uitstapt en snel incheck ik maar een kaartje tot Utrecht zou hoeven te krijgen i.p.v. dat hij een kaart voor Apeldoorn uitschreef.

Waarom kunnen alle conducteurs die ik tegenkomen ben in de afgelopen 8 jaar wel zien dat ik een business card heb om vrij te reizen en specifiek deze conducteur hier niet van op de hoogte is en handelt strikt volgens de NS regel dat niet inchecken een boete is?

Direct na het incident heb ik de klantenservice gebeld. Diegene aan de lijn was vol begrip en kon indenken hoe vervelend dit is. Omdat de boete toen nog niet was ingevoerd in het systeem kon hij het voor mij niet annuleren. Hij had beloofd dat hij het zou afhandelen en dat het geen boete zou worden.

Vandaag wilde ik toch even kijken wat de huidige status is. NS Zakelijk-lijn was erg druk, na 15 min had ik eindelijk iemand aan de lijn. Alles weer doorgenomen, kon ze me niet helpen omdat de boete als een consument aangemeld stond dus moest ze me doorverbinden naar andere lijn. Weer 15 min verder had ik iemand anders aan de lijn en die zegt dat hij pas twee week aan het werk is, maar dat ik word doorverbonden naar andere collega. De derde persoon zegt dat ze even moet overleggen met nog een collega omdat dit is een ‘speciaal’ geval is.

Conclusie nu is dat ik schriftelijk een klacht moet indienen voor niet mee-eens met uitstel van betaling. Klantenservice raadde me aan om de boete wel te betalen omdat er anders nog een verhoging bovenop komt.
Wat moet ik doen?

NS reiziger
icon

Beste antwoord door Denice NS 31 October 2018, 11:22

Bekijk origineel

78 reacties

Ik kan mij voorstellen dat er desondanks toch boetes worden uitgeschreven onder bepaalde omstandigheden. 

Waarom schrijft NS in haar persbericht dan “nooit” ? Dan moet NS dat niet zo opschrijven.

Reputatie 7
Badge +3

Juridisch leidend is wat je redelijkerwijs van een klant mag verwachten. Als NS in een persbericht naar buiten brengt dat je voor zoiets nooit een boete zult krijgen, mag je als klant verwachten dat dat ook zo is. Je kan redelijkerwijs niet van de klant verwachten dat-ie na het lezen van het persbericht de officiële voorwaarden erbij pakt om te kijken of het persbericht en de voorwaarden wel overeenkomen.

Reputatie 7
Badge +3

Het is een kafkaësk verhaal geworden. NS stelt nota bene zelf dat een reiziger met afgekocht reisrecht nooit een boete zal krijgen wegen niet inchecken.

Het lijkt me belangrijk om nog even terug te lezen wat NS zelf gezegd heeft en wat gepubliceerd is op 2 april 2015:

“Abonnementhouders met een vrij reizenabonnement van NS krijgen geen boete
als zij vergeten zijn om in te checken op een volledig afgekochte dag. We kunnen
daar kort over zijn: dat gebeurt niet”, dat zegt Ron Schneider, hoofd
Consumentenmarkt van NS in reactie op de verwarring die lijkt te ontstaan over
de vraag of NS vaste klanten boetes geeft.

“Als het per ongeluk toch eens voorkomt, dan maken wij daar onze excuses voor
en corrigeren wij de boete (dat heet de coulanceregeling). Wij zijn blij met
alle reizigers maar als je vrij reizen hebt dan is dit heel simpel, zij hebben
al betaald”. 

Bron: https://nieuws.ns.nl/geen-boete-bij-vrij-reizen

Wat er indertijd gebeurd is met @Lichu is dan ook op zijn zachtst gezegd heel merkwaardig. De Hc heeft de instructies van hogerhand niet uitgevoerd en heeft iemand “per ongeluk” een boete gegeven. NS is zelf de veroorzaker van de situatie waarin @Lichu misschien wat minder vriendelijke dingen gezegd heeft tegen de Hc. Dat neemt natuurlijk niet weg dat NS zelf stelt dat wanneer er “per ongeluk” een boete wordt gegeven er excuses worden aangeboden en de boete gecorrigeerd wordt.

In deze casus heeft NS dus op meerdere momenten gefaald. Allereerst bij monde van een Hc die niet van de regels op de hoogte is en onterecht een boete uitdeelt. Vervolgens door geen excuses aan te bieden en de boete niet te corrigeren. Daarna ook nog een keer door oorzaak en gevolg te verwisselen. De Hc was in dit geval de oorzaak van de escalatie. Het uitschrijven van de boete is immers gebeurd in een situatie waarvan NS zelf stelt: “dat gebeurt niet”. Zonder het uitschrijven van de boete was er geen woordenwisseling geweest. NS had in dit geval de Hc niet de hand boven het hoofd moeten houden maar deze ogenblikkelijk naar herinstructie moeten sturen.

Reputatie 7
Badge +3

Er is in 2015 uitgebreid discussie geweest in de Tweede Kamer met de Staatssecretaris. Er is toen uitgesproken dat abonnementhouders met afgekocht reisrecht geen boete krijgen wanneer ze niet ingecheckt zijn.

Het is niet de fout van reizigers met afgekocht reisrecht, de Tweede Kamer of de Staatssecretaris dat NS vervolgens een persbericht de wereld instuurt waarin NS stelt dat reizigers met afgekocht reisrecht nooit een boete krijgen wanneer ze niet ingecheckt hebben. Maar vervolgens laat NS na om de Productvoorwaarden in lijn te brengen met de in Tweede Kamer gemaakte afspraken en het personeel te instrueren. 

NS moet handelen conform de eigen toezeggingen en dus ook het AVR-NS en de Productvoorwaarden aanpassen. Het is te idioot voor woorden dat er ruim 5 (vijf!) jaar na de toezeggingen nog steeds discussie is over dit reeds lang geleden gepasseerde station.

Wanneer het systeem platligt kun je dan de OV-chipkaarten van reizigers met afgekocht reisrecht die wel zijn ingecheckt wel uitlezen?

Dat is een van de weinige voordelen van het huidige OVCP-systeem, het reisproduct staat op de kaart, dus van eventuele systeemstoringen heb je in beginsel weinig last. Dat wordt anders wanneer het NS Flex betreft, of enkele specifieke Businesscard-situaties.

Goed om te lezen dat jullie mee-eens zijn met mij.

het wekt nog steeds woede op bij mij als ik terug herinner wat er is gebeurd. Ik was toen nog eens 5 maanden zwanger. Door Trein-vertraging Op Duivendrecht ging ik naar Amsterdam Amstel via Utrecht naar Apeldoorn. Ik reis al meer dan 30 min langer over. Plus overvolle trein dat ik in gangpad ging zitten en boete krijgt voor 2e klasse reizen terwijl ik business card volledig betaald voor sinds ik werk(meer dan 10 jaar)

Ik heb sinds maart geen trein genomen met mijn kaart. Mijn werkgever betaalt nog steeds elk maand. 
ik mis het geld niet maar wel een excuus.

groetjes

 

 

Blijkbaar heeft u destijds onwelvoeglijke taal tegen de conducteur geuit. De conducteur heeft toen een aantekening op de boete gemaakt dat deze niet met coulance mocht worden verscheurd. Probleem hier is echter dat de conducteur hier al überhaupt ten onrechte een boete heeft geschreven. Ik had het er niet bij laten zitten.  

Reputatie 1
Hallo Denise,

Waar is jullie coulanceregeling?

dit haal ik van jullie eigen NS website - een bericht van Ron Schneider, hoofd Consumentenmarkt NS:

“Abonnementhouders met een vrij reizenabonnement van NS krijgen geen boete
als zij vergeten zijn om in te checken op een volledig afgekochte dag. We kunnen
daar kort over zijn: dat gebeurt niet”, dat zegt Ron Schneider, hoofd
Consumentenmarkt van NS in reactie op de verwarring die lijkt te ontstaan over
de vraag of NS vaste klanten boetes geeft.
“Als het per ongeluk toch eens voorkomt, dan maken wij daar onze excuses voor
en corrigeren wij de boete (dat heet de coulanceregeling). Wij zijn blij met
alle reizigers maar als je vrij reizen hebt dan is dit heel simpel, zij hebben
al betaald”.

Ik heb een NS Jaarkaart 1ste klasse dus verwacht ik niet dat ik deze boete zou moeten betalen!!

graag jullie actie om deze volledig onterecht toegekende boete te verwijderen uit jullie systemen.

groeten

Lichu

Het scheelt een hoop incassobureau-ellende, al zet NS in de praktijk niet inbare vorderingen wel door uiteindelijk aan het OM, voor zover ik heb opgevangen in de praktijk.

Tot 2017 was mijn ervaring dat NS dit juist zeer zelden deed. Een mislukt minnelijk traject (dus eventueel inclusief incassobureau) betekende eigenlijk altijd einde verhaal. Misschien dat dit veranderd is of het heeft met de doelgroepen te maken waar ik voor gewerkt heb.

Ik kan hier hele verhalen over vertellen over contact met NS over openstaande UVB's, maar wil er niet teveel over uitweiden. Daar help ik niemand mee.

Bij bijvoorbeeld de RET werden alle niet-geïnde boetes uiteindelijk wel doorgestuurd naar het OM. Daar ging wel een lang incassotraject via Cannock Chase aan vooraf. De door de rechter opgelegde boete was trouwens in alle gevallen 90 euro + administratiekosten, wat slechts 1/3e was van het laatste transactievoorstel van bijna 300 euro van het incassobureau!

Wil je het echt weten, win juridisch advies in @Henk_NL . Vraag is dan, wat is juridisch gezien leidend in deze zaak, de officiële Voorwaarden of een persberichtje......

Lijkt mij zinvoller om zo’n vraag gewoon voor te leggen aan de rechter in een verzet. In mijn ervaring is men in strafzaken dan lang niet zo zwart/wit. Helaas worden maar weinig Wp2000-zaken gepubliceerd.

Iemand die de Traject Vrij-zaak weet te vinden die destijds bij een of ander televisieprogramma is uitgezonden waar men filmde in de rechtbank? Kijk veel te weinig televisie om te weten waar ik moet zoeken.

Johan? Nee, ik bedoelde een programma op een commerciele omroep. Uit mijn hoofd een vrouw, denk midden 30, was een eenvoudige strafzaak waar mevrouw in verzet was gegaan tegen een “boete” bij een trajectkaart. Kan me de precieze details niet voor de geest halen, vandaar de vraag.

Reputatie 1

Goed om te lezen dat jullie mee-eens zijn met mij.

het wekt nog steeds woede op bij mij als ik terug herinner wat er is gebeurd. Ik was toen nog eens 5 maanden zwanger. Door Trein-vertraging Op Duivendrecht ging ik naar Amsterdam Amstel via Utrecht naar Apeldoorn. Ik reis al meer dan 30 min langer over. Plus overvolle trein dat ik in gangpad ging zitten en boete krijgt voor 2e klasse reizen terwijl ik business card volledig betaald voor sinds ik werk(meer dan 10 jaar)

Ik heb sinds maart geen trein genomen met mijn kaart. Mijn werkgever betaalt nog steeds elk maand. 
ik mis het geld niet maar wel een excuus.

groetjes

 

 

Gelukkig hebben we op dit forum een IMark rondlopen die het mooi kan verwoorden. Ik neem aan dat TS nu alsnog excuses krijgt aangeboden en de boete terugkrijgt. Ik las ook dat ze op het moment van het voorval 5 maanden zwanger was. Conducteur had dat ook wel even in zijn afweging mogen meenemen.

Ik ben benieuwd naar de reactie van de dienstdoende moderator. 

 

In principe is een UVB een concept proces-verbaal, en kan dus worden doorgezet als proces-verbaal, waarna het een ‘reguliere’ strafzaak wordt. Dan kan je binnen 14 dagen in verzet en naar de rechter. Probleem is dat NS je in eerste instantie gaat bestoken met incassobureaus, want op die manier krijgt men zelf de opbrengsten van het UVB. Je moet NS er dus van overtuigen om het UVB door te zetten naar het OM.

 

Er is in het verleden wel eens geopperd dat een eventuele strafzaak in principe parallel aan het UVB kan lopen en de vervoerder dus nog steeds kan proberen het UVB te incasseren. Voor zover mij bekend is dat nooit getoetst bij de rechter verders. Het lijkt mij uiterst discutabel in ieder geval.

 

(Dan zet ik er even op in dat NS voet bij stuk houdt zoals in dit topic gebeurde, je kunt in eerste instantie ook bezwaar maken bij NS en het via die route proberen)

Om eerlijk te zijn zou ik het niet netjes vinden als NS in dit geval onder de noemer ‘coulance’ het UVB intrekt. Die regeling is bedoelt voor vergissingen van reizigers, niet voor vergissingen van NS. Maar sinds die regeling niet meer eenmalig is maar per (half)jaar zal de kans dat je de regeling terecht nodig hebt maar nee krijgt vanwege de eerdere ‘coulance’ in diezelfde periode vrij klein zijn.

 

Ik blijf erbij dat NS ‘nooit’ niet zo letterlijk had moeten schrijven, maar dat is nu (veel) te laat.

Ben je het dan met me eens dat ze dat dan ook altijd zouden moeten doen i.p.v. zelfstandig aan de gang gaan met incassobureaus of (misschien, schijnt te gebeuren?) zelfs een Flex abonnement administratief te stoppen en je in het systeem zetten als wanbetaler voor 6 maanden, of zolang je het er niet mee eens bent of je het samen eens wordt?

Ik kan ergens wel begrijpen dat NS zelf de opbrengsten van de UVB’s wil hebben, dat lijkt mij geen onterechte wens. Misschien is het een idee om de verdeling in dit geval te veranderen. In de huidige situatie lijkt het mij sowieso wenselijk dat NS actiever aangeeft dat deze route bestaat, nu wordt vaak de indruk gewekt dat een afgewezen bezwaar einde oefening betekent.

 

Ik ben in zijn geheel niet zo kapot van incassobureaus verders.

In deze is misschien interessant, LJN BV7047, tegenwoordig bekend met ECLI: ECLI:NL:PHR:2012:BV7047

Als het UVB inderdaad gezien mag worden als een transactievoorstel, lijkt mij dat dezelfde weg geldt als bij een “regulier" transactievoorstel (T-brief) van het OM. Daarbij is de procedure eenvoudig: u doet helemaal niks. Als het OM haar administratie op orde heeft volgt daarna een strafproces, waarin opnieuw verzet kan worden aangetekend en een gang naar de rechter kan worden gemaakt (als je pech hebt met eerst OM-verhoor, wat feitelijk echt iets anders is!).

 

Ik zou zelf wat terughoudender zijn met niks doen en NS direct kenbaar maken dat je de zaak niet wenst af te kopen. Het scheelt een hoop incassobureau-ellende, al zet NS in de praktijk niet inbare vorderingen wel door uiteindelijk aan het OM, voor zover ik heb opgevangen in de praktijk.

 

Of NS de SEPA-machtiging hiervoor mag gebruiken weet ik niet zeker, maar ik denk het niet. Het UVB is geen onderdeel van de overeenkomst waarvoor een SEPA-machtiging is afgegeven. Een correctietarief is dat dan weer wel, daar gaat het dan ook niet om een transactievoorstel om strafvervolging af te kopen.

Denk dat het verschil in doelgroep een goede verklaring is inderdaad. In de situaties die ik heb gezien was de wens juist om wel het straftraject in te gaan.

Helaas, oud topic, ik had toch verzet willen adviseren in it geval haha. 

Ik heb een situatie, die best lastig is. Reiziger checkt wel of niet in met afgekocht reisrecht. Ik controleer de reiziger, krijg de kaart niet uitgelezen. Ik kan dus niet vaststellen welk product op de kaart staat.

Twee zaken kunnen hier spelen, mijn kaartlezer is defect of de OV kaart is dusdanig defect dat ik die niet meer kan uitlezen. Om vast te stellen of de reiziger een afgekocht reisrecht heeft, kan ik een afdeling van de klantenservice bellen met de vraag voor een abonnementcheck. Geloof me, ik heb ooit gehad dat het systeem waar dit in staat vastliep. Er kon niets worden nagegaan. Ik heb dit heel af en toe meegemaakt en dan houdt het voor mij op. Ik heb verder ook geen opties om het door de reiziger te laten bewijzen, denk aan lege smartphone ofzo. Dan heb ik echt geen andere optie meer dan te schrijven.

Het was ook algemeen bedoeld.

Ik vind het “nooit” woord vooral interessant. Nooit is nooit, en niet nooit behalve als NS daar toch zin in heeft. Enige uitzondering lijkt mij het tailgaten an sich (strafzaak, geen uvb).

 

Maar ik begrijp uit het Twitter-verhaal dat er verder geen boete is uitgeschreven?

 

 

Daarom gaf ik al aan dat ik niet reageerde op wat TS is overkomen, maar dat het woord "Nooit" niet gebruikt kan worden. 

Ik kom nog geregeld niet ingecheckte, afgekochte reisrechten tegen. Ik geef het wel aan dat er geen checkin is, als service. Ik zal er verder geen actie op gaan ondernemen.

@iMark 

Nee, dat klopt niet. Als ik een OV niet kan uitlezen, kan ik ofwel terugvallen op de reiziger of hij of zij het via Mijn NS kan aantonen of ik bel ervoor. Dan als ik het zo kan vaststellen, schrijf ik geen uvb, maar een kosteloos vervoersbewijs uit.

Klopt @iMark 

Reputatie 7
Badge +3

Onbegrijpelijk dat iemand als @Mark NS (en natuurlijk de Hc van de trein waar @Lichu mee reisde) nog steeds niet doorheeft wat de strekking is van het beleid van NS: iemand die reist op een dag waarvoor de reiziger afgekocht reisrecht heeft zal nooit (en dan bedoelen we ook nooit) een boete krijgen van NS. (En als het per ongeluk toch een keer gebeurt dan maakt NS excuses en maakt ogenblikkelijk de boete ongedaan.)

En laat NS een keer toegeven dat er personeelsleden zijn die totaal niet snappen dat nooit nooit is. Ze moeten allemaal naar herinstructie en moeten zich diep gaan schamen.

Maar het kan natuurlijk nog erger, zoals in het geval Keolis. Daar was het, ook na alle gemaakte afspraken in de Tweede Kamer, beleid om niet-ingecheckte reizigers met afgekocht reisrecht te beboeten. De OV-ombudsman heeft moeten ingrijpen om Keolis op het juiste pad te krijgen. https://www.ovombudsman.nl/resultaten/keolis-gaat-toch-landelijke-coulanceregeling-bij-boetes-toepassen/ NS heeft dan in ieder geval nog het beleid in 2015 aangepast. 

Interessant is verder dat NS in de laatste versie van AVR-NS (geldig vanaf 1 juli 2015) het volgende heeft staan bij Artikel 3.1: “Als u reist met NS en daarbij gebruikmaakt van een Vervoerbewijs waarvan een OV-chipkaart onderdeel uitmaakt, bent u verplicht om altijd in- en uit te checken. Dit geldt dus ook als u een abonnement heeft, tenzij NS voor uw abonnement uitdrukkelijk heeft bepaald dat hiervoor geen in- en uitcheckverplichting geldt.” NS hoeft dus het AVR-NS niet aan te passen maar kan een aanvullende opmerking plaatsen bij de verschillende Productvoorwaarden van de abonnementen met (voor die dag geldend) volledig afgekocht reisrecht. Het lijkt me een mooie taak voor @Mark NS om in de organisatie uit te zetten hoe dit het beste verwerkt kan worden.

Reputatie 7
Badge +3

@Mark NS Zonder flauw te willen zijn toch een scherpe kanttekening.

Het is voor dit topic totaal niet relevant of jij het wel of niet eens bent met de Staatssecretaris. Je behoort namens NS gewoon het beleid van het Hoofd Consumentenmarkt NS uit tevoren. Datzelfde geldt voor de Hc’s die tegen de richtlijnen ingaan en toch boetes uitdelen. Iedere boete die wordt gegeven aan een reiziger met afgekocht reisrecht die niet ingecheckt is per definitie onterecht. Het is totaal zinloos maar ook zeer irritant als NS-ers daarover in discussie gaan. 

De richtlijn is echt heel eenvoudig: een reiziger met afgekocht reisrecht voor de dag waarop gereisd wordt krijgt van NS nooit een boete wanneer niet is ingecheckt. Zou iedere NS-er die te maken heeft met reizigers dit nu eens willen onthouden? 

In dit topic geeft de moderator in ieder geval sneller toe dat er onterecht een boete is uitgedeeld dan in het door @Pingpong aangehaalde topic. Toen gingen er 25 dagen overheen voordat eindelijk werd erkend dat er totale onzin was beweerd door de moderator(s). De hardnekkigheid en halsstarrigheid waarmee NS-ers onzin beweren over dit onderwerp is de voornaamste oorzaak van de zure reacties.

Reageer