Mogelijke reisroutes vs. reisplanner.


Na aanleiding van de verschillende discussies hier het volgende, voornamelijk gericht aan het beheer:

De AVR-NS vindt tegenwoordig ook dat de Reisplanner bepaalt wat een toegestane reisroute is. NS brengt ieder jaar bakken met geld naar de overkant (Reisinformatiegroep) om allerlei SSC en planner-diensten aan te bieden. 9292 krijgt het nog steeds niet voor elkaar om bijvoorbeeld het terugsteekverbod correct te implementeren, terwijl ze wel over de daarvoor benodigde data beschikt. Heeft 9292 op deze manier nog enige waarde voor treinreizigers, en zo nee, waarom wordt 9292 niet aangesproken op deze fouten?

Graag antwoord vanuit het beheer, zodat naar het antwoord verwezen kan worden in volgende discussies hierover.

78 reacties

Er is een nauwe samenwerking met 9292, Prorail en NS over reisinformatie, maar het lijkt me niet gepast dat ik als NS medewerker een uitspraak doe over het nut en functioneren van 9292.

We gaan hier op het forum regelmatig diep in op bepaalde onderwerpen, maar uiteindelijk blijven we wel een serviceforum met klantenservice als basis. Mochten er bepaalde fouten bij 9292 zitten, kaart dat dan gerust bij ze aan.
Sorry Chiel, dit is geen antwoord op mijn vraag. Over het functioneren van RIG/9292 is de laatste jaren al genoeg gezegd door de betrokken mensen, ik verwacht niet dat jij daar je mening over gaat uiten hier. Ook bij fouten bij 9292 weet ik de mensen die eraan werken zeker te vinden, ik werk soms ook met ze namelijk.

Maar hier op het forum reageer ik met de persoonlijke pet op, zonder verdere status. Mijn vraag, in die hoedanigheid, is wat er van deze bekende problemen wordt gevonden, en wat het gevolg daarvan is voor de reiziger. Krijgt deze bijvoorbeeld een UVB wanneer een reiziger het (verboden) advies van 9292 volgt om terug te steken? Of mag 9292 ook gezien worden als een reisplanner die volgens de AVR-NS geldige en toegestane reisadviezen geeft (voor treinreizen)?
Lijkt mij dat je bij 9292 moet zijn
zij delen die informatie
Nee, dit betreft NS beleid.
Krijgt deze bijvoorbeeld een UVB wanneer een reiziger het (verboden) advies van 9292 volgt om terug te steken? Of mag 9292 ook gezien worden als een reisplanner die volgens de AVR-NS geldige en toegestane reisadviezen geeft (voor treinreizen)?
En hoe zit dat, wanneer je gebruikt maakt van een andere reisplanner?
Voor allerlei eigen initiatieven van open data-afnemers is deze vraag niet van belang natuurlijk, maar voor o.a. RIG waar een hele dikke geldstroom naartoe loopt voor deze diensten ben ik wel nieuwsgierig.
Gewoon geen antwoord, dat kan natuurlijk ook ja 😞
Excuses voor de lange stilte Henk_NL. Ik ben er bij deze voor je achteraan gegaan om je van een antwoord te kunnen voorzien.
Heb jij er toevallig ook een vraag van gemaakt, Stijn? Zou je dat weer uit willen zetten dan alsjeblieft?
Dat had ik inderdaad gedaan, gezien je uiteindelijk wel een vraag stelde 🙂 Ik heb het bij deze weer uitgezet.
Topper, dankjewel 😃
Ik heb een reactie mogen ontvangen. Zelf snap ik het niet 100%, maar ik hoop dat dit voor jou een goed antwoord is Henk_NL :)

NS heeft dit onderwerp in het verleden uitvoerig besproken met 9292. Insteek van die gesprekken was inderdaad om op een betere manier om te gaan met terugsteken in de 9292-planner. Helaas bleek dit niet mogelijk, omdat het wel of niet mogen terugsteken afhankelijk is van de kaartsoort: bv. met een jaarkaart mag je wel terugsteken. 9292 heeft ervoor gekozen om geen kaartsoorten te hanteren in hun reisplanner omdat het erg complex zou worden om de reisplanner rekening te laten houden met alle verschillende kaartsoorten van de diverse vervoerders. We hebben nog onderzocht of we 9292-reisadviezen waarin terugsteken voorkomt zouden kunnen voorzien van een waarschuwing over de reisregels van NS, die in feite inhouden dat op het terugsteek-station zou moeten worden uitgecheckt en weer ingecheckt, wederom afhankelijk van de kaartsoort.

Daar hebben we van afgezien, omdat dit tot een onleesbaar verhaal zou leiden in kleine lettertjes bij een reisadvies, dat waarschijnlijk door niemand wordt gelezen of begrepen. Met als bijkomende moeilijkheid dat dit benodigde uit- en weer inchecken op het terugsteekstation zou kunnen leiden tot het missen van de geadviseerde overstap.

Tot zover de uitleg, ik heb enkel nog geen toelichting gekregen in hoeverre dit gevolgen kan hebben voor een reiziger zoals bijvoorbeeld een UVB. Daar heb ik nog even extra om gevraagd.
Dankjewel, vooral het vervolg ben ik erg nieuwsgierig naar, daar hoor ik nog graag een antwoord op 🙂
Dit dus, ook je twitter-collega's daar begrijpen er weinig van: https://twitter.com/NS_online/status/895969797120372736

En nog een: https://twitter.com/NS_online/status/877866003798949888
En nog een: https://twitter.com/NS_online/status/860480845257351168
Zal ik maar stoppen?: https://twitter.com/NS_online/status/823536800820039680
Sorry dat het zo lang duurt voor een verdere toelichting Henk_NL, het is een vrij complex vraagstuk, dus ik wil het graag goed uitgezocht hebben 🙂 Ik ben in ieder geval druk bezig om dat voor elkaar te krijgen!
Snap ik, maar zodra er een degelijk antwoord is, zullen we daar dan een cursusmiddag over organiseren bij Webhelp? 😉 Als reiziger zou ik van deze antwoorden namelijk de indruk krijgen dat het idd een bug is, en het gewoon mag. Wat niet juist is, en met een beetje pech ook een UvB op kan leveren.

In berichten over defecte kaartautomaten staat het ook altijd zo mooi:

"Door storing op Nml geen eenmalige chipkaarten in NS-kaartautomaat. Schrijf UvB als het kan"
Goed punt, ik zal er voor zorgen dat mijn collega's hier ook over worden ingelicht 🙂
Dank, en anders ben ik ook in te huren, lol 😛
Met de Trein Onderweg app (alleen beschikbaar op Android) wordt in de adviezen rekening gehouden met terugsteken.

In het advies wordt daarbij aangegeven dat uit- en ingecheckt moet worden op het betreffende station en ook in de prijsberekening wordt met de extra kilometers rekening gehouden.
Iedere ontwikkelaar die gebruikt maakt van het huidige patroonritten-bestand (tegenwoordig beter bekend als "IFF") om een Reisplanner te bouwen, heeft daarin een tabel zitten met stations waarvoor het terugsteekverbod niet geldt. In alle anderen gevallen geldt deze dus wel. Met een beetje extra code kan dit verbod simpelweg correct worden geimplementeerd in een website/app/. Helaas doet niet iedere ontwikkelaar dat op correcte wijze, en dat is het hele probleem van dit topic.
Ik heb helaas nog steeds geen verdere toelichting over de eventuele gevolgen voor een reiziger. Dit blijkt best lastig om uitgezocht te krijgen. Ik zal er in ieder geval nogmaals achteraan gaan.

Ik vrees dat het nog wel even kan duren voordat ik hier verdere toelichting over kan geven Henk_NL 😕

Zodra ik meer weet zal ik dat hier laten weten, maar ik zal geen wekelijkse updates meer geven.
Zou je wel eens in de zoveel tijd iets van je willen laten horen? Een teken van leven, zeg maar 😉 Heeft het een reden eigenlijk, dat je vreest dat het nog wel even gaat duren? Iemand afwezig?

Zal ik doen :)

En dat is wat mij is aangegeven bij de persoon waar ik dit vraagstuk heb liggen. Wat de exacte reden is durf ik niet te zeggen, behalve dat het waarschijnlijk erg ingewikkeld zit in hoe we dit het beste kunnen handhaven.

Reageer