Aanrijding met een persoon

  • 26 november 2015
  • 32 reacties
  • 12974 Bekeken

  • Anonymous
  • 0 reacties
Het is me volstrekt onduidelijk waarom regelmatig over de stations schalt: "wegens aanrijding met een persoon, rijdt de trein niet verder" Ik heb geen zwaarmoedige aanleg maar ik denk dat velen met mij iedere keer weer beroerd worden van dat bericht. En waarom zo?
Wil de NS zeggen dat het gevaarlijk is om voor de trein te springen en zo anderen ervan weerhouden? Wil de NS hiermee zeggen dat het niet aan de NS ligt en de schuld van de vertraging op die 'persoon' schuiven?
Ik kan er niet bij.

32 reacties

Reputatie 5
Wat probeer je nou eigenlijk te vragen/vertellen ?
Dat volgens jou het wel aan de NS ligt als er iemand voor een trein springt ?! Dan moeten ze maar ophouden met rijden dus ...
Of moeten ze het slechte nieuws op een andere manier brengen ivm je gemoedsrust ??
Reputatie 1
Wat probeer je nou eigenlijk te vragen/vertellen ?
Dat volgens jou het wel aan de NS ligt als er iemand voor een trein springt ?! Dan moeten ze maar ophouden met rijden dus ...
Of moeten ze het slechte nieuws op een andere manier brengen ivm je gemoedsrust ??


Volgens mij wil Parment gewoon niet de realiteit horen, maar als er omgeroepen wordt 'de trein rijd niet.' zonder opgave van reden is het waarschijnlijk ook niet goed. Natuurlijk is het geen fijn bericht, maar geeft wel wat extra informatie waarmee je een beetje in kan schatten wat de gevolgen voor jou als reiziger kunnen zijn.
Hoi Parment, en welkom op het forum.

We willen als bedrijf zo transparant mogelijk zijn. Om die reden hoor je ook wel eens dat er nog geen machinist is. Ik kan me voorstellen dat niemand het prettig vindt te horen dat er een aanrijding is geweest met een persoon, maar indien dit wel de oorzaak van een eventuele storing is, dan wordt dat ook zo gemeld. Wij proberen daarbij wel altijd zo neutraal mogelijk te blijven in onze communicatie. Hoe zou jij het liever zien (horen)?
Reputatie 4
Zie deze discussie: https://forum.ns.nl/de-trein-11/omroepbericht-11698
Media richtlijnen stellen dat de methode en plaats van zelfdoding -of poging daartoe- niet bericht moeten worden. De NS doet precies het tegenovergestelde en besteedt veel aandacht aan de methode en plaats. Er vindt veel zelfdoding plaats langs het spoor, heeft de NS wel eens onderzocht of haar eigen berichtgeving hier een rol in speelt?

Dit is de informatie die de NS behoort te geven: "er rijden geen treinen tussen A en B, deze stremming duurt naar verwachting x uur, u kunt omrijden via C."

Waarom moet de reiziger zelf die inschatting maken op basis van de situatie die zich voordoet? Het is de taak van NS om reisinformatie te geven, niet de hoeveelheid doden die er op het spoor vallen.
Reputatie 3
Dit is de informatie die de NS behoort te geven: "er rijden geen treinen tussen A en B, deze stremming duurt naar verwachting x uur, u kunt omrijden via C."

Waarom moet de reiziger zelf die inschatting maken op basis van de situatie die zich voordoet? Het is de taak van NS om reisinformatie te geven, niet de hoeveelheid doden die er op het spoor vallen.

En dan krijgt NS dus altijd de schuld,wat in dit geval onterecht is.
Nee,hoor laat ze de reden er maar bij zeggen.
Zelfs dan lopen er nog mensen op NS te schelden.
Reputatie 7
Badge +4
Sommigen doen niet anders :D

Het vermelden ervan hoort ook, nagenoeg iedereen weet dan dat dit tijd kost en dat er sprake is van pure overmacht. Dit nog los van het gegeven dat me compassie ook op zijn minst gepast lijkt. Het gaat hier om een menselijk leven en niet alleen om een vertragingsfactor.
Reputatie 4
Niet mee eens, noem eens een ander medium die zoveel aandacht aan suicide geeft? De effecten zijn duidelijk onderzocht, dus de NS mag zich ook wel eens gaan verdiepen in de gevolgen van de transparantie.
Ik wil nog ff een kanttekening maken. Er wordt omgeroepen dat het om een aanrijding gaat, ik geloof niet dat we omroepen dat het zelfmoord is, aangezien het ook een ongeluk of moord kan zijn.
Reputatie 7
Badge +4
Niet mee eens, noem eens een ander medium die zoveel aandacht aan suicide geeft? De effecten zijn duidelijk onderzocht, dus de NS mag zich ook wel eens gaan verdiepen in de gevolgen van de transparantie.

Dat is nogal een uitspraak en zeker als suggestie. Op welke bronnen baseer je dat? Medium is overigens onzijdig.
Ik hoor het liefst gewoon wat er aan de hand is. Of het nou om een stroomstoring, kapotte brug/bovenleiding, boom op het spoor of een aanrijding met een persoon gaat, maakt me niet uit. Ik zie niet in waarom NS dat niet zou mogen melden. Ik kan me niet voorstellen dat mensen zo teergevoelig zijn dat ze ernstige consequenties ondervinden als er alleen maar een melding over een aanrijding voorbij komt. Dat het niet leuk is, is wat anders. Maar goed, niet alles hoeft leuk te zijn.
Reputatie 4
Dat is nogal een uitspraak en zeker als suggestie. Op welke bronnen baseer je dat? Medium is overigens onzijdig.
Ik baseer mij op wetenschappelijke studies over dit onderwerp:

J Epidemiol Community Health. 2011 Sep;65(9):825-8. doi: 10.1136/jech.2009.098293. Epub 2010 Oct 19.
Increasing railway suicide acts after media coverage of a fatal railway accident? An ecological study of 747 suicidal acts.

Non-fictional media coverage of a fatal accident appears to affect subsequent railway suicide numbers. Supposedly, media reports drew attention to railways as a means of suicide.

Presse Med. 2015 Sep 7. pii: S0755-4982(15)00370-X. doi: 10.1016/j.lpm.2015.07.018. [Epub ahead of print]
[Media coverage of suicide: From the epidemiological observations to prevention avenues].

Identification of Werther and Papageno effects uncovers new responsibilities and potentialities for the journalists in terms of public health.

J Affect Disord. 2015 Oct 1;185:38-46. doi: 10.1016/j.jad.2015.06.037. Epub 2015 Jun 25.
Celebrity suicide on the railway network: Can one case trigger international effects?

Enke's suicide in 2009 was followed by increasing train suicide numbers in Europe.

J Epidemiol Community Health. 2011 Sep;65(9):825-8. doi: 10.1136/jech.2009.098293. Epub 2010 Oct 19.
Increasing railway suicide acts after media coverage of a fatal railway accident? An ecological study of 747 suicidal acts.

Non-fictional media coverage of a fatal accident appears to affect subsequent railway suicide numbers.

Soc Sci Med. 1994 Feb;38(3):453-7.
Imitative suicide on the Viennese subway.

The number of subway suicides in Vienna increased dramatically between 1984 and mid-1987. In the second-half of 1987 there was a decrease of 75% which has been sustained for 5 yr. This reduction in subway suicides began when a working group of the Austrian Association for Suicide Prevention developed media guidelines and initiated discussions with the media which culminated with an agreement to abstain from reporting on cases of suicide.

Neuropsychiatr. 2007;21(4):284-90.
[The "Werther-effect": legend or reality?].

The increase of passenger numbers of the Viennese subway, which have nearly doubled, and the decrease of the overall suicide numbers in Vienna (-40%) and Austria (-33%) since mid 1987 increase the plausibility of the hypothesis, that the Austrian media guidelines have had an impact on suicidal behavior.
Reputatie 4
Ik wil nog ff een kanttekening maken. Er wordt omgeroepen dat het om een aanrijding gaat, ik geloof niet dat we omroepen dat het zelfmoord is, aangezien het ook een ongeluk of moord kan zijn.
Er wordt omgeroepen "er is net iemand voor de trein gesprongen", letterlijk. Maar je nuancering is correct, er zijn gevallen waar het in het midden ligt, toch pleit ik ervoor om "met een persoon" volledig uit de communicatie te halen en hier is een goede ondergrond voor, zoals aangegeven.
Reputatie 7
Badge +4
Daarmee is de relatie tussen het noemen van een aanrijding met een persoon bij een omroepbericht en het overgaan tot zelfdoding op deze wijze niet overtuigend aangetoond.

Dat aandacht voor zelfdoding mensen op die optie kan attenderen, is wel plausibel maar als je een afweging moet maken tussen het geven van transparante voorlichting voor veel reizigers en het mogelijk attenderen op deze optie voor mensen die met deze gedachte rondlopen, lijkt me het juist voorlichten de juiste optie die juist veel onrust voorkomt.

NS medeverantwoordelijk houden voor zelfdoding door het geven van adequate informatie vind ik onhoudbaar en als suggestie kwalijk, zo niet tendentieus. Het doet me denken aan mijn preutse oudtante die meende dat als je maar niet over seks sprak dit ook wel niet plaats zou vinden.

Het noemen in een omroepbericht van deze aanrijdingen is dermate gering in aantal dat een verband met het aantal zelfdodingen nooit hard te maken is en zeker niet tot een conclusie mag en kan leiden dat NS hierdoor medeverantwoordelijk is voor het aantal zelfmoorden door voor de trein te springen. Media coverage is ook veel grootschaliger dan een omroepbericht en dus in deze niet relevant.

Voorts is NS vrij terughoudend met aandacht voor dit fenomeen en gaat daar voorzichtig mee om in de zin dat er niet onnodig aandacht aan wordt besteed.

Als ik dit omgeroepen krijg, heb ik er begrip voor dat er een forse vertraging plaatsvindt. Het is juist hier transparant in te zijn.
Reputatie 4
Ik citeer wetenschappelijke studies, jij komt met je oudtante als tegenargument?

"Het noemen in een omroepbericht van deze aanrijdingen is dermate gering"
Vind je? Hoe vaak reis je met de trein? Ik hoor deze berichten vrijwel elke dag. Het gebeurt meerdere keren per dag.
Reputatie 7
Badge +4
Je citeert studies die niet relevant zijn voor een dergelijke suggestie dat NS medeverantwoordelijk is voor zelfmoorden door het te noemen als het van belang is. Het verbaast me dat het niet duidelijk is dat de opmerking over de oudtante exemplarisch is en je die incorporeert in een tegenstelling die niet bestaat.
@niek

Ik vind het niet correct als HC om te roepen dat er net iemand zich voor de trein heeft gemikt, dan zou ik toch wel andere bewoordingen kiezen.

Ik kan me verder herinneren dat dit vroeger niet exact werd omgeroepen (althans, wat collega's mij vertelden), maar dat men uit onderzoek heeft gehaald, dat reizigers graag willen weten wat er nu exact aan de hand is. Zo wil men ook weten als we vertraging oplopen door een andere verstoring en te weinig materieel bij ons hebben en dat het in- en uitstap proces wat meer tijd behoeft.

Weet iemand misschien hoe dit in het buitenland is geregeld? Hoe wordt daar dit soort zaken verteld?
Ik zocht net op de NMBS en daar is een volgende storing:

Tielt-Lichtervelde: Aanrijding wegvoertuig aan een overweg

Dan krijg ik de indruk dat de Belgen dit dus ook vermelden. Ik ben zeker van mening dat de woorden die gekozen worden om het een en ander te melden zeker gewogen mogen worden, ik heb het gelukkig nog niet mee hoeven maken (aanrijding persoon of dier), dus ik durf niet te zeggen hoe ik me dan voel om het om te roepen, maar een beetje neutrale bewoordingen lijken me zeker op zijn plaats.
De vaste benaming hiervoor is inderdaad "aanrijding met een persoon". Zo zie je ze ook als reden vanuit Reisinformatie komen. "Springer", "voor de trein gemikt", dat soort opmerkingen zijn ook in mijn ogen niet de juiste. En zoals reeds aangegeven, het hoeft helemaal niet altijd om een zelfdoding te gaan.

Daar staat wat mij betreft tegenover dat het helemaal geen zin heeft om er een geheim van te maken. Met alle communicatiemiddelen die we heden ten dage hebben veranderd het binnen de kortste keren in een publiek geheim, en daar schieten we niks mee op. Vervoerders moeten dan dus geheimzinnig doen over een ongeval, terwijl heel Twitterend en Facebookend Nederland al lang en breed weet wat er gaande is.
Niek, ik vind het zonde om te zien waar dit topic naartoe gaat. Ik wil je echt gaan vragen om op de inhoud en de toonzetting van je berichten te gaan letten.

Parment, jij bent dit topic gestart en als je nog vragen hebt, of jouw mening op bovenstaande punten wil geven, voel je absoluut vrij dit alsnog te doen.
Reputatie 4
Niek, ik vind het zonde om te zien waar dit topic naartoe gaat. Ik wil je echt gaan vragen om op de inhoud en de toonzetting van je berichten te gaan letten.
Sorry? Wat is er precies zonde en waar is de inhoud en toonzetting niet goed? Zeg het alsjeblieft. Ik presenteer feiten, wat is daar mis mee?

Parment, jij bent dit topic gestart en als je nog vragen hebt, of jouw mening op bovenstaande punten wil geven, voel je absoluut vrij dit alsnog te doen.

Kan ik hieruit op maken dat de bijdragen van andere aan dit belangrijke onderwerp niet mee genomen wordt?
Reputatie 4
@niek

Ik vind het niet correct als HC om te roepen dat er net iemand zich voor de trein heeft gemikt, dan zou ik toch wel andere bewoordingen kiezen.

In deze trein werd omgeroepen "er is net iemand voor de trein gesprongen" http://ovtijden.com/arnu/rl/3023/2015-11-24T07:30:00+0100/

Weet iemand misschien hoe dit in het buitenland is geregeld? Hoe wordt daar dit soort zaken verteld?

Zie de twee studies die ik citeerde over Oostenrijk. NS: kunnen jullie wat met deze studies?

Soc Sci Med. 1994 Feb;38(3):453-7.
Imitative suicide on the Viennese subway.
The number of subway suicides in Vienna increased dramatically between 1984 and mid-1987. In the second-half of 1987 there was a decrease of 75% which has been sustained for 5 yr. This reduction in subway suicides began when a working group of the Austrian Association for Suicide Prevention developed media guidelines and initiated discussions with the media which culminated with an agreement to abstain from reporting on cases of suicide.

Neuropsychiatr. 2007;21(4):284-90.
[The "Werther-effect": legend or reality?].
The increase of passenger numbers of the Viennese subway, which have nearly doubled, and the decrease of the overall suicide numbers in Vienna (-40%) and Austria (-33%) since mid 1987 increase the plausibility of the hypothesis, that the Austrian media guidelines have had an impact on suicidal behavior.
Reputatie 4
-foutje-
Dit topic is gestart met een vraag over de wijze van communiceren. Er worden nu allerlei voorbeelden aangehaald die erg diep ingaan op het onderwerp 'zelfmoord'. Dat is m.i. niet nodig. Laten we even wachten tot TS zelf reageert. Daarnaast vind ik je toonzetting dwingend van aard. Uitspraken als 'leer er wat van' kan ik niet waarderen.
Reputatie 4
Ik ben het volledig met parment eens en er werd mij gevraagd mijn mening te onderbouwen dus dat heb ik gedaan. Dwingend van aard? Nee, helemaal niet mijn bedoeling.

Ik stel juist voor dat naar aanleiding van dit soort vragen de NS zich mag verdiepen in de gevolgen van transparantie. Ik weet zeker dat er onderzoeksinstellingen zijn die hier graag aan mee willen werken en ik zou dat alleen maar toejuichen en positief vinden als zoiets onderzocht wordt. Hier is vast subsidie van de overheid voor te krijgen.
Dit topic is gestart met een vraag over de wijze van communiceren. Er worden nu allerlei voorbeelden aangehaald die erg diep ingaan op het onderwerp 'zelfmoord'.

Dit topic is gestart met een boodschap die de wijze van communiceren over aanrijdingen met een persoon afkeurt op grond van de emotionele uitwerking op reizigers. niek2 voegt daar aan toe dat uit diverse onderzoeken blijkt dat het communiceren over zelfmoord van invloed is op het aantal incidenten en staaft dat (nota bene desgevraagd) met bronnen waarin die onderzoeken beschreven zijn. Dat is iets anders dan diep ingaan op het onderwerp 'zelfmoord' an sich. Het verwijt dat niek2 zou afwijken van het door TS aangesneden onderwerp, is dan ook niet terecht.
Hoi Parment, en welkom op het forum.

We willen als bedrijf zo transparant mogelijk zijn. Om die reden hoor je ook wel eens dat er nog geen machinist is. Ik kan me voorstellen dat niemand het prettig vindt te horen dat er een aanrijding is geweest met een persoon, maar indien dit wel de oorzaak van een eventuele storing is, dan wordt dat ook zo gemeld. Wij proberen daarbij wel altijd zo neutraal mogelijk te blijven in onze communicatie. Hoe zou jij het liever zien (horen)?


het valt me op dat het altijd zo veel wordt omgeroepen 'een aanrijding met een persoon' als dat gebeurd is. Op zich vind ik het goed dat het gemeld wordt omdat dat begrip voor de situatie geeft. Maar ik vind het naar als het zo'n beetje in elke zin gezegd wordt. Vanochtend zat ik in de trein naar Utrecht vanuit Amsterdam. De trein kon Utrecht CS niet binnenrijden omdat er aan de andere kant een aanrijding was. Bij elke update van de conducteur over de situatie werd het zinnetje 'aanrijding met een persoon' gebruikt. Ik heb zeker acht keer geteld in het kwartier dat we vertraging hadden. Nu aan het einde van deze dag galmt het nog na. Dat is vervelend. En of het nu wel of niet aangetoond is of dit mensen aanzet tot kopieergedrag, mijn stemming wordt er een tikkie treurig van...
Mijn voorstel zou zijn: term aanrijding, en minder vaak de boodschap herhalen.

Reageer