Skip to main content
beantwoord

Afwijzing sollicitatie veiligheid & Service

  • 3 November 2021
  • 15 reacties
  • 3560 Bekeken

Hallo allemaal,

 

Onlangs ben ik via het telefonisch intakegesprek afgewezen op de functie bij v&s. Ik heb mij goed voorbereid. Veel filmpjes bekeken op YouTube en veel mensen van V&S gesproken en tips gevraagd. Volgens de recruiter die ik sprak bleef ik te veel in algemene termen spreken of iets in die richting. Misschien het woord over veiligheid te veel laten vallen en over service, maar dat is toch waar het in deze functie om draait?

Ik kon het nog een keer proberen zei hij, maar wat wilt zo'n recruiter dan precies horen? Ik snap er niks meer van en als er iemand is die die baan graag wilt en super gemotiveerd is ben ik het wel.

Tijdens het gesprek was ik wel behoorlijk zenuwachtig en heb dit van te voren ook aangegeven. Ik ben misschien over enthousiast waardoor ik alleen maar zenuwachtiger werd. Ik weet gewoon dat deze baan heel goed bij mij past.

Iemand met tips?

Alvast bedankt. 

15 reacties

Edwin
Reputatie 7
Badge

Even op het eerste oog: Heb je je niet te goed voorbereid en zodoende min of meer bedacht wat men bij zo'n gesprek wilde horen?

Dat is namelijk een van de grootste valkuilen die er zijn en zo'n recruiter prikt daar direct doorheen.

 

Wat zo'n recruiter wil horen is waarom je voor Veiligheid en Service kiest en niet voor (bijvoorbeeld) G4S, Gemeente Handhaving of politie.

Wat zijn jouw drijfveren om dit werk te doen en wat denk je dat het werk inhoudt.

 

 

Machinist standplaats Utrecht. Wil je solliciteren voor de functie van Machinist en heb je vragen over het werk? Stuur me een PB en ik probeer je te helpen.
J

Goedemorgen Edwin, 

 

Bedankt voor je bericht. 

Na het versturen van mijn motivatie kreeg ik een mail. In deze stond een link waar ik vragen kon zien die ik kon verwachten en mij daar op voorbereiden. Ook werd er verteld dat ik filmpjes op YouTube kon vinden. Deze filmpjes heb ik al heel vaak gezien,zelfs ruim voor het gesprek gister. Ik kreeg idd de vraag waarom boa bij de NS en niet gewoon handhaver en heb daar op geantwoord dat het bij de NS veel meer service gericht is en veel beter aansluit bij mijn werk op Schiphol en dat dat de ervaring is die ik mee neem. Het rare is dat van alle vragen waar ik mij op had voorbereid geen een vraag heb gehad. Ook kon ik zelf vragen bedenken of van de site afhalen en dat heb ik ook gedaan maar heb niet eens de kans gehad om die te stellen. 

Wat ik er van begreep is dat ik te veel het woord veiligheid en servicegerichtheid heb laten vallen en dat bedoeld hij met dat ik te veel in algemene termen bleef spreken. Ik begrijp er gewoon echt niks van. Maar goed ik geef niet op. Ik weet wat ik wil en weet dat deze baan perfect bij mij past. Maar hoe moet ik dit  ingodsnaam bewijzen? Ik ga het gewoon weer proberen en hoop dat ik hier veel tips kan krijgen van wat ik moet zeggen. 

T

Ik heb in mijn werkende leven honderden sollicitanten voorbij zien komen en dit is zo herkenbaar: mensen die zich voorbereiden op een interview door bij anderen te informeren wat voor vragen ze kunnen verwachten en wat ze daarop moeten antwoorden. Dat werkt dus niet want iedere interviewer met ook maar een beetje ervaring heeft dat na vijf minuten door.  En omdat de sollicitant toch niet vertelt wat hij werkelijk vindt/denkt is zo'n interview voor de interviewer daarmee al snel nutteloos, de kans op een latere mismatch is te groot. 

Dat je je voorbereidt op een sollicitatie is logisch want het is wel handig als je vooraf een goed idee hebt van wat het werk inhoudt en als je iets weet over het bedrijf waar je solliciteert (organisatie,  cultuur,  etc). Maar je gaan "trainen" voor een interview is de dood in de pot. Je moet bedenken dat het doel van een interview is om te bepalen of jij de geschikte persoon bent voor de job en niet of dat jij graag die baan wil hebben. Motivatie is uiteraard belangrijk maar motivatie alleen maakt iemand nog niet geschikt (anders zouden er wel heel veel profvoetballers zijn). 

Mijn advies: stop met het vragen van tips, stop met het voorbereiden van antwoorden op mogelijke vragen en ga voor je zelf eerst eens bedenken of deze baan inhoudelijk iets voor je is en of je werkelijk denkt dat je er voor geschikt bent. Bedenk dat V&S een organisatie is die veelal optreedt in conflict situaties, dan gaat het om vragen of jij situaties kunt deescaleren, of je indien nodig daadkrachtig kunt optreden, of jij een goede waarnemer bent, hoe integer je bent, of je flexibel bent, of je kunt omgaan met onregelmatig werk, of je vertrouwen uitstraalt naar het publiek, etc. Daar dient het dus over te gaan bij een interview en niet over algemeenheden over veiligheid en service, het draait bij een interview specifiek om jouw persoon in relatie tot de job inhoud. 

Succes ermee! 

A

Bij NS recruitment gaat het juist om de motivatie waarom jij bij de NS die functie wilt vervullen en waarom jij de juiste persoon bent voor die functie.

Of je verder geschikt bent laten ze aan een extern bedrijf over die door middel van testen gaat bepalen of jij binnen het kader valt welke de NS heeft gesteld voor de functie.

En langs de recruiter komen is het lastigste deel zo ongeveer.

J

@Tamzin daarom begrijp ik dus niet waarom de NS zelf een link stuurt met de reden om je goed voor te bereiden op vragen die ik kan krijgen. En ze adviseerde filmpjes te bekijken op YouTube. Ik vroeg de recruiter nog of het zin had om het nog een keer te proberen en hij adviseerde juist weer om dan eerst meer met mensen van V&S te praten over de functie maar dat deed ik al. Ik liet te veel het woord veiligheid vallen of iets en ging niet diep genoeg in over de functie vond hij. Ik ben het er zelf niet mee eens. In mijn motivatiebrief stond ook heel duidelijk beschreven dat ik integrn ben en optreed bij escalaties enz enz maar over dat soort dingen heb ik ook helemaal geen vraag gehad. Alleen de vraag wat ik dacht dat de naam inhoudt. En had daar alle antwoorden gewoon op. Maar ik geef niet op. Ik weet van me zelf dat ik de geschikte kandidaat ben voor deze functie en zet het gewoon door. Ik ken me zelf door en door anders was ik niet gaan solliciteren. 

M

Een sollicitatie is geen proefwerk waar je geen fouten probeert te maken. De recruiter probeert alleen m.b.v. vragen te achterhalen wat voor persoon je bent en of je geschikt zou zijn voor de functie. Natuurlijk moet je je voorbereiden, maar wees vooral jezelf. Dat is voor beide partijen uiteindelijk het beste. En verplaatst je ook in de recruiter i.p.v. vanuit jezelf te redeneren. Doorzetten kan helpen, dan toon je tenminste aan dat je een doorzetter bent :grinning:

J

@Martin7182 dat is juist het probleem. Hij heeft geen enkele vraag gesteld waar hij uit op kon maken wat voor persoon ik ben of hoe ik bijvoorbeeld zou reageren bij bepaalde situaties. Ik was wel behoorlijk zenuwachtig. Ik wil deze baan heel graag en zat al tijden te wachten op vacatures. Het lullige is dus dat ik van me zelf weet dat igewoon geschikt ben voor deze functie , maar ik geen kans heb gekregen om dat op wat voor manier dan ook heb kunnen laten weten aan die recruiter. 

Ik zet het zeker door al moet ik 100 keer solliciteren. 

 

J

Dit was mijn motivatie brief. Ik weet dat dit los staat van het gesprek met de recruiter maar hier uit had hij ook kunnen halen dat ik geschikt ben voor de functie.

Geachte heer/mevrouw,

Toen ik een mail ontving van de NS met een vacature alert voor V&S in Alkmaar, wilde ik meteen reageren.  Ik ben regelmatig in gesprek geweest met conducteurs, en veel medewerkers van V&S. Deze gesprekken hebben mij zo enthousiast gemaakt en het idee te willen werken bij V&S begon zich steeds meer te manifesteren. Deze vacature kwam daarom voor mij op het perfecte moment.

 

Waarom ben ik jullie geschikte kandidaat? Om met jullie motto te spreken: ‘De reis van morgen begint bij mij’, ik geloof dat oprecht en zal uitleggen waarom ik die mening ben toegedaan: Ik ben momenteel werkzaam als beveiliger op Schiphol en ik denk dat werken bij V&S veel overeenkomsten heeft met mijn huidige beroep. Ik ben van mening dat werken bij V&S voor mij de volgende stap is. Het is een baan waarin ik meer uitdaging vind en mezelf kan ontwikkelen. 

 

Door mijn werkzaamheden op Schiphol heb ik te maken met allemaal verschillende mensen uit verschillende landen en –culturen, dus daar heb ik veel ervaring mee.
Ik ben vrolijk, sociaal en leergierig. Ik heb een groot verantwoordelijkheidsgevoel, ben stressbestendig, kan goed omgaan met agressie.  Ook kan ik goed werken in teamverband en sta stevig in mijn schoenen.  Ik weet kalm te blijven op momenten dat het nodig is; Ik straal dit uit en weet derhalve onrustige situaties om te keren zonder escalatie.
Ik heb een groot empathisch vermogen wat samen met het voorgenoemde maakt dat ik veiligheid kan bieden aan reizigers, conducteurs en collega's van V&S en servicegericht weet te handelen wanneer nodig. 

 

Ik hoop dat mijn brief voor u aanleiding is mij uit te willen nodigen voor een kennismaking en nadere toelichting.  In de bijlage heb ik eveneens mijn CV bijgesloten.

 


In afwachting van uw antwoord, 

 

Met hartelijke groet,
 

F
Reputatie 7

Ziet er uitstekend uit. Mijn ervaring met vele recruiters is als volgt:

  • Ze kennen zelf de job en het vakgebied niet en vervolgens komen ze dan met subjectieve zaken als ‘de klik’ aan zetten. Als er echter toekomstige collega's van je aan de tafel hadden gezeten, dan was 'de klik' er automatisch geweest, omdat je de job en de mensen al van tevoren goed had ingeschat.
     
  • In Nederland wordt vakbekwaamheid vaak als verdacht aangemerkt. Vooral bij recruiters en andere HR-figuren. Dus als je dan goed voorbereid aankomt, dan wordt de goede voorbereiding tegen je gebruikt. In échte landen, daarentegen, zit er ook een toekomstige collega aan tafel en die kan je he-le-maal doorzagen over de technische details. Een verademing.
    (En ja… ik werk nu dus voor een Duitse firma)

 

Natuurlijk is Tamzins advies ook goed. Je moet namelijk casussen kunnen denken, een probleem definiëren en een oplossing voorstellen. Maar als de recruiter geen enkele vraag in dat genre heeft gesteld, dan kan jij ook niet antwoorden natuurlijk.

 

In het kort: je bent goed bezig. Nu moet je je misschien wel afvragen, of dit een eenmalige prutser was, of dat deze recruiter kenmerkend was voor de organisatie. Om dat zeker te weten, kan je zeker een tweede keer solliciteren.

J

Toen ik een mail ontving van de NS met een vacature alert voor V&S in Alkmaar, wilde ik meteen reageren.  Ik ben regelmatig in gesprek geweest met conducteurs, en veel medewerkers van V&S. Deze gesprekken hebben mij zo enthousiast gemaakt en het idee te willen werken bij V&S begon zich steeds meer te manifesteren. Deze vacature kwam daarom voor mij op het perfecte moment.

Dat je vrolijk en enthousiast bent, geloof ik na het lezen van de brief. De brief maakt op mij wel een prettige indruk, maar dat kan van persoon tot persoon verschillen. Je spelling is ook (vrijwel) foutloos, dat zal niet iedereen je nadoen. Het is een bewijs van intelligentie en zorgvuldigheid. 

In bijvoorbeeld de alinea hierboven vertel je niet waarom je zo enthousiast bent geworden. Waarom eigenlijk niet? Waarom vind je dat het werken bij V&S meer uitdaging biedt? Schrijf dat toch gewoon in je brief. 

En eerlijk gezegd vind ik de opsomming van goede kwaliteiten wat ‘too much’. Kun je een referentie geven van je leidinggevende op Schiphol? Goede eigenschappen zeggen meer als ze uit de mond van een ander komen. En wat zijn nu echt je belangrijkste kwaliteiten. Benoem die. Bijvoorbeeld ‘stevig in je schoenen staan’ is nogal eens in strijd met empathie. Juist weinig empathische mensen staan vaak sterk. V&S-medewerkers moeten daarom niet te veel meevoelen, want dan kunnen ze hun werk vaak niet goed van zich afzetten.

Helaas is dit wijsheid achteraf. En als je geen ‘klik’ hebt, kun je zomaar worden afgewezen helaas. 

T

Met de brief is weinig mis, alleen misschien qua positieve eigenschappen wel wat overdone.

Nu ben ik natuurlijk niet bij het gesprek geweest en dat maakt het onmogelijk om daar iets over te zeggen. En uiteraard ken ik ook de recruiter niet, het kan natuurlijk ook zijn dat je geen klik met deze recruiter had, soms gebeurt dat gewoon.

Ik zou het gewoon nog een keer proberen en daarbij in het achterhoofd houden dat je vooral jezelf moet zijn en niet de indruk moet wekken dat wat je vertelt ingestudeerd is. 

M

@Martin7182 dat is juist het probleem. Hij heeft geen enkele vraag gesteld waar hij uit op kon maken wat voor persoon ik ben of hoe ik bijvoorbeeld zou reageren bij bepaalde situaties. Ik was wel behoorlijk zenuwachtig. Ik wil deze baan heel graag en zat al tijden te wachten op vacatures. Het lullige is dus dat ik van me zelf weet dat igewoon geschikt ben voor deze functie , maar ik geen kans heb gekregen om dat op wat voor manier dan ook heb kunnen laten weten aan die recruiter. 

Ik zet het zeker door al moet ik 100 keer solliciteren. 

 

Wat dacht je van non-verbale communicatie? Dat zou je toch moeten weten als beveiliger. Niet lullig bedoeld, maar van een beveiliger/V&S-er verwacht je niet dat die snel zenuwachtig wordt. De meeste recruiters weten al wat het wordt voordat het gesprek officieel begint, met name hoe je binnenkomt en de eerste verbale/non-verbale communicatie verloopt.

Maar je kunt natuurlijk ook pech hebben als de recruiter zijn/haar dag niet heeft. Gewoon volhouden, dat toont in ieder geval doorzettingsvermogen!

J

@Martin7182 non-verbale communicatie gaat lastig via de telefoon. Zelf had ik liever een gesprek gehad waarbij je elkaar kunt zien. Uit non-verbale communicatie kan je veel meer halen dan zo'n telefoongesprek. 

Ik ben normaal gesproken niet zenuwachtig. Tenminste niet op het werk of iets, maar dingen als examens en sollicitatiegespreklen krijg ik de zenuwen van. Ik hoop dat het een recruiter was die zijn dag niet had.

 

J

@Ferdinand Delasoie Ik heb zelf het idee dat hij het job en vakgebied totaal niet kent. Hij is nergens inhoudelijk op ingegaan. Het had beter geweest om op een bepaalde locatie het gesprek te hebben en dan niet alleen met hem, maar met een manager er bij of wat dan ook. Uit lichaamstaal kan je veel meer halen dan uit woorden en buiten dat zie je gelijk wat voor persoon het is. Is het een onverzorgd persoon of juist het tegenovergestelde?

Ik hoop natuurlijk dat het een eenmalige prutser was en het de volgende keer beter gaat. 

J

@Jan Haverkamp Ja zeker ik kan de supervisors als referentie door geven. Of de opsomming van mijn goede kwaliteiten te veel is weet ik niet. Ik wilde me zelf zo goed mogelijk beschrijven.

Dat Empathische gedeelte betekend natuurlijk niet dat ik super overgevoelig ben. Ik doelde hier meer op mijn ervaringen op Schiphol. Ik sta niet te janken op de gate natuurlijk 😉 ik heb het meer over.mensen die heel moe zijn van een vlucht daar voor en daar door chagarijnig zijn. Mensen met donkere huidkleur die denken dat ze daarom worden gecontroleerd en mensen die net uren met een mondkapje uit het vliegtuig komen en daarna hun mondkapje op moeten houden op Schiphol om vervolgens direct naar het volgende vliegtuig te gaan waar zij weer 10 uur lang met zo'n mondkapje op zitten en snap dat mensen na 17 uur met mondkap op er wel ff klaar mee zijn. En toon daar dan begrip voor. Meestal krijg ik het voor elkaar om deze passagiers weer vrolijk weg te zien gaan.

Ik denk dat de starr methode waar meer recruiters mee werken beter is dan zo'n gesprek als wat ik gister had. 

Reageer


Voorwaarden