Claim afgewezen zonder opgaaf reden

  • 15 augustus 2014
  • 25 reacties
  • 519 Bekeken

Heeft NS wel eens van feedback gehoord? Dien je een claim in vanwege vertraging. Die wordt afgewezen, maar zonder dat daar een reden bij wordt gegeven. En volgens mij is mijn claim hartstikke gegrond. Het station van mijn bestemming is lange tijd onbereikbaar geweest.

25 reacties

Als u niet hebt uitgecheckt op uw eindbestemming (omdat u die niet kon bereiken) dan wordt een standaardclaim voor Geld Terug Bij Vertraging afgewezen, omdat de in- en uitcheckgegevens dan niet overeen komen met de reis die u invult op het formulier. U moet in dat geval een Geld-Terug-Bij-Vertraging-formulier vergezeld van een begeleidende brief gefrankeerd opsturen naar NS Klantenservice, Postbus 2372, 3500 GJ Utrecht, maar nu uw claim is afgewezen neem ik aan dat daarbij wordt aangegeven op welke manier u daar bezwaar tegen kunt maken.
Zou het niet veel makkelijker zijn wanneer ik dit bij mijn online ingediende claim zou kunnen aangeven. Wat een gedoe op deze manier. Dit is het aanbieden van een dienst en die vervolgens zo omslachtig maken dat deze weinig wordt gebruikt.
Reputatie 7
Badge +4
Het kan gewoon via Mijn NS online, onder aan de reis die u gemaakt heeft. Online opgeven gaat zeer snel. U krijgt echter alleen vergoeding over een reis die daadwerkelijk gemaakt is en er moet een incheck en een uitcheck voor zijn. Is die er niet dan is het niet na te gaan en kan de claim worden afgewezen. Op basis van 'ik was van plan om' te vergoeden is te fraudegevoelig. Over het niet aangeven van een reden kunnen we wel speculeren maar dat is dan een zaak die NS zou kunnen oppikken. Niet opgeven kan ook beleid zijn.
U krijgt echter alleen vergoeding over een reis die daadwerkelijk gemaakt is en er moet een incheck en een uitcheck voor zijn. Is die er niet dan is het niet na te gaan en kan de claim worden afgewezen. Op basis van 'ik was van plan om' te vergoeden is te fraudegevoelig.

Als de klant het door hem beoogde reisdoel niet (tijdig) heeft kunnen bereiken, heeft hij wel degelijk recht op restitutie van de door hem gemaakte kosten. Pe_pe heeft op dit forum al meerdere malen verwezen naar de (Europese) regelgeving waarin dit is vastgelegd.
Als dit fraudegevoelig is, dan had de NS maar voor een minder fraudegevoelig systeem moeten kiezen.
Het staat niet meer alleen in Europese regelgeving, maar nu ook in de algemene voorwaarden van NS. Overigens is dat pas het geval als men tot het beoogde reisdoel naar verwachting meer dan een uur vertraging zal oplopen. Als u daardoor onverrichter zaken terug naar uw vertrekpunt gaat, moet NS het hele 'retourtje' naar de plek waar u niet heen wilde vergoeden.
Het staat niet meer alleen in Europese regelgeving, maar nu ook in de algemene voorwaarden van NS. Overigens is dat pas het geval als men tot het beoogde reisdoel naar verwachting meer dan een uur vertraging zal oplopen. Als u daardoor onverrichter zaken terug naar uw vertrekpunt gaat, moet NS het hele 'retourtje' naar de plek waar u niet heen wilde vergoeden.

Ik vind de algemene voorwaarden van de NS nogal vaag hierover. Ze werken volgens mij alleen het voorbeeld met de eenmalige chipkaart uit. Ik krijg sterk de indruk dat men hierover bewust zo min mogelijk informatie verstrekt, terwijl de reiziger toch gewoon gewezen hoort te worden op zijn rechten.
Reputatie 7
Badge +4
Ja maar dat is wel een andere situatie. Er springt in Ermelo iemand voor de trein. Ik wil uit Groningen naar Rotterdam. Dan zou ik weer terugreizen van Zwolle naar Groningen. Als het plausibel blijkt te zijn, keert NS dan een vergoeding 2 x enkele reis Groningen-Zwolle uit volgens deze regeling. Maar dit is want anders dan: ik kan niet in Rotterdam komen, check in in Groningen en check dus niet uit in Rotterdam, terwijl ik toch een claim Groningen-Rotterdam kan doen. Dat laatste is ook lastig te implementeren want iedere reiziger in Zwolle kan dan wel roepen dat hij van plan was naar een verre bestemming te willen reizen. En naar verwachting meer dan een uur is rekbaar al zal NS daar wel ruimhartig in zijn. Wat als de bussen snel na de zelfdoding inzetbaar zijn omdat het op dit traject helaas wel vaker voorkomt? De vergoeding van het ' retour' bij het snel terugreizen is rechtvaaardig en geen probleem, daarnaast goed controleerbaar maar het naar Rotterdam hadden willen gaan niet opgeven is wat anders.. Je had in het echt ook van plan kunnen zijn naar Harderwijk te willen reizen en als je dan de deur openzet voor een vergoeding naar Rotterdam weten we allemaal hoe een deel van de kruimelfraudeurs zullen handelen. Dat moet je toch zien te voorkomen, het kost te veel en is ongrijpbaar. Dit soort regelingen als GTBV moet je wel zo dichttimmeren dat het helder moet zijn dat de claim terecht is.
Het is inderdaad ironisch hoe het systeem dat fraude moest tegengaan talloze nieuwe vormen van fraude introduceert. Dat is echter geen reden om welwillende reizigers dan maar te beroven van hun rechten.
Reputatie 7
Badge +4
Dat is waar maar je moet ook voorkomen dat er misbruik van wordt gemaakt. En je bent wel erg naief als je denkt dat het niet gebeurt. Vandaar dat een regeling wel zo moet zijn dat fraude niet kan. Als je een fraudegevoelige regeling maakt dan is het hek van de dam en uiteindelijk moeten de gelden die nodig zijn om de treinen te laten rijden toch door de reiziger worden opgebracht en dat geldt ook voor het geld dat wordt uitgekeerd bij GBTV. De meeste mensen zijn wel goedwillend maar je kunt niet van de goedwillendheid van een ieder uitgaan. NS vergoedt bijvoorbeeld geen niet-gebruikte e-tickets. Er kan zo makkelijk misbruik van worden gemaakt dat je gewoon niet kan uitkeren. En dat levert hier op het forum toch wel eens een sneue situatie op. Het is in een aantal gevallen ronduit oneerlijk. Maar je hebt ook mensen van het type 'Ik zeg gewoon dat...' en vervolgens ten onrechte geld terug willen graaien. die vinden zichzelf nog slim ook en dat ze feitelijk stelen maakt kennelijk niet uit.
Dat de welwillende reiziger niet van de rechten beroofd zou moeten worden, ben ik van harte met je eens. Maar je zult helaas wel rekening moeten houden met types die elke maas in een regeling aangrijpen in het eigen voordeel, zonder enige moraal.
We hadden vroeger een heel eenvoudig doch doeltreffende systeem dat dergelijke fraude kon voorkomen. Een papiertje waarop vertrek- en eindhalten stonden beschreven. Dat dan maar weer invoeren?
Reputatie 7
Badge +4
Welnee, je moet middel en doel tegen elkaar afwegen en in proportie denken. De oplossing ligt in een goede regeling en werkwijze bij GTBV.
De NS heeft het bij reizen op saldo onmogelijk gemaakt je reisintentie aan te geven, gevolg is dat de GTBV-regeling dus soepeler moet worden toegepast, om te voorkomen dat de reiziger wederom de dupe wordt van een slechte implementatie van het nieuwe systeem door de NS. Als dat misbruik in de hand werkt, is dat een in te calculeren risico van dit systeem.
Welnee, je moet middel en doel tegen elkaar afwegen en in proportie denken. De oplossing ligt in een goede regeling en werkwijze bij GTBV.

Waarom ben je daar op tegen ? Als je ene kaartje koopt van A naar B kan je daar geen fraude mee plegen en je krijgt simpelweg vergoeding als je vertraging hebt.

Met het huidige systeem is dat onmogelijk gemaakt door NS en de fraude die de reiziger kan plegen valt ruim weg tegen de claims die de NS standaard afwijst

Immers de reiziger kan niet bewijzen waar hij naar toe reist, ergo dan moet je de reiziger maar geloven op zijn mooie blauwe ogen (je kan alleen de vertraging op het genoemde traject controleren). Er zit niets anders op voor NS maar dat is eigen schuld.
Als ik eerlijk ben, vind ik het al asociaal om een claim af te wijzen zonder opgaaf van reden.
Welkom op het forum Fanilla!

Als er geen uitcheck heeft plaatsgevonden, word je 'Geld Terug bij Vertraging' claim standaard afgewezen. Je kunt in dat geval een beroep doen op de coulance regeling door een schriftelijk verzoek in te dienen bij de klantenservice.

P.s. Ik heb je topic verplaatst naar het subforum Op het station. Daar komt het topic het beste tot zijn recht.
Waarom moet je een beroep doen op de coulanceregeling als je recht hebt op restitutie? Van coulance kan dan immers geen sprake zijn.
Reputatie 7
Badge +4
Als je niet hebt uitgecheckt, heb je helemaal geen recht op restitutie bij GTBV en is er dus sprake van coulance als je het wel ontvangt. Er is sprake van coulance als je geen recht hebt maar het toch krijgt.
Het antwoord van Thom klopt. In eerdere topics is dit verschil ook al uitgebreid aan de orde geweest.
Als je niet hebt uitgecheckt, heb je helemaal geen recht op restitutie bij GTBV en is er dus sprake van coulance als je het wel ontvangt. Er is sprake van coulance als je geen recht hebt maar het toch krijgt.

Dat recht heb je dus wel als redelijkerwijs kan worden aangenomen dat je je beoogde bestemming niet binnen 60 minuten na de geplande aankomsttijd kunt bereiken, dus moet de NS niet gaan doen alsof ze een gunst verleent als ze gewoon verplicht is de gemaakte kosten te restitueren.
Het antwoord van Thom klopt. In eerdere topics is dit verschil ook al uitgebreid aan de orde geweest.

Een recht is geen coulance. Snappen jullie dat niet ?
Als je niet hebt uitgecheckt, heb je helemaal geen recht op restitutie bij GTBV en is er dus sprake van coulance als je het wel ontvangt. Er is sprake van coulance als je geen recht hebt maar het toch krijgt.

Als je niet kan uitchecken is dat niet mijn probleem. Werk je bij de NS ofzo ? Als je vertraging hebt ,heb je recht op schadevergoeding. Dat is geen coulance.

Als het systeem het niet aankan, is dat ook niet het probleem van de klant.
Welkom op het forum Fanilla!

Als er geen uitcheck heeft plaatsgevonden, word je 'Geld Terug bij Vertraging' claim standaard afgewezen. Je kunt in dat geval een beroep doen op de coulance regeling door een schriftelijk verzoek in te dienen bij de klantenservice.

P.s. Ik heb je topic verplaatst naar het subforum Op het station. Daar komt het topic het beste tot zijn recht.


Dat vind je niet asociaal IngeNS ??

Dat je niet eens een reden krijgt ? Terwijl je er RECHT op hebt.

En kom niet aan met zo is het systeem nu eenmaal.
We hadden vroeger een heel eenvoudig doch doeltreffende systeem dat dergelijke fraude kon voorkomen. Een papiertje waarop vertrek- en eindhalten stonden beschreven. Dat dan maar weer invoeren?

Ik reis met een Maand Traject Vrij abonnement dus kan ik mijn reisdoel zeer aannemelijk maken.
Ja maar volgens NS heb je niet gereist want je hebt niet uitgecheckt op het station waar je niet kon komen.

Dat is het probleem van dit GTBV systeem.
Welkom op het forum Fanilla!

Als er geen uitcheck heeft plaatsgevonden, word je 'Geld Terug bij Vertraging' claim standaard afgewezen. Je kunt in dat geval een beroep doen op de coulance regeling door een schriftelijk verzoek in te dienen bij de klantenservice.


Ik heb wel uitgecheckt, alleen niet op de beoogde bestemming. Die was niet bereikbaar. En ik wil geen gebruik maken van een coulance regeling. Ik heb een dienst gekocht bij NS en die is niet geleverd. Daarvoor wil ik dus gewoon mijn geld terug. Indien ik naar de winkel ga, een boek bestel en alvast betaal. Dat boek blijkt vervolgens niet meer te leveren, dan wil ik ook gewoon mijn geld terug.

Reageer