NS beveiliging


Reputatie 2
Beste heer, mevrouw,

Ik ben elke nacht werkzaam op station Utrecht. Vanmorgen (30-05-2018, 05.00 uur) nam ik zoals altijd mijn pauze buiten tegenover de Burger King op een bankje. En zoals altijd strek ik mijn rug (i.v.m. chronisch rugpijn) liggend op het bankje voor niet meer dan twee minuten. Een NS-beveiliger zag dit en dreigde eigenlijk gelijk met een bekeuring. Ik vroeg hem allereerst of hij zich kon legitimeren waarna hij in een seconde zijn pasje voorbij liet schieten. Onleesbaar voor mij. Zijn vrouwelijke collega toonde haar legitimatie wel en zodanig dat ik het goed kon lezen wie zij was. Waarna ik netjes mijn legitimatie aan haar heb laten zien. Haar mannelijke collega had kennelijk ondertussen de politie gebeld. Op mijn vraag waarom hij de politie belde antwoordde hij met dat ik mij niet kon legitimeren. Uiteraard was ik onderhand al aan het filmen omdat meneer zeer dreigend en intimiderend was. Toen hij hiervan bewust was probeerde hij hardhandig mijn telefoon af te pakken, zijn collega's zagen dit en probeerde hem te assisteren. Ik meldde dat zij geen enkel recht hebben om ongevraagd mijn telefoon af te pakken.

Toen de politie arriveerde wilde ze in eerste instantie mijn verhaal niet horen. Ze gingen direct uit van het verhaal van de NS-beveiligers. Toen ze hoorde en zagen dat ik aan het filmen was besloten de agenten mij voor een onmogelijke keuze te stellen. Films wissen of gearresteerd worden voor het niet meewerken. Dit was voor mij geen makkelijke keuze aangezien in aan het werk was en alles op het werk stil zou komen te liggen waardoor bedrijven onmogelijk op tijd konden beginnen. Consequenties zouden voor mij persoonlijk ook niet mals zijn (mogelijk ontslag).

Vervolgens stelden de agenten nadat ik de videobeelden ongewild had gewist dat de beveiligers mij zouden bekeuren. Drie bekeuringen welteverstaan. Alle 3 naar mijns inziens onterecht. 1 voor het niet kunnen tonen van legitimatie (die ik wel heb getoond), misbruik maken van NS-voorzieningen (wat absurd is) en een bekeuring die ze niet verder heb uitgelegd dan dat ik niet meewerkte.

Ondertussen heb ik de videobeelden weer terug omdat mijn telefoon foto's en video's direct upload naar mijn 'cloud'. Video teruggekeken en zie duidelijk dat hier sprake is van misbruik van ambt zowel bij de politie als bij de NS-beveiligers. Ook hebben ze mijn vragen over rechten en dergelijke niet naar waarheid beantwoordt.

Graag wil ik weten bij wie ik een gemotiveerde klacht met videobeelden kan indienen.

Met vriendelijke groeten,

Najib

219 reacties

Reputatie 6
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het met topicstarter is afgelopen. In het begin was ze heel vaak aktief in dit topic maar ze is al een maand of vijf niet meer op het forum verschenen.
@Tamzin
Zie o.a. https://community.ns.nl/op-het-station-17/ns-beveiliging-48982/index6.html#post328314

En dan ook dit nog...
https://www.boabond.nl/nieuws/57-boas-in-actie-6-december-13-30-uur-stopera-meld-je-aan
Met een korte cursus en wat trainingen....
Reputatie 7
Badge +3
@Henk_NL
Wat heeft dat met dit topic te maken? Los daarvan, mensen die een boete krijgen zijn het daar zelden mee eens maar dat betekent nog niet dat ze ten onrechte zijn beboet omdat een of andere journalist dat vindt. Wie het er niet mee eens is kan zijn zaak overigens altijd laten voorkomen bij de rechter.
Voor de meelezers in dit topic over de strafbeschikkingen misschien leuk om te lezen:

OM deelde ten onrechte straffen uit
Strafbeschikking Sinds 2008 mag het Openbaar Ministerie straffen opleggen zonder tussenkomst van een rechter – dat moet gemak en tijdwinst opleveren. Maar duizenden mensen zijn sindsdien onterecht veroordeeld en hebben nu een strafblad.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/03/het-rommelt-in-de-straffabriek-van-het-om-a3016864
Reputatie 6
Okee, zo kan je dat ook uitleggen. Duidelijk!
Reputatie 6
Badge +2
Ik was gisteravond op Utrecht Centraal. Puur uit nieuwsgierigheid heb ik eens bij de Burger King gekeken. Tegenover is inderdaad een lange bank maar ook tafeltjes met stoelen. Die zit in een ruimte met meerdere horeca-gelegenheden. Nu vraag ik me af: is die ruimte s'morgens vroeg om 5 uur wel open? Volgens mij is die ruimte dan afgesloten.
201806 24 11:59 ut poortvrijepassage poortvrijepassageut ligregels slaapregels
Het gaat om een van de banken buiten, op de poortvrije passage.
Reputatie 6
Ik was gisteravond op Utrecht Centraal. Puur uit nieuwsgierigheid heb ik eens bij de Burger King gekeken. Tegenover is inderdaad een lange bank maar ook tafeltjes met stoelen. Die zit in een ruimte met meerdere horeca-gelegenheden. Nu vraag ik me af: is die ruimte s'morgens vroeg om 5 uur wel open? Volgens mij is die ruimte dan afgesloten.

https://community.ns.nl/in-de-trein-11/advies-gevraagd-in-bizarre-situatie-met-hc-49494/index1.html#post332146
Flesje wijn zetten op hoelang het gaat duren voordat de eerste beschuldigingen/beledigingen in de richting van Dan28 gaan komen en hoe de crew vervolgens de andere kant opkijkt?

Dat worden dan twee flessen wijn, maar ik wacht je voorstel af. 😍
https://community.ns.nl/in-de-trein-11/advies-gevraagd-in-bizarre-situatie-met-hc-49494/index1.html#post332146


Flesje wijn zetten op hoelang het gaat duren voordat de eerste beschuldigingen/beledigingen in de richting van Dan28 gaan komen en hoe de crew vervolgens de andere kant opkijkt?
https://community.ns.nl/in-de-trein-11/advies-gevraagd-in-bizarre-situatie-met-hc-49494/index1.html#post332146
Het hele feit dat iemand die hier komt vragen op welke wijze hij een klacht kan indienen kennelijk eerst tegen andere forumgebruikers moet gaan bewijzen dat zijn klacht gegrond is (want het zal wel een leugenaar zijn, bovendien geen vent, hij bedient zich van rotsmoezen, is een aansteller et cetera) geeft mijns inziens al aan hoe afwijkend er op dit forum opeens wordt gereageerd (en dus ook gemodereerd) wanneer er enige kritiek in de richting van (medewerkers van) NS wordt geuit.
Je moet eigenlijk een aparte rubriek hebben met feedback over het forum.
Er zijn topics die over het forum gaan. Een aparte rubriek lijkt mij onnodig. De opbrengsten wat betreft de topics over dit forum zijn mager.
Je moet eigenlijk een aparte rubriek hebben met feedback over het forum.
Zoals ik aangaf, heb ik hier met Thom al over gesproken.

Het uitmaken voor 'lafaard' en 'leugenaar' is zeker niet OK, en ik wil je ook zeker niet de indruk geven dat dit zo is.
Nogmaals: ik vind dat de manier waarop Thom zijn bericht heeft opgesteld, behalve het stuk over de discriminatiekaart, in ieder geval voldoende kans overlaat voor de betreffende persoon om een reactie te geven en zijn gelijk te bewijzen.
In het andere topic betrof het een ander onderwerp en een andere situatie, waarmee ik daarom ook op een andere manier ben omgegaan.

Verder wil ik niet in een 'welles-nietes' situatie verzanden. Laten we daarom niet in dit topic eindeloos doorgaan over hoe en wanneer er gemodereerd moet worden.

Dat laatste is wel een probleem dat al besproken had moeten worden.
Er is wel een wezenlijk verschil tussen Trein-D en Thom. Trein-D is wat jonger en zijn status als Superuser komt mij vreemd over. Thom is een stuk scherper en feller in zijn reacties, maar moet het natuurlijk ook niet te gek maken. Dat er nogal wat mis gaat op dit forum en er veel mensen vertrekken is begrijpelijk. Dat is al langere tijd zichtbaar. Ik denk zelf dat TS er echt wel werk van (had) wil(len) maken, maar er redenen zijn om niet te reageren. Misschien is er vanuit de NS contact met hem opgenomen? Begrijp goed dat als een agent contact met je opneemt, terwijl je dat niet verwacht, dat zoiets intimiderend kan overkomen. Het feit dat boa's NS personeel en betrokken partijen in bescherming neemt is natuurlijk niet in het voordeel van TS.
Reputatie 5
Zoals ik aangaf, heb ik hier met Thom al over gesproken.

Het uitmaken voor 'lafaard' en 'leugenaar' is zeker niet OK, en ik wil je ook zeker niet de indruk geven dat dit zo is.
Nogmaals: ik vind dat de manier waarop Thom zijn bericht heeft opgesteld, behalve het stuk over de discriminatiekaart, in ieder geval voldoende kans overlaat voor de betreffende persoon om een reactie te geven en zijn gelijk te bewijzen.
In het andere topic betrof het een ander onderwerp en een andere situatie, waarmee ik daarom ook op een andere manier ben omgegaan.

Verder wil ik niet in een 'welles-nietes' situatie verzanden. Laten we daarom niet in dit topic eindeloos doorgaan over hoe en wanneer er gemodereerd moet worden.
Uitspraken van als het een vent is, rotsmoes, discriminatiekaart trekken zijn vrij stevig ja.
Eerder werden Facebook gebruikers ook voor alles uitgemaakt.

Maar het gaat meer over hoe andere kritische gebruikers benaderd worden, bv met zuchten.
Die zuchten mogen ook wel gemodereerd worden.
Helder, medeforumgebruikers lukraak voor lafaard en leugenaar uitmaken is dus geen enkel probleem.
Wat was dan precies de reden voor jou om in het andere topic WEL in te grijpen?
Reputatie 5
Inmiddels heb ik Thom een privébericht gestuurd over zijn meest recente bericht in dit topic.

Dat je zijn taalgebruik of toon aan de 'stevige' kant vindt, is uiteraard mogelijk.
Echter ben ik van mening dat naar aanleiding van zijn bericht er voldoende ruimte overblijft voor de betrokkenen om hierop te reageren,
of om zijn beweringen te weerleggen. Verder zal dit topic gewoon in de gaten gehouden worden zoals je van ons mag verwachten.
Ik vind het jammer dat je dit zo ziet, zeker_wel.
Ik kan je garanderen dat kritiek op NS absoluut niet inhoudt dat wij ineens minder zouden modereren.


Beste Ben, twee uur geleden vond je het hier het nodig om in te grijpen toen forumgebruiker Trein-D op vrij duidelijke wijze (met feitelijke onderbouwing) erop werd gewezen onjuiste uitlatingen te doen.
In dit topic zie ik Thom, op basis van louter aannames, inhakken op iemand die een serieuze klacht probeert in te dienen en daarbij nogal wat obstakels tegenkomt.
Ook na het lezen van mijn reactie vind je ingrijpen hier blijkbaar niet nodig.
Zou je zo vriendelijk willen zijn om aan te geven wat je tot beide beslissingen heeft gebracht?
Oh ja, dat is ook precies wat ik met mijn eerdere bericht aan wilde geven. Als je ziet wat een aanvallen op mensen als Johan maar bijvoorbeeld ook op Michiel worden toegestaan.......... Ik vind het niet thuishoren op een bedrijfsforum.
Reputatie 5
Ik vind het jammer dat je dit zo ziet, zeker_wel.
Ik kan je garanderen dat kritiek op NS absoluut niet inhoudt dat wij ineens minder zouden modereren.
Het is me opgevallen dat moderators op dit forum vrijwel direct ingrijpen als een NS-medewerker (of iemand die NS buitengewoon positief gezind is) wat feller wordt aangesproken, zelfs wanneer alleen maar (met een feitelijke onderbouwing) wordt aangegeven dat iemand onzin verkondigt. Vervolgens komt meestal de forumakela nog even langs om iedereen te vragen het toch vooral gezellig te houden, want dat maakt dit forum zo gaaf.
Wanneer een wat kritischer gebruiker (bijvoorbeeld Johan Koelman of Najibsri) voor rotte vis (of in dit geval leugenaar en lafaard) wordt uitgemaakt, dan is de feestvreugde blijkbaar geenszins in het geding want dan is het opeens niet nodig om te modereren.
Het lijkt me wenselijk als de moderators zich wat meer laten leiden door wat er wordt gezegd en wat minder door tegen wie het wordt gezegd.
Naar de reden dat TS geen reactie meer plaatst kunnen we alleen maar gissen. TS geeft aan dat de politie geen aangifte wil aannemen en dat de agent later onverwachts telefonisch contact heeft opgenomen. Het zou TS sieren om binnen dit topic aan te geven of hij wel of niet doorzet. Aan de ene kant zou je zeggen, spreken is zilver en zwijgen is goud. ... Volstrekt ongeloofwaardig is de andere kant van het verhaal. Misschien ligt de waarheid in het midden. ....
De nieuwe AVG is er m.i. best duidelijk in en komt er op neer dat je het zonder toestemming van desbetreffende persoon mag publiceren onder voorwaarde dat iemand niet identificeerbaar is.
Met dit soort oneliners wordt het erg lastig een inhoudelijke discussie te voeren helaas. Er zijn behoorlijk wat uitzonderingsmogelijkheden, onder andere de journalistieke uitzondering is erg breed en snel toepasbaar. Dat het verboden is, is geen vast gegeven. Mijn bijdrage op de vorige pagina kwam op hetzelfde neer maar daar wordt helaas compleet aan voorbijgegaan.

Overigens is het voor dit topic maar de vraag of personen daadwerkelijk identificeerbaar zijn. Opnames van het gesprek kunnen prima gemaakt zijn zonder mensen volledig in beeld te brengen.

Reageer