beantwoord

Onjuiste treinaanwijzer


Reputatie 1
Iedere maandag en donderdag reis ik met de trein van 5.32 van Deventer naar Amersfoort. Die staat aangegeven op het perron als: Den Haag (a-zijde) Rotterdam (b-zijde). De trein heeft echter maar één treinstel en dat gaat naar Den Haag. Het Rotterdamse deel wordt vaak ( maar niet altijd) in Amersfoort bijgeplaatst, maar niet aan de b-zijde (=achter) maar aande achterzijde.
Kan iemand mij verklaren waarom in Deventer, maar ook in Apeldoorn en vermoedelijk ook in Enschede, Hengelo en Almelo er voor aangegeven dat er twee treindelen zijn en maar één treinstel?
icon

Beste antwoord door Henk_NL 23 mei 2016, 17:50

Volgens mij is de truc om een reactie als "Beste Antwoord" te markeren. Je zou je eigen reactie als antwoord kunnen markeren, want volgens mij is er geen echt antwoord in deze.
Bekijk origineel

30 reacties

Reputatie 6
Badge +1
Dat komt omdat deze trein gepland is als bestaande uit twee treinstellen. In de reisinformatie wordt dit dan meegenomen. In de praktijk is er blijkbaar in Enschede (waar de trein als twee stellen moet beginnen) geen tweede treinstel beschikbaar, en rijdt de trein met één treinstel tot Amersfoort.
Reputatie 1
Lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Trein 1714 heeft zes rijtuigen dubbeldekker, de bezettingsgraad is < 10% en tijdens de ca 250 keer dat ik met deze trein heb gereden heeft die nooit uit twee treinstellen bestaan. Dit is geen afwijking, het is zo gepland. En het verklaart ook niet waarom het niet aanwezige Rotterdamse deel achter wordt aangegeven, terwijl die in Amersfoort voorop wordt bijgeplaatst.
Reputatie 7
Badge +3
Er lijkt iets vreemds aan de hand te zijn met deze trein.
Een steekproefje laat dagelijks het volgende zien:-------------- + VIRM-6
Dat verklaart ook de foutieve vermelding op de TPB's en de a- en b-zijdes.
Reputatie 1
dan gaat deze trein > 250 keer per jaar vreemd. wat voor steekproef bedoel je trouwens? ik blijf het raar vinden dat deze trein altijd verkeerd wordt aangegeven en dat dit kennelijk gewoon wordt gevonden. in ieder geval door de conducteur.
Reputatie 7
Badge +3
http://www.ovtijden.com/avtdag/es/20160523/

Het lijkt me dat er een invoerfout zit in trein 1714 waardoor het systeem meer verwacht dan een VIRM6.
Het systeem verwacht bij iedere treinvleugel een materieeldeel. Bij een van de twee is dat materieeldeel er nog niet, want die komt pas veel later erbij. An sich is het niet fout, er is alleen in de presentatie geen oplossing voor deze bijzonderheid die eigenlijk alleen in deze treinserie voorkomt.
Reputatie 1
dan zou het bij elke 1700 waar in Amersfoort een stel wordt bijgeplaatst fout moeten gaan. is mij nooit opgevallen. in de app wordt het trouwens wel correct en overzichtelijk weergegeven.
NB: we hebben net een periode achter de rug waarin de 1714 door werkzaamheden tot Utrecht reed en er geen stel in Amersfoort werd bijgeplaatst. niettemin toch Den Haag voor / Rotterdam achter in de perronaanwijzers te Deventer en Apeldoorn.
Klopt, de RPX App heeft het 'oude' ARNU als basis, terwijl de bebording op InfoPlus (DVS) draait. Twee verschillende ketens die niet consistent zijn. Bekend probleem, ARNU verdwijnt stukje bij beetje en dan lost het probleem zichzelf op. Of nouja, het wordt consistent. Consistent fout :8
Reputatie 7
Badge +3
Het systeem verwacht bij iedere treinvleugel een materieeldeel. Bij een van de twee is dat materieeldeel er nog niet, want die komt pas veel later erbij. An sich is het niet fout, er is alleen in de presentatie geen oplossing voor deze bijzonderheid die eigenlijk alleen in deze treinserie voorkomt.
An sich niet fout? Er wordt iets op de borden gezet dat niet overeenkomt met de werkelijkheid. Dat lijkt me behoorlijk fout. En het lijkt er niet op dat dit in de toekomst beter gaat worden.
Klopt, er is niks fout aan. Bij vertrek uit Enschede bestaat de logische trein al uit twee vleugels. Dat er voor een van die vleugels geen materieel is is een ander verhaal. Zoals ik zeg, in de PRESENTATIE naar reizigers toe is dit niet hoe het hoort, maar het bestaan van twee vleugels an sich klopt gewoon en die informatie hoort gewoon meegestuurd te worden. Deze zou alleen niet of anders gepresenteerd moeten worden.
Reputatie 7
Badge +3
Volgens mij praten we langs elkaar heen.
Wat ik bedoel is dat er op de borden moet worden aangegeven welke trein en in welke samenstelling die langs het perron komt.
De 1700-serie rijdt volgens dienstregeling met één VIRM (4 of 6) van Enschede naar Den Haag Centraal. Dat er tussen Amersfoort en Utrecht Centraal gecombineerd wordt gereden is totaal irrelevante informatie voor de opstappers in Enschede, Hengelo, Almelo, Deventer en Apeldoorn. Bovendien levert het verkeerde informatie op over waar de trein langs het perron komt te staan.
Hoe je het ook wendt of keert, de informatie is incorrect omdat er helemaal geen trein naar Rotterdam langs het perron komt. Er komt een trein naar Den Haag.
Je praat nu in zijn geheel over het presentatiedeel, en dat is maar een klein deel. Het presentatiedeel is fout, dat hoor je mij ook niet ontkennen. De achterliggende opbouw is gewoon correct, wat je kunt zien als je de bijbehorende documentatie even doorneemt. Ik moet er niet aan denken dat beide vleugels niet beschikbaar zijn op Enschede.
Reputatie 1
als reiziger interesseert mij alle technische achtergrond niets. juiste informatie wel
Reputatie 7
Badge +3
Precies.

Er worden ons dus dagelijks rechtstreekse treindelen van Enschede naar Rotterdam Centraal beloofd. Die blijken er helemaal niet te zijn. De 1700-serie rijdt met één stel VIRM van Enschede naar Den Haag Centraal. Dat moeten de TPB's in Enschede, Hengelo, Almelo, Deventer en Apeldoorn aangeven.

Dat de treinen tussen Amersfoort en Utrecht gecombineerd rijden met de trein naar Rotterdam is irrelevant. Wat er nu gebeurt lijkt meer op een technisch perfect geslaagde operatie waarbij helaas de patiënt is overleden.
Ik reageerde op de "invoerfout", wat het simpelweg niet is. De achterkant klopt gewoon, de presentatie richting reizigers is niet praktisch, zoals ik direct al aangaf. Voor de rest ben ik wel klaar met deze discussie, modder gooien doe ik niet aan mee.
Reputatie 7
Badge +3
@Henk_NL
Mijn excuses als ik wat scherp gereageerd heb. Dat is beslist niet als moddergooien bedoeld.

Ik ben wel oprecht verbaasd dat wat jij het 'presentatiedeel' noemt, iets anders laat zien dan de werkelijkheid. Is daar geen werkende oplossing voor te bedenken?
Reputatie 1
Ik denk dat we kunnen afronden, ik vat het nog even samen:
1. voor trein 1714 wordt in de informatiepanelen te Deventer en Apeldoorn onjuiste informatie gegeven.
2. dit wordt veroorzaakt door de architectuur van NS informatiesystemen.
3. dit is bekend en er wordt niets aan gedaan.

Op basis van wat ik nu geleerd heb zal ik een nette (moddervrije) brief (met postzegel) naar NS sturen met als centrale vraag waarom NS er genoegen mee neemt reizigers en treinpersoneel bewust verkeerd te informeren.
Ik dank jullie voor de medewerking, ik ben weer een stap verder.
Een scherpe reactie kan ik wel hebben, daar gaat het me niet om verders.

Als je kijkt naar de feitelijke stationsberichten, die veel meer kanten op gaan dan alleen CTA's, dan is het correct dat de trein twee vleugels heeft. Een van deze twee vleugels heeft een materieeldeel, dat is het stukje materieel wat in Enschede langs het perron staat. De tweede vleugel is wel opgegeven maar er is nog geen materieeldeel.

De CTA is niks meer dan een klein stukje presentatie. Die presentatie is niet praktisch en deels fout, want het komt niet overeen met wat er langs het perron staat.

Maar een invoerfout is het absoluut niet. Sterker nog, het is een presentatiekeuze van mij. Ovtijden is ooit online gezet met de gedachte dat het een paar maanden later weer offline zou gaan, maar is destijds opgepikt en wordt nog steeds veel gebruikt. Destijds heb ik de keuze gemaakt om bij het ontbreken van materieel bij een treinvleugel --------- aan te geven. In de testversie ben ik daar inmiddels ook mee gestopt, omdat er goede redenen zijn waarom een vleugel geen materieel zou hebben. Maar die -------- is niet iets wat uit Infoplus zelf komt, die stuurt gewoon een vleugel zonder materieel. Het is aan mij, of de CTA, om te besluiten hoe dat getoond wordt aan reizigers. In een scherm met ritdetails zou het bijvoorbeeld best interessant kunnen zijn om aan te geven dat er vanaf Deventer een treinstel komt met als eindbestemming Rotterdam CS.

Het vervelende is dat je niet volledig op de materieelinformatie kunt vertrouwen. Anders zou je kunnen zeggen dat, in geval van een trein met >1 vleugel, een vleugel niet moet worden getoond wanneer de andere vleugel geen materieel heeft. Dat zou in deze situatie dus resulteren in enkel een trein met als eindbestemming Den Haag CS. Maar er zijn ook situaties waarin dat materieel wel buiten staat, maar niet in de techniek. De materieelbalans is helaas niet altijd even lekker op orde. Dát is overigens wel een probleem.

Deze discussie is verder net als de discussie die je krijgt wanneer een vleugeltrein in zijn geheel naar Den Haag CS rijdt en het deel naar Rotterdam CS vervalt. De informatie klopt feitelijk, alleen de manier waarop de CTA het presenteert is niet praktisch.
Ik denk dat we kunnen afronden, ik vat het nog even samen:
1. voor trein 1714 wordt in de informatiepanelen te Deventer en Apeldoorn onjuiste informatie gegeven.
2. dit wordt veroorzaakt door de architectuur van NS informatiesystemen.
3. dit is bekend en er wordt niets aan gedaan.

Op basis van wat ik nu geleerd heb zal ik een nette (moddervrije) brief (met postzegel) naar NS sturen met als centrale vraag waarom NS er genoegen mee neemt reizigers en treinpersoneel bewust verkeerd te informeren.
Ik dank jullie voor de medewerking, ik ben weer een stap verder.

Ik heb geen zicht op de volledige Infoplus-planning dus durf ik niet volmondig te zeggen 'dat er niks aan gedaan wordt'. In de huidige setup is dit inderdaad de manier waarop het werkt, dat is correct. Overigens betreft het niet alleen trein 1714, het betreft alle vleugeltreinen (de 1700-serie) waarbij er meer dan 1 vleugel is, maar 1 stuk materieel, omdat het materieel voor de andere vleugel pas verderop erbij komt.

Wellicht ten overvloede, maar ik heb geen "NS" in mijn naam, heb geen NS-badge, heb niet zo'n enge NS-profielfoto en reageer hier dan ook niet namens de NS Klantenservice. Voor een 'officieel' antwoord moet je dus even afwachten of er nog een moderator voorbij komt met een wat politiek correcter antwoord.
Reputatie 7
Badge +3
@Henk
Bedankt voor de uitgebreide toelichting. Ik geloof dat ik het begin te begrijpen. :-)
Omdat ook jij begrijpt dat het voor de reizigers belangrijk is dat er op de borden staat wat er langs het perron komt, hoop ik dat dat in de toekomst geregeld kan worden.

Wat mij al jaren opvalt is dat bijvoorbeeld GVB in Amsterdam in staat is om de lengte van de metro's op hun borden weer te geven. Geen idee of dat automatisch gegenereerd wordt door bijvoorbeeld assentellers. Maar handig is het wel want ik weet altijd waar ik moet gaan staan. Ik vind het dan ook al jaren vreemd dat NS er maar niet slaagt treinlengtes op de borden te zetten. Is er geen betere koppeling te maken tussen de werkelijke materieeinzetl en InfoPlus? Of stel ik nu een heel moeilijke vraag?
In geval van verstoringen klopt er helaas wel eens het een en ander niet. Materieelbalans, dienstkaartjes, et cetera. Daar zitten een hoop handelingen in die gedaan moeten worden door een knoco/bijstuurder e.d., en die kan er maar een tegelijk doen. Daarnaast leveren andere vervoerders dan NS geen actuele materieelinformatie aan, en dat vind ik persoonlijk nog steeds een enorm gebrek.

Ik blijf erbij, eerst oplossen wat nu speelt, daarna nieuwe ongein toevoegen. In mijn ogen zijn er een hoop problemen, waar dit topic er een van is, die eerst opgelost moeten worden. Maar ik heb daarover verder weinig te vinden, daar ben ik niet voor.
Reputatie 1
een laatste bijdrage:
hoe kan ik aangeven dat deze discussie wat mij betreft is afgerond en dus van de lijst openstaande kwesties kan worden afgevoerd?
Volgens mij is de truc om een reactie als "Beste Antwoord" te markeren. Je zou je eigen reactie als antwoord kunnen markeren, want volgens mij is er geen echt antwoord in deze.
Was hier met de oude CTA's met klapbordjes niet gewoon een aanduiding in rode tekst 'Voor Rotterdam Centraal overstappen in Utrecht Centraal' voor?

Dit lijkt me ook een bron van onlogische bijsturingsmaatregelen: Fysiek lege perrons die logisch gevuld zijn met een treinvleugel zonder materieel en dus niet door een andere trein gebruikt kunnen worden. Ik wil geloof ik niet weten of ProRail al eens ergens infrastructuur heeft verbouwd of aangelegd speciaal voor treinvleugels zonder materieel.
Over de implementatie hiervan in het "echte" CTA-tijdperk heb ik nog wel even nagedacht, maar kon het me niet goed herinneren.

Nou moet je niet doordraaien Pe_pe 😉 In het slechtste geval staat een trein op, zeg, 5 gepland terwijl deze feitelijk ook op 5a zou passen. Afhankelijk van het station zou er dan misschien nog iets op 5b kunnen. Maar dat zal in de praktijk weinig spannende problemen veroorzaken. Daarnaast is er maar een vleugeltrein en dat is de 1700. En zodra de bijsturing die aanpast is het geen vleugel meer, want vleugel kan alleen in Jaarplan.

Reageer