roken op stations

  • 27 oktober 2018
  • 20 reacties
  • 855 Bekeken

Mijn 14 jarige zoon reisde vandaag voor het eerst alleen met de trein en zegt: "ik ga nooit mee met de trein, het stinkt verschrikkelijk op de perrons van rook".
Hoe leg ik mijn zoon uit dat de NS nog steeds geen rookvrij beleid heeft: (ik stoor mij al jaren dagelijks aan de rook op de perrons).
Hoe kan de NS dit nog steeds rechtvaardigen en handhaven: De rookvrije generatie!!!!, laten we het nu echt gaan starten alstublieft?
mijn zoon vraagt er zelfs om!

20 reacties

Reputatie 5
Badge
Dit topic loopt al een jaar en gaat hier precies over. Post ook daar jouw ervaring en die van je zoon 🙂
Reputatie 7
Badge +3
Het is ook niet uit te leggen. Ondanks de vele signalen van overlast houdt NS helaas vast aan het huidige beleid van rookzones waar veel rokers zich niet aan houden. En controle / handhaving van dit rookbeleid gebeurt niet of zeer zelden.
Reputatie 6
Dit topic loopt al een jaar en gaat hier precies over. Post ook daar jouw ervaring en die van je zoon :)

Liever ziet men dit graag gebundeld en vooral géén nieuwe topics over dit onderwerp. Dat maakt het namelijk makkelijker om dit te blijven negeren.
Reputatie 7
Badge +3
Het is ook niet uit te leggen. Ondanks de vele signalen van overlast houdt NS helaas vast aan het huidige beleid van rookzones waar veel rokers zich niet aan houden. En controle / handhaving van dit rookbeleid gebeurt niet of zeer zelden.
NS heeft te maken met verschillende groepen reizigers die heel verschillend over dit soort zaken denken. En dus houdt men met beide groepen rekening.

Het is niet aan NS om met alle geweld niet-roken aan zijn klanten op te dringen.
Reputatie 6
Het gaat in deze discussie maar om twee groepen: niet-rokers en rokers.

Voor die laatste (kleine) groep heeft NS voorzieningen getroffen die een voortdurende bron van overlast zijn en bij ongewijzigd beleid, dat ook blijven.

Je kunt je dus ook afvragen of het nu niet aan NS is, deze vorm van overlast aan te pakken. Dat kan door de stations rookvrij te verklaren. En dat is dan niet omdat NS zijn klanten niet-roken wil opdringen maar een einde wil maken aan een overlast gevende situatie. En, sinds wanneer is het faciliteren en in stand houden van een verslaving (want daar gaat het over) een taak van een vervoersbedrijf?
Reputatie 7
Badge +3
@Bertus
Er is mijns inziens sprake van een ideologische kruistocht en niet van significante overlast. Het feit dat sommige mensen zich ergeren omdat ze andere mensen zien roken is iets anders dan dat er sprake is van overlast. Er zijn ook mensen die zich ergeren over de overlast van auto's in de stad maar dat betekent nog niet dat die dan ook maar overal verboden moeten worden. Overlast zit vooral tussen de oren.

NS is een bedrijf en gaat niet over de vraag of het wel of niet een "verslaving" moet faciliteren die in Nederland volledig legaal is. Als dat anders moet dan moet de overheid dat maar regelen.

Overigens heb ik zelf nooit gerookt.
Reputatie 6
@Tamzin in het topic waar@bryan naar verwees heb ik eerder wat bewijs aangehaald van een vorm van overlast veroorzaakt door anderen die roken. Dat zij geen meningen of zake die tussen de oren zitten, maar wetenschappelijk aangetoonde, somatische klachten.
Reputatie 7
Badge +3
@Olav93
Of het nu gaat over klimaatverandering, gezond eten, zomertijd, alcohol, meeroken, etc., er zijn altijd wel "wetenschappelijke onderzoeken" pro en contra die pretenderen iets te bewijzen maar allemaal gemeen hebben dat de auteurs er van vooral gedreven worden door hun eigen persoonlijke mening. Van het leeuwendeel van die onderzoeken maakt de eerste de beste wiskundige met een beetje statistiek achtergrond in tien minuten gehakt.
Reputatie 6
@Tamzin

En dan ga je er zonder meer vanuit dat de wiskundige gelijk heeft?
Reputatie 6
In algemene zin is dat volkomen waar @Tamzin. Echter is dit ook de reden dat ik gebruik maak van publicaties uit tijdschriften van uitgevers die zich hebben bewezen en een duidelijk review proces hanteren. Wat de reden om aan een onderzoek te beginnen was, doet niets af aan de relevantie van de resultaten.

Er zal ongetwijfeld ook meer of minder sterk bewijs zijn van een of ander voordeel van roken, daar twijfel ik net zo min aan als jij.

Waar het hier echter om ging, was dat een aantal leden van deze community de neiging heeft de overlast die mensen ondervinden van roken naar het rijk der fabelen te verwijzen en dat is simpelweg onterecht. (Onder andere) de onderzoeken die ik heb genoemd tonen aan dat ook kleine concentraties tabaksrook op termijn negatieve gevolgen hebben voor de gezondheid. Dat rokers in de buitenlucht geen overlast voor anderen veroorzaken, acht ik daarmee ontkracht.

Als je nog een reden hebt om daar aan te twijfelen, dan hoor ik die heel graag, maar dan wel inhoudelijk, zodat ik daar ook kritisch naar mee kan kijken en mijn mening zo nodig bij kan stellen. Een uitspraak als "Van het leeuwendeel van die onderzoeken maakt de eerste de beste wiskundige met een beetje statistiek achtergrond in tien minuten gehakt" snijdt zonder concrete toepassing op het voorliggende onderzoek weinig hout. Welke wiskundige twijfelt er aan dit onderzoek, welk punt trekt hij in twijfel, waarom doet dat iets af aan mijn conclusie en wat zijn zijn argumenten? En, als je zo eerlijk wilt zijn daar ook naar te kijken, heeft de auteur van het onderzoek hierop gereageerd en wat was dan zijn reactie?
Welkom bij onze NS Community, Mirjam soumokil :)

Wat vervelend om te lezen dat jij en je zoon hier erg last van hebben. Kun je aangeven op welke perrons/stations je dit vooral merkt?

Zoals bryan al aangaf is er inderdaad een ander groot topic waar dit onderwerp wordt besproken. Ik wil de andere forumleden dan ook verzoeken om dit niet ook in dit nieuwe topic te doen, maar in het eerdere topic zodat we dat centraal kunnen houden.
Dat topic gaat alleen nog maar over patatlucht en dieselauto's.....
N.a.v de vraag van de moderator: Mijn zoon reisde tussen Schagen en Heerhugowaard.
Hij deed dit voor het eerst alleen, op weg naar zijn wekelijkse aktiviteit in Heerhugowaard.
Ik bracht hem altijd met de auto , maar ik vond dat hij dit best met de trein kon doen. Het eerste wat hij zei toen hij thuis kwam was, ik ga nooit meer met de trein, die vieze stink sigarettenrook, ik stikte sowat!
Op dit traject reizen overigens veel kinderen ook doordeweeks.
Ik heb alle discussie gelezen, ook in de andere topics. Ik werk zelf in de oncologische zorg en zie dagelijks de ellende die roken kan veroorzaken.
Ik vraag alleen aan de NS om mee te werken aan een rookvrije generatie, laat het nu starten! Scholen, sportvelden, alle openbare plaatsen waar ook kinderen komen, maak ze rookvrij!
Zien roken doet roken. Elke dag starten 100 (!) kinderen met roken. Negeer dit signaal van mijn zoon niet , beste NS, en vergelijk het niet met andere zaken, ik smeek het bijna, neem dit signaal van een jongen van 14 alstublieft serieus!
Het zijn geen 2 groepen : rokers en niet rokers. Er is nog een 3e partij in deze. Onze kinderen....
Bedankt voor je reactie Mirjam. Het roken op station blijft een serieus onderwerp van discussie. Er is een beleid aangaande roken op het station. Op alle stations met overkapping zijn de rookruimtes en bijbehorende –palen duidelijk aangegeven. Hier mag je roken en daarbuiten absoluut niet. We handhaven hier zo veel mogelijk op, maar we kunnen niet bij iedere rookruimte een BOA plaatsen. Wij vinden het belangrijk dat iedereen zich prettig voelt op het station. Vandaar de verschillende zones. Iedereen dient zich hier aan te houden.

Goed dat je dit signaal hier aankaart, zoals je in het andere topic ook leest bundelen we alle feedback en zetten we dit intern door.
Op Schagen en Heerhugowaard is geen rookbeleid, er zijn geen zones,
Het zijn onbemande stations, laat staan dat er inderdaad ooit een boa te vinden zal zijn.
Dus wordt er overal gerookt.
Mensen hebben niet het fatsoen om hun sigaret 5 min eerder of later op te steken
Mijn zoon gaat voortaan fietsen, ook gezond.
Hij wil onder geen beding meer in de trein, zegt hij. Gemiste klant voor de toekomst dus.
Ik sluit mijn commentaar, want ik zie in alles dat er geen verandering zal komen vanuit de NS die gemoed komt aan dit probleem.
Ik wacht op regulering van de overheid, volgens mij gaat dit niet lang meer duren.
Reputatie 7
Badge +3
Veel kleine stations zonder overkapping hebben geen rookzone. Als het goed hangt is er bij de ingang wel een bord met regels, waarbij dan staat aangegeven dat het station rookvrij is maar dat is maar 1 regel in een flinke lap tekst die zo ongeveer niemand leest. Als het al leesbaar is, want op De Vink heeft iemand het woordje rook onleesbaar gemaakt.

Resultaat is dat rokers gewoon roken waar ze willen, onder de overkapping, sommige zijn zelfs zo makkelijk om de peuk al bij op de trap naar het perron op te steken.

Reputatie 7
Badge +3
En dat terwijl het heel eenvoudig is op te lossen door op alle stations heel eenvoudigweg het roken te verbieden. In Groot-Brittannië zijn de stations al jaren volledig rookvrij en hangen er overal bordjes dat er niet gerookt mag worden. Die bordjes hangen ook op kleine onbemande stations.

Het blijft onbegrijpelijk dat NS zich blijft verschuilen achter "beleid" dat niet gehandhaafd wordt. De enige zinvolle stap is het volledig verbieden van roken op stations. Net zoals in de trein zelf al sinds jaren niet meer gerookt wordt. Ook dat gaat zonder veel handhaving heel goed omdat het voor iedereen duidelijk is.
Reputatie 6
Op veel stations wordt met bewegwijzering naar de rookpaal gewezen. Daar dan aangekomen, staat te midden van een stenen vlakte (Rotterdam C bijvoorbeeld) een paal maar volstrekt onduidelijk is waar de rookzone nu precies begint en eindigt. De een zegt twee, de ander drie meter rondom de paal. Duidelijk. Maar aangegeven is het nergens.

En hoe zit het dan met de bankjes, die op een anderhalve meter afstand staan, maar afgescheiden met een glazen wandje? (Schiedam bijvoorbeeld)

Mag je op het stoeltje dat het dichtst tegen het wandje staat roken? Waarschijnlijk wel, want je bevindt je op minder dan twee meter van de rookpaal. En op het stoeltje daarnaast ook, zolang je je sigaret maar met je rechterhand vasthoudt? Of mag juist niet, omdat de bankjes afgescheiden zijn? Duidelijk?

Duidelijk is: op het station wordt niet gerookt. Klaar.
En dat terwijl het heel eenvoudig is op te lossen door op alle stations heel eenvoudigweg het roken te verbieden. In Groot-Brittannië zijn de stations al jaren volledig rookvrij en hangen er overal bordjes dat er niet gerookt mag worden. Die bordjes hangen ook op kleine onbemande stations.

Het blijft onbegrijpelijk dat NS zich blijft verschuilen achter "beleid" dat niet gehandhaafd wordt. De enige zinvolle stap is het volledig verbieden van roken op stations. Net zoals in de trein zelf al sinds jaren niet meer gerookt wordt. Ook dat gaat zonder veel handhaving heel goed omdat het voor iedereen duidelijk is.

Het al dan niet roken is op bepaalde punten tot een soort kruistocht van de overheid geworden en verworden. Toen het rookverbod in café's kwam, was het argument dat werknemers die daar achter de bar werkten, niet tegen hun zin in aan tabaksrook mochten worden blootgesteld. Het ging dus om de werknemers. Maar veel café's, met name de kleinere, werden uitsluitend gedreven door de uitbater, zonder personeel, en dus logischerwijze zouden die roken in hun etablissement mogen toestaan. Maar ook dat werd verboden, zonder duidelijke argumentatie, maar het mocht niet. OK. Niet uitlegbaar, maar zo ver zijn we al, dat als alleen maar het woord roken wordt geuit, er al spastisch wordt gereageerd.

Roken is tot de enige overlast-gevende gedraging in de samenleving bestempeld. Logisch of niet, terecht of niet, doet er niet meer toe. Rationele argumenten ook niet. Want nee joh, als jij met je oude dieselautootje elke dag weer korte afstandjes rijdt om de kinderen naar school te brengen (terwijl ze best kunnen lopen), even een zakje sla te halen bij de supermarkt (terwijl je dat best te voet kan doen), of in de winter voor je naar je werk gaat de auto een kwartier van tevoren aandoet, zodat hij lekker kan ontdooien, nee joh, dat is allemaal OK, want een roker is véél erger, en dus pakken we die maar aan...

En nee, dit gaat niet over een persoonlijke frustratie, maar gewoon over het feit dat logica soms ver te zoeken is. Rokers zijn hoe dan ook (mede dankzij succesvolle indoctrinatie en misinformatie) uitgeroepen tot de paria's der samenleving, en dat zullen ze voelen ook. En wat me dan het meest stoort, is het zich verheven voelen boven rokers van mensen die niet (meer) roken, maar die wel lustig op andere manieren uitstoot genereren, maar dat is dan blijkbaar "nuttige" uitstoot en dus helemaal OK...
Reputatie 5
@Pejeka er is al een topic waar deze discussie gevoerd wordt, ik wil u dan ook vriendelijk verzoeken die discussie niet in dit topic te voeren zodat @Mirjam soumokil ongestoord haar frustratie kan uiten zonder mee te worden getrokken in dat andere topic.

Reageer