beantwoord

Rookzone station Hilversum

  • 7 februari 2018
  • 61 reacties
  • 1318 Bekeken


Toon eerste bericht

61 reacties

Ik heb inmiddels weer contact met de stationsmanager gehad. Ze geeft aan dat de verkapping onder NS valt en daarbuiten van de gemeente is. Ze geeft aan dat de (rokers)tegel bij de ingang echt noodzakelijk is om te voorkomen dat sigaretten overal heengeschoten worden. Ze gaf wel aan dat ze wilde gaan kijken naar de tip van Martin7182 om de borden te verwijderen. Zo zal de rook zich verspreiden en minder penetrant aanwezig zijn. Het verbieden van de sigaretten onder de overkapping zal ze ook naar kijken, maar de verwachting is niet dat hier iets tegen gedaan kan worden. Wel zou men contact met de gemeente op kunnen nemen om buiten de overkapping een rokerszone te maken.
Het gaat toch niet om de tegel (al nodigt die uit om te roken) maar het feit dat er een Rookzone is onder de overkapping. En dat bord is toch echt van NS.

Dat valt toch sowieso al onder het rookverbod, het is verboden om onder een overkapping te roken.

En wie is men ? De niet roker zeker ? Waarom zou je überhaupt een rookzone maken op een plaats waar mensen er last van hebben, zowel treinreizigers die het station binnen gaan alsmede de wachtende buspassagiers.
Ik heb inmiddels weer contact met de stationsmanager gehad. Ze geeft aan dat de verkapping onder NS valt en daarbuiten van de gemeente is. Ze geeft aan dat de (rokers)tegel bij de ingang echt noodzakelijk is om te voorkomen dat sigaretten overal heengeschoten worden. Ze gaf wel aan dat ze wilde gaan kijken naar de tip van Martin7182 om de borden te verwijderen. Zo zal de rook zich verspreiden en minder penetrant aanwezig zijn. Het verbieden van de sigaretten onder de overkapping zal ze ook naar kijken, maar de verwachting is niet dat hier iets tegen gedaan kan worden. Wel zou men contact met de gemeente op kunnen nemen om buiten de overkapping een rokerszone te maken.

Als ze overal worden heengeschoten is het een probleem voor de gemeente. Als men gaat handhaven op het station dan ben je ook van dit probleem af. https://forum.ns.nl/op-het-station-17/wanneer-gaat-de-ns-handhaven-op-het-rookbeleid-40875/index29.html#post294723
Badge +3
De conclusie is in ieder geval dat bijna iedere wijziging een verbetering is ten opzichte van de huidige situatie. Blijft natuurlijk de vraag staan waarom NS en de gemeente dit zelf niet hebben opgepakt. Het plaatsen van de borden "Rookzone" is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Of beter: een ontwerpfout van het niveau blunder.
Reputatie 6
Badge
Als verbetertip: De rookzone kan 90 graden gedraaid worden. Lijnen op de grond aanbrengen, klaar.
Als verbetertip: De rookzone kan 90 meter verplaatst worden. Afgesloten ruimte op of bij voorbaat onder de grond aanbrengen, klaar.
Ik denk dat rokers zich (terecht) niks aantrekken van het bord; je mag buiten toch gewoon roken?

Bord weg, probleem opgelost :)

Of betekent het bord dat je er moet roken? De aanduiding "roken" is gebiedende wijs ;)


Volgens mij valt het niet altijd goed te handhaven of je wel of niet naast het bord gaat roken. Als gemeente kennende willen ze het liefst meer kroegen en daar hoort ook het verkeerde leefstyle bij om zowel een biertje te gaan drinken en sigaret op te gaan steken. Maar dit is ook een openbare ruimte lijkt mij.Anderzijds word ik namelijk een beetje melig van met de vraag: Waarom hang je dit bord dan neer als je daar toch evengoed mag roken? Deze borden zijn eigenlijk zinloos en zeker voor het landschap bedoeld. De buschauffeurs nemen daar ook vaak genoeg een peuk om even bij te komen. Maar wettelijk gezien zal wat deze locatie betreft eigenlijk nooit strafbaar kunnen zijn. Op het perron kan het anders zijn. Maar ook daar word uit mijn ervaring in Hilversum vaak nooit echt gehandhaafd.
Reputatie 6
Als het niet zo'n serieus onderwerp zou zijn, is het van een lachwekkende absurditeit die zijn weerga niet kent:

Er ligt daar een rooktegel waar men zijn/haar peuk in kan deponeren wanneer de persoon is uitgerookt of bij het betreden van het station. Het is niet zozeer een aangewezen plek waar gerookt mag worden want het is buiten en dus mag men daar overal roken. Deze plek veroorzaakt inderdaad overlast doordat de rokers de sigaretten voornamelijk op straat gooien en wel in zulke grote aantallen dat er eigenlijk niet tegen op is te werken (schoonmaken)

Ik heb inmiddels weer contact met de stationsmanager gehad. Ze geeft aan dat de verkapping onder NS valt en daarbuiten van de gemeente is. Ze geeft aan dat de (rokers)tegel bij de ingang echt noodzakelijk is om te voorkomen dat sigaretten overal heengeschoten worden
Badge +3
Gezien de recente ontwikkelingen rond het roken is het waarschijnlijk beter om contact op te nemen met de gemeente Hilversum. Daar is vast wel een wethouder te vinden die zich nog even wil profileren voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Bij NS moeten ze hoognodig deze website eens goed doorlezen: https://rookvrijegeneratie.nl

Kinderen die met de trein reizen hebben recht op een rookvrije reis. NS moet dus alles in het werk stellen om dat mogelijk te maken.
Gezien de recente ontwikkelingen rond het roken is het waarschijnlijk beter om contact op te nemen met de gemeente Hilversum. Daar is vast wel een wethouder te vinden die zich nog even wil profileren voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Bij NS moeten ze hoognodig deze website eens goed doorlezen: https://rookvrijegeneratie.nl

Kinderen die met de trein reizen hebben recht op een rookvrije reis. NS moet dus alles in het werk stellen om dat mogelijk te maken.


Heeft de NS dan ook al mogelijk gemaakt dat die arme kinders in de omgeving van het station niet worden blootgesteld aan fijnstof en zware metalen en andere narigheid die uit de uitlaten van bijv. bussen en auto's komen? Zodat eigenlijk het weren van de rokers nog maar de laatste stap is? Of voert men de kinderen nog steeds probleemloos mee door de blauwe walmen van bussen en vrachtwagens, stelt hen bloot aan alles wat in Nederland in de lucht zweeft (en dat is niet gezond)....
Reputatie 6
Gezien de recente ontwikkelingen rond het roken is het waarschijnlijk beter om contact op te nemen met de gemeente Hilversum. Daar is vast wel een wethouder te vinden die zich nog even wil profileren voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Bij NS moeten ze hoognodig deze website eens goed doorlezen: https://rookvrijegeneratie.nl

Kinderen die met de trein reizen hebben recht op een rookvrije reis. NS moet dus alles in het werk stellen om dat mogelijk te maken.


Heeft de NS dan ook al mogelijk gemaakt dat die arme kinders in de omgeving van het station niet worden blootgesteld aan fijnstof en zware metalen en andere narigheid die uit de uitlaten van bijv. bussen en auto's komen? Zodat eigenlijk het weren van de rokers nog maar de laatste stap is? Of voert men de kinderen nog steeds probleemloos mee door de blauwe walmen van bussen en vrachtwagens, stelt hen bloot aan alles wat in Nederland in de lucht zweeft (en dat is niet gezond)....


Voor de zoveelste keer: De NS is niet de partij die verantwoordelijk voor de luchtkwaliteit in steden en dorpen: noch voor viskramen op de markt.

Aan het milieuvriendelijker maken van het wegverkeer wordt hard gewerkt en sinds 2003 is daarin veel vooruitgang geboekt: veel meer dan NS met het ronduit achterlijke 'rookbeleid': stilstand is immers achteruitgang.

Verder hebben (diesel)bussen, vracht- en personenauto's nog een functie. In tegenstelling daarmee: er is nog nooit aangetoond dat roken maar enig nut heeft, integendeel...
Badge +3
Ook aan het milieuvriendelijker maken van het wegverkeer wordt hard gewerkt en sinds 2003 is daarin veel vooruitgang geboekt
Precies. Mijn werkgever (een taxi- en busbedrijf, helaas de NS TVV concessie verloren voor 2019 en verder) rijdt met Euro-6-norm touringcars en https://nl.wikipedia.org/wiki/AdBlue busjes en personenwagens om vervuiling zo veel mogelijk te voorkomen.
Gezien de recente ontwikkelingen rond het roken is het waarschijnlijk beter om contact op te nemen met de gemeente Hilversum. Daar is vast wel een wethouder te vinden die zich nog even wil profileren voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Bij NS moeten ze hoognodig deze website eens goed doorlezen: https://rookvrijegeneratie.nl

Kinderen die met de trein reizen hebben recht op een rookvrije reis. NS moet dus alles in het werk stellen om dat mogelijk te maken.


Heeft de NS dan ook al mogelijk gemaakt dat die arme kinders in de omgeving van het station niet worden blootgesteld aan fijnstof en zware metalen en andere narigheid die uit de uitlaten van bijv. bussen en auto's komen? Zodat eigenlijk het weren van de rokers nog maar de laatste stap is? Of voert men de kinderen nog steeds probleemloos mee door de blauwe walmen van bussen en vrachtwagens, stelt hen bloot aan alles wat in Nederland in de lucht zweeft (en dat is niet gezond)....


Voor de zoveelste keer: De NS is niet de partij die verantwoordelijk voor de luchtkwaliteit in steden en dorpen: noch voor viskramen op de markt.

Aan het milieuvriendelijker maken van het wegverkeer wordt hard gewerkt en sinds 2003 is daarin veel vooruitgang geboekt: veel meer dan NS met het ronduit achterlijke 'rookbeleid': stilstand is immers achteruitgang.

Verder hebben (diesel)bussen, vracht- en personenauto's nog een functie. In tegenstelling daarmee: er is nog nooit aangetoond dat roken maar enig nut heeft, integendeel...


Dus luchtvervuiling is OK zolang het een "functie" heeft? Dus als je dan longproblemen of luchtwegproblemen krijgt daardoor, is het niet erg, want de veroorzakers hadden een "functie"? Dus jammer de bammer dan, je bent slachtoffer van iets dat een "functie" had, en aangezien roken (net zoals drinken van alcohol, of regelmatig snacken van vette happen) geen "functie" heeft, zijn die rokers de mensen die de lucht met name vervuilen voor de medemens, ook al is allang bewezen dat die roker in de buitenlucht vrijwel niks bijdraagt en dat het met name industriële en verkeersvervuiling is wat tegenwoordig de lucht bevuilt?
Reputatie 6
Drogreden natuurlijk weer.

Maar moeten in jouw ogen dan ook maar alle verkeersregels, wetten en regelgeving rondom de voedselveiligheid maar overboord worden gegooid?
Badge +3
Het is een roker als Pejeka niet eens kwalijk te nemen te nemen dat hij iedere keer de discussie vertroebelt met zijn drogredenen. Hij is geïndoctrineerd door de tabaksindustrie en ook nog een keer verslaafd aan tabakswaren.

Het zijn niet de rokers die het probleem zijn. Het is de tabaksindustrie die de rokers verslaafd heeft gemaakt en zo lang mogelijk (tot ze te jong zijn overleden) verslaafd wil houden. Dat is het nieuwe inzicht dat wordt uitgedragen in de strafklacht tegen de tabaksindustrie. Waar de niet-rokers zo langzamerhand genoeg (tabak!) van hebben is het pappen en nathouden zoals NS dat doet. De norm moet zijn dat je niet rookt/mag roken op plekken waar anderen er last van hebben. Heel simpel. En het zijn niet de rokers die de regels bepalen maar de niet-rokers. Dus wanneer de niet-rokers NS oproepen om de gedoogzones weg te halen dan moet NS dat zonder discussie doen. Net zoals de rechter de rookruimtes in de horeca nu heeft verboden.

Het staat rokers natuurlijk vrij om te stoppen met roken. Maar het is overduidelijk dat het heel moeilijk is om van de verslaving af te komen. Mede door alle stofjes die de tabaksfabrikanten in de sigaretten stoppen. Het is dus zeker toe te juichen wanneer de overheid het stoppen met roken met roken weer gaat faciliteren.
Het is een roker als Pejeka niet eens kwalijk te nemen te nemen dat hij iedere keer de discussie vertroebelt met zijn drogredenen. Hij is geïndoctrineerd door de tabaksindustrie en ook nog een keer verslaafd aan tabakswaren.

Het zijn niet de rokers die het probleem zijn. Het is de tabaksindustrie die de rokers verslaafd heeft gemaakt en zo lang mogelijk (tot ze te jong zijn overleden) verslaafd wil houden. Dat is het nieuwe inzicht dat wordt uitgedragen in de strafklacht tegen de tabaksindustrie. Waar de niet-rokers zo langzamerhand genoeg (tabak!) van hebben is het pappen en nathouden zoals NS dat doet. De norm moet zijn dat je niet rookt/mag roken op plekken waar anderen er last van hebben. Heel simpel. En het zijn niet de rokers die de regels bepalen maar de niet-rokers. Dus wanneer de niet-rokers NS oproepen om de gedoogzones weg te halen dan moet NS dat zonder discussie doen. Net zoals de rechter de rookruimtes in de horeca nu heeft verboden.

Het staat rokers natuurlijk vrij om te stoppen met roken. Maar het is overduidelijk dat het heel moeilijk is om van de verslaving af te komen. Mede door alle stofjes die de tabaksfabrikanten in de sigaretten stoppen. Het is dus zeker toe te juichen wanneer de overheid het stoppen met roken met roken weer gaat faciliteren.


Daar gaat het allemaal niet om. Zelf ben ik een matig roker en als ik 10 uur in een vliegtuig doorbreng zonder te kunnen roken, heb ik daar geen probleem mee. Ga ook regelmatig bij vrienden op bezoek waar niet in huis gerookt mag worden, nou simpel, dan rook ik die avond gewoon niet. Heel simpel.

Maar ik vind het gewoon verbazingwekkend dat het merendeel van de nietrokers op de fiets of te voet of elders in de stedelijke omgeving, gewoon probleemloos door alle vervuilde lucht heen lopen en ademen, maar zodra er 1 roker in de buurt is, is hun luchtkwaliteit opeens in het geding en stinkt het en is het smerig... dat vind ik een beetje raar.
Badge +3
@Pejeka
We weten zo langzamerhand wel wat jij allemaal raar vindt. Zo vind ik het heel raar dat jij het niet raar vindt dat er op Nederlandse stations gewoon in de buurt van kinderen gerookt mag worden.
Toch heeft Pejeka wel een puntje. Dit werkt bij mij nogal op de lachspieren:
Wie is er verantwoordelijk voor het feit dat er een rookzone is ingericht bij de ingang van het station bij de bushaltes? Dit betekent dat je altijd door de walmen loopt wanneer je overstapt van bus op trein. Bij een overstap van trein op bus moet je ook altijd door de rook heen. Nog irritanter is het wanneer je op de bus staat te wachten en in de rook moet staan.

Ja ja, zo'n walmende dieselbus zeker, waar ik altijd minstens een halve minuut mijn adem voor in houd ;)
Nota bene ikzelf kan soms (bij verkoudheid/hooikoorts) bijzonder slecht tegen sigarettenrook. Maar de overlast is buiten heel makkelijk te ontwijken.
Badge +3
Eigenlijk is mijn allereerste vraag over wie verantwoordelijk is voor de idiote situering van de rookzone bij station Hilversum nog niet beantwoord. De stationsmanager heeft er blijkbaar wel iets over te zeggen maar ook de gemeente. Wie geeft uitsluitsel?
De situering van de rookzone is voor die locatie bepaald door de stationsmanager. Deze bekijkt momenteel of de rookzoneborden weggehaald kunnen worden. Alles buiten de overkapping valt onder de verantwoordelijkheid en dus de zeggenschap van de gemeente. Is dit een antwoord op je vraag iMark 🙂?
Badge +3
@Arnold NS
Niet helemaal. Wat vindt de gemeente Hilversum ervan dat die bordjes met "Rookzone" erop uitsteken buiten de overkapping?
Die vraag kan Arnold niet beantwoorden. Daarvoor moet je echt bij de gemeente zelf zijn.
Reputatie 6
Die vraag kan Arnold niet beantwoorden. Daarvoor moet je echt bij de gemeente zelf zijn.

Hoezo niet? De 'stationsmanager' voert toch ook overleg met de gemeente? Dit lijkt me bij uitstek een onderwerp om samen met de gemeente aan te pakken.

https://forum.ns.nl/off-topic-32/wat-zijn-de-taken-van-de-stationsmanager-en-de-assistent-stationsmanager-37028/index1.html#post240432
Om het goed te begrijpen iMark. Dit is de situatie op Utrecht CS, met een rookdoofbak functioneel aanwezig voor de ingang van het station. Valt dit onder de categorie overlast of is de situatie op station Hilversum ingrijpend anders?
@Pejeka
We weten zo langzamerhand wel wat jij allemaal raar vindt. Zo vind ik het heel raar dat jij het niet raar vindt dat er op Nederlandse stations gewoon in de buurt van kinderen gerookt mag worden.


Je bedoelt van die kinderen die elke dag met de auto naar de lagere school gereden worden, en die dan hun weg richting schooldeur moeten banen door de uitlaatgassen van minstens 20 SUV's die daar stationair staan te ronken? Maar dat is helemaal prima, maar als die arme kinders zomaar per ongeluk binnen tien meter komen van iemand die een sigaret rookt, en heel misschien een verwaaid sliertje rook merken, is de gezondheid van de arme schapen opeens in het geding en dienen we minstens naar de longarts te snellen om zeker te zijn dat er niks aan de hand is?

Reageer