Suggestie: Algeheel rookverbod station



Toon eerste bericht

252 reacties

Badge +3
Het is natuurlijk wel erg ironisch dat treinreizigers, toch niet de grootste luchtvervuilers, op stations te maken krijgen met rookvervuiling. Daar mag best over geklaagd worden. Het beste is dan ook dat NS die idiote rookpalen en -putten weghaalt en de verkoop van rookwaren op stations verbiedt. Daar gaat ook een enorm maatschappelijk signaal van uit.

Gebeurt het niet dit jaar of volgend jaar, voor 2025 is dat echt wel geregeld. De tabaksindustrie en de rooklobby voeren een achterhoedegevecht dat ze niet kunnen winnen. De vraag is of NS maatschappelijk voorloper wil zijn of wil achterblijven bij de achterhoede. Ik hoop op het eerste maar vermoed het weinig ambitieuze laatste.
Reputatie 7
Badge +3

Maar op de één of andere rare manier vinden we die auto's dan "noodzakelijke" luchtvervuiling waar we niks aan kunnen veranderen, maar een roker die nog geen duizendste, nog geen miljoenste van de openbare luchtvervuiling op zijn geweten heeft, die is dan opeens wél erg...

En vind jij het dan erg dat ik het niet snap?


Ik begin niet spontaan te hoesten van een auto of bus die langs het station rijdt of wacht, wel wanneer er naast me iemand staat te roken en de rook mijn kant op waait. Ja, als ik pal achter een bus met draaiende motor ga staan heb ik daar ook last van maar dat doe ik niet.

Auto's verbieden is een illusie, we zijn met zijn allen nog meer verslaafd aan de auto dan aan roken. Wel kan het schoner of meer elektrisch. Wat betreft uitlaatgassen van bussen en auto's is het al een stuk beter dan pakweg 30/40 jaar geleden.
Zelf heb ik geen auto, wel 2 fietsen.
Inderdaad, een auto die voorbijrijdt veroorzaakt zelden een alles doordringende stank, terwijl in de nabijheid van zo'n rookzuil komen dat wel doet. Een vervoermiddel dat qua hoeveelheid stank nog wel eens in de buurt wil komen zijn brommers en snorfietsen met een niet zo goede uitlaat, en ja die mogen van mij ook liever vandaag dan morgen uit het straatbeeld verdwijnen.
Reputatie 6
Ik merk heel weinig van uitlaatgassen op straat, ook al zijn ze slecht. Ik ruik ze niet. Niet bewust althans. Tabaksrook op stations en het perron ruik je makkelijk. Evenals de walmende palen. Het trekt op m'n keel en irriteert. Dan ga ik ergens anders staan. Het is geen zeldzaamheid, er wordt ook buiten de rookzones gewoon gerookt zie en ruik ik regelmatig, geen handhavingshaan die er naar kraait. De omgekeerde wereld. (Net als die rookzones voor de ingang van ziekenhuizen, ook zoiets aparts) Een klein rookhoekje ergens aan de rand van het station, onoverdekt en niet zijnde het perron, vind ik acceptabel, maar liefst gewoon niet, dat is het duidelijkst. De Nederlandse compromisoplossingen werken gewoon niet. Net als iMark verwacht ik dat binnen enkele jaren er een algeheel rookverbod is op en rond stations.
Ik merk heel weinig van uitlaatgassen op straat, ook al zijn ze slecht. Ik ruik ze niet. Niet bewust althans. Tabaksrook op stations en het perron ruik je makkelijk. Evenals de walmende palen. Het trekt op m'n keel en irriteert. Dan ga ik ergens anders staan. Het is geen zeldzaamheid, er wordt ook buiten de rookzones gewoon gerookt zie en ruik ik regelmatig, geen handhavingshaan die er naar kraait. De omgekeerde wereld. (Net als die rookzones voor de ingang van ziekenhuizen, ook zoiets aparts) Een klein rookhoekje ergens aan de rand van het station, onoverdekt en niet zijnde het perron, vind ik acceptabel, maar liefst gewoon niet, dat is het duidelijkst. De Nederlandse compromisoplossingen werken gewoon niet. Net als iMark verwacht ik dat binnen enkele jaren er een algeheel rookverbod is op en rond stations.

Dát je de vervuiling van bijv. auto's niet meer bewust "ruikt" zou je eerder zorgen moeten baren dan dat je de incidentele vlaag tabaksrook waar je tegenwoordig nog mee te maken krijgt in het openbare leven, wél ruikt...

Maar het iets wel of niet ruiken, doet niks af aan de schadelijkheid. Schadelijke stoffen zijn niet minder schadelijk omdat we ze niet (meer) ruiken. Koolmonoxide ruik je ook niet in je huis. Maar je kunt er wel dood aan gaan.
Badge +3
Duurt te lang deze discussie, tijd voor Godwin's Law https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin ;)

Ik rook graag, dus ik doe dat waar het (nog) toegestaan is. Natuurlijk niet in de buurt van kinderen en zo, bij voorkeur. Maar zoals ik al (hier of ergens anders) zei, het 'kunnen' roken is bijna zo aanstekelijk als gapen.. dus als ik mensen zie roken op een perron ga ik er al gauw bij staan.

Zodra NS mij echt verbiedt te roken op of rondom een station (én dat handhaaft!), dan neem ik misschien wel de auto. Gaat een beetje tegen het principe van 'iedereen met de trein in plaats van in de file' in...

In mijn auto wordt overigens ook niet gerookt, dan maar even stoppen op een parkeerplaats bij 'hoge nood'. Zelfde als voor een trein zonder toilet. Dan maar naar buiten en de volgende nemen.

Je weet waar je aan toe bent.. over zoveel minuten of uur mag ik gewoon weer opsteken ;)

Totaal betuttelend trouwens om geen tabak meer te verkopen bij Kiosk of AH ToGo, dan koop ik toch gewoon 2 pakjes ergens anders?
Badge +3
Totaal betuttelend trouwens om geen tabak meer te verkopen bij Kiosk of AH ToGo, dan koop ik toch gewoon 2 pakjes ergens anders?
Het gaat dan ook niet om jou maar mensen (jongeren) die nog niet roken. Uit alle onderzoeken blijkt dat wanneer het aantal verkooppunten drastisch wordt verminderd er minder mensen gaan roken. De verstokte rokers weten toch wel hoe ze aan hun rookwaar kunnen komen. De verstokte rokers stoppen uiteindelijk een keer met roken, bij leven dan wel na het overlijden. De aanwas van vervangingsrokers moet tot staan gebracht worden.
De problemen met roetfilters en wetgeving..., hopelijk zijn die snel voorbij.

Volgens mij is het vrij simpel.

1 Is de NS op de hoogte dat roken schadelijk is?
2 Zijn (of is in dit geval) de aandeelhouder(s) hiervan op de hoogte.
(http://nos.nl/artikel/2181514-abn-amro-stapt-op-aandringen-van-hartstichting-uit-tabaksindustrie.html)
3 etc...
Badge +3
Uit alle onderzoeken blijkt dat wanneer het aantal verkooppunten drastisch wordt verminderd er minder mensen gaan roken. De verstokte rokers weten toch wel hoe ze aan hun rookwaar kunnen komen.
Bron? Maar goed (volkomen off topic) neem ik dat zomaar aan. Moet dan wel een Europese regeling worden, die verkooppunten. Ik ken genoeg truckers die (legaal) in het buitenland 'inkopen doen' terwijl ze zelf niet eens roken.

Volgens mij kan je ook nog steeds bier en wijn bestellen bij je Big Mac in Parijs. En op Schiphol loop je even 50 meter verderop (24 uurs-economie). Vandaar mijn tweede zin 😉
Badge +3
@Robert B
Een Europese regeling hoeft er helemaal niet te komen. Frankrijk heeft sinds jaar en dag de regeling dat tabakswaren alleen bij een officiële Tabac mogen worden verkocht. Per gemeente zijn er een beperkt aantal vergunningen voor Tabacs. Het aantal verkooppunten is dus al zeer beperkt. Een mooi voorbeeld is het winkelcentrum bij de ingang van de Eurotunnel, Cité Europe. Dat ligt op het grondgebied van Coquelles en daar waren alle vergunningen al vergeven toen het centrum geopend werd. In Cité Europe is dan ook geen tabak te koop. Tegelijkertijd kun je dus wel wijn en bier kopen bij McDonald's in Frankrijk.

Zonder welke tussenkomst van de EU dan ook kan de Nederlandse overheid morgen besluiten om een model als Frankrijk in te voeren of eigen beleid te ontwikkelen om het roken nog meer te ontmoedigen.

Deze week was er nieuws uit Engeland dat er door de maatregelen als het rookverbod, de blanco verpakkingen en het opbergen van de rookwaren achter neutrale kastdeuren, dus zonder merkreclame, er een significante afname is van het aantal beginnende rokers.
http://www.independent.co.uk/news/health/smoking-ban-uk-smokers-numbers-fall-two-million-19-cigarettes-tobacco-drop-10-years-a7817236.html

Het is natuurlijk wel aan te raden om in EU-verband op te treden tegen de tabakslobby. Het meest effectief is het natuurlijk wanneer in alle EU-lidstaten vergelijkbare maatregelen worden genomen om het roken te ontmoedigen.
Badge +3
Dan zijn we het eens, denk ik. Was toch all off-topic maar dank voor de info over FR en UK, want dat wist ik nog niet.

De US is helemaal apart, daar in elke staat (provincie) andere regels voor horeca (18+ 21+ of zelfs 23+ soms) maar vliegvelden hanteerden bizarre regels (you Dutch, what is your legal age to drink or smoke there?) Dat was wel uit het 16+ before NIX tijdperk overigens.

Nu ik nog 'verbannen' worden met mijn sigaartje of sigaret of pijp. Haha.. als ik in een afzuighokje moet dan pas ik ook even.. Komt goed!
Badge +3
Ik weet niet of we het eens zijn. Wat mij betreft worden jongeren nog beter dan nu beschermd tegen de verleidingen van de tabaksindustrie. Wat mij betreft hoort daar het verwijderen van rookpalen en -putten op stations bij. Evenals het drastisch beperken van het aantal verkooppunten voor tabakswaren.

Zoals het voorbeeld uit Engeland laat zien is het aantal beginnende rokers in de leeftijdscategorie 18-24 jaar van 25% naar 20% afgenomen sinds er strenge maatregelen zijn genomen. In Nederland is een dergelijke tendens niet waarneembaar, mede omdat roken op stations nog steeds gedoogd wordt. Anno 2017 zijn er voldoende aanwijzingen dat dit gedogen niet helpt om het aantal beginnende rokers terug te dringen. Het is dan ook tamelijk onbegrijpelijk dat NS zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid niet neemt en de stations geheel rookvrij verklaart.

Persoonlijk denk ik dat NS heel veel positieve reacties zal krijgen wanneer de stations volledig rookvrij verklaard worden. Natuurlijk zullen er ook negatieve geluiden van rokers komen maar dat lijkt me geen enkele reden om de niet-rokers en de nog-niet-rokers, verreweg het grootste deel van de klanten van NS, niet beter te beschermen. De treinen zijn al rookvrij. Nu de stations nog.
Ja Sivan heeft hier al eerder iets mee gedaan, ze heeft feedback verzameld, maar daar hebben we nooit meer wat van gehoord.

Zie dit topic https://forum.ns.nl/op-het-station-17/roken-op-stations-27774/index3.html
@MvanGelder,

De toonzetting in dat topic was onprettig. Dat de NS er uiteindelijk iets mee gaat doen, is wenselijk en onvermijdelijk . De moderators doen hun best, maar kunnen geen bergen verzetten. In dit topic is er vooralsnog geen aanval op moderators. En daar ben ik blij om. 🙂 Wel ga ik ervan uit dat er een signaal doordringt .
Badge +3
Zoals ik al eerder schreef, voert de tabakslobby een achterhoedegevecht. Niettemin kunnen maatschappelijke organisaties als NS veel meer doen om het achterhoedegevecht sneller te beëindigen. De enige reden die ik kan verzinnen dat NS de rookputten- en palen handhaaft is dat men geen mot wil met het eigen rokende personeel. Dat is erg kortzichtig want ook het eigen rokende personeel zou gebaat zijn bij strengere maatregelen in het kader van het verbeteren van de gezondheid.
Even de zaken in perspectief zetten. Roken is met name schadelijk voor rokers zelf,en voor meerokers in eht ergste geval uitsluitend als ze meerdere uren per dag worden blootgesteld aan grote concentraties tabaksrook. Dus zoals vroeger op kantoren, zeg maar, als jij dan als niet-rokende medewerker je werk deed, moest doen, in kantoren die elk moment van de dag blauw van de rook zagen.

Als je als niet-roker op een station, op straat, op een terrasje in de buitenlucht, een vleug tabaksrook meekrijgt, ga je daar niet dood aan. Je kunt het onaangenaam vinden, maar je kunt niet serieus claimen dat daardoor je gezondheid wordt geschaad. Net zo min als dat je kunt claimen dat op het stationsplein, waar tientallen dieselbussen, taxi's, auto's van mensen die reizigers wegbrengen, enz. jouw gezondheid schaadt.En in feite schaden die uitlaatgassen je gezondheid méér dan van die incidentele roker die je tegenwoordig nog tegenkomt. Maar de vreemde redenering is dan opeens dat die giftige gassen van die auto's en bussen nou eenmaal nodig zijn ofzo, en dus nemen we dat wél voor lief, maar de veel geringere overlast die een roker dan in de buitenlucht oplevert, is opeens een halsprobleem? Want dat het hele stationsgebied vergiftigd is met dieseldampen en andere uitlaatgassen, is geen probleem, maar o wee als er één roker op de stoep staat, dan ga je opeens dood van de dampen die die persoon uitstoot?
Badge +3
Het niet meer alleen om de gezondheidsschade. Het gaat ook om de overlast in de vorm van stank en het signaal dat uitgaat van het gedogen van roken. Roken is aangeleerd gedrag en hoe minder momenten er zijn om het aangeleerd te krijgen des te beter.

De focus is zich aan het verplaatsen van het puur tegengaan van overlast naar het verminderen van het aantal nieuwe rokers. Dat zijn de vervangingsrokers die de tabaksindustrie op het oog heeft om alle overleden rokers te vervangen.
Het niet meer alleen om de gezondheidsschade. Het gaat ook om de overlast in de vorm van stank en het signaal dat uitgaat van het gedogen van roken. Roken is aangeleerd gedrag en hoe minder momenten er zijn om het aangeleerd te krijgen des te beter.

Maar dat is geen taak van de overheid, of van een private onderneming, om mensen te reguleren in wat wel of niet gewenst of gezond gedrag is. Men kan voorlichting geven, net zo goed als dat men dat kan doen over bijv. gezond voedsel, maar niemand kan jou dwingen elke dag een salade te eten met magere vis. Als jij er alsnog voor kiest elke avond een patatje oorlog te gaan halen bij de plaatselijke frietboer, is dat jouw persoonlijke keuze. Idem dito met alcohol-gebruik. Men kan matigheid propageren, maar als jij elke avond een half krat bier wegtikt, geen mens die dat verhindert, zelfs niet op een station overigens, want daar zijn blikken bier in elke soort en maat gewoon te koop.

Ik denk dat we wat dat betreft dan ook pragmatisch moeten zijn in die zin, te accepteren dat er altijd mensen zijn, zeker in een dichtbevolkte situatie als Nederland, die in jouw nabijheid dingen doen die jij persoonlijk niet fijn vindt, maar dat is nou eenmaal de tol die je betaalt voor een dichtbevolkt land. Tenzij je écht wilt opteren voor een totaal verbod op élke bezigheid die ofwel anderen niet bevalt, ofwel de persoonlijke gezondheid schade kan toebrengen, maar dan hebben we controleurs nodig die elke dag controleren of jij wel 100% gezond leeft en zo niet, daar een sanctie op plaatsen. Zeg het maar.
Badge +3
De overheid en private ondernemingen kunnen prima bepalen dat ze op hun terrein geen roken toestaan. Daar hebben ze gewoon het recht toe. Alle verhalen over frietboeren en ander ongezond gedrag leiden alleen maar af van de discussie: betalende klanten van NS hebben recht op een rookvrije reis.

De argumenten over overmatig alcoholgebruik snijden ook geen hout. Openbare dronkenschap die overlast veroorzaakt is simpelweg niet toegestaan. Dat er nauwelijks tegen opgetreden wordt doet niet terzake.

De laatste decennia zien we gewoon dat roken minder en minder geaccepteerd wordt. Roken op een kinderfeestje is ondenkbaar. Roken in de trein? Ondenkbaar. En zo zien we het roken verdwijnen uit het straatbeeld. Uiteindelijk zal er op terrassen ook niet meer gerookt mogen worden. Net zo min als op het strand.
Maar ja, zolang er op iedere hoek van de straat een dealer is, blijft het lastig.
Badge +3
Ik ga voorlopig mee met de mening van Pejeka (goed verhaal vind ik!).

Geven en nemen, ook al zijn er veel dingen veranderd de laatste decennia, de sigar(ett)en op de koffie tafel tijdens elk verjaardagsfeestje, alsof het suiker en melk of peper en zout was.. Inclusief kids die dat natuurlijk ook wel interessant vonden.

Je hebt ook nog van die kretek (kruidnagel)sigaretten waar je in je eentje een ruimte van 10 m³ mee kan weg jagen, en sommigen vinden het lekker ruiken, net als wiet (ik blow zelf niet) in een coffeeshop.

En ik kan me goed voorstellen dat iemand met een halve krat bier op zich misdraagt, of luidruchtig is, of hoe dan ook ongewenst is op een perron (studenten als schoolvoorbeeld) maar dat mag inderdaad, tot op zekere hoogte.

Terwijl als ik een halve krat bier op heb (en mijn vriendin wellicht twee flessen wijn) we niemand tot last zijn verder. Hypothetisch, maar we kunnen allebei 'wel wat hebben' zonder welke wet of regel dan ook te overtreden.

Dus aan wie is het om te bepalen wat dan (over)last is? Is dat "mama, die mevrouw of meneer stinkt uit haar/zijn bek" (wegens roken of alcohol) of toch iets genuanceerder?

Als ik kinderen zie, of als iemand zegt dat ik ze tot last ben, dan ga ik gewoon even verderop staan, kleine moeite (ook al sta of zit ik ergens waar het mag).
Badge +3
@Nooduitgang
Dat is anno 2017 inderdaad verbazingwekkend. We vinden het in Nederland heel normaal dat sterke drank alleen bij de slijter verkocht wordt en niet in de supermarkt. Analoog daaraan zou de verkoop van tabak alleen nog kunnen worden toegestaan bij tabakspeciaalzaken.

Verder blijven het allemaal achterhoedegevechten. De niet-rokers gaan echt nog wel meemaken dat er rookvrije stations, terrassen en stranden komen. Of de rokers dat gaan meemaken lijkt me om begrijpelijke redenen minder aannemelijk.
Reputatie 7
Even de zaken in perspectief zetten. Roken is met name schadelijk voor rokers zelf,en voor meerokers in eht ergste geval uitsluitend als ze meerdere uren per dag worden blootgesteld aan grote concentraties tabaksrook. Dus zoals vroeger op kantoren, zeg maar, als jij dan als niet-rokende medewerker je werk deed, moest doen, in kantoren die elk moment van de dag blauw van de rook zagen.

Als je als niet-roker op een station, op straat, op een terrasje in de buitenlucht, een vleug tabaksrook meekrijgt, ga je daar niet dood aan. Je kunt het onaangenaam vinden, maar je kunt niet serieus claimen dat daardoor je gezondheid wordt geschaad. Net zo min als dat je kunt claimen dat op het stationsplein, waar tientallen dieselbussen, taxi's, auto's van mensen die reizigers wegbrengen, enz. jouw gezondheid schaadt.En in feite schaden die uitlaatgassen je gezondheid méér dan van die incidentele roker die je tegenwoordig nog tegenkomt. Maar de vreemde redenering is dan opeens dat die giftige gassen van die auto's en bussen nou eenmaal nodig zijn ofzo, en dus nemen we dat wél voor lief, maar de veel geringere overlast die een roker dan in de buitenlucht oplevert, is opeens een halsprobleem? Want dat het hele stationsgebied vergiftigd is met dieseldampen en andere uitlaatgassen, is geen probleem, maar o wee als er één roker op de stoep staat, dan ga je opeens dood van de dampen die die persoon uitstoot?


Hier ben ik het helemaal mee eens. Dit is dan ook gewoon massa hysterie, gevoed door de overheid.
Badge +3
Weet je wat waar ik me het meest aan stoor? (off topic)

Inkoppertje natuurlijk, de mensen die 30+ jaar gerookt en gezopen hebben, gestopt zijn en nu fatsoensrakker en sportcoach spelen.

Nét zo verslavend aldus.. http://j.mp/2tU1u64 (geintje natuurlijk, maar wel iets om over na te denken).
@iMark,
Die kans lijkt mij ook kleiner.

@Robert B,
Of mensen wel of niet roken maakt mij persoonlijk niet uit. Wel is het beschamend dat de overheid https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/roken als aandeelhouder de NS niet aanspreekt op hun rol als dealer.

Reageer