Suggestie: Algeheel rookverbod station



Toon eerste bericht

256 reacties

Het is al vaker uitgelegd. Gezien de moeite die het gekost om van het roken af te komen zijn gestopte rokers over het algemeen een stuk fanatieker dan mensen die nooit gerookt hebben. Er zit ook een hoop ergernis bij over de slinkse wijze waarop de tabaksindustrie mensen verslaafd krijgt en houdt.

Ik zou zeggen: wen er maar aan dat het roken langzamerhand verboden gaat worden op veel meer plekken in de openbare ruimte dan nu. Waarschijnlijk veel beter is zelf stoppen met roken.

Nog een aanvullende opmerking. Ik vind het erg irritant wanneer er in een discussie op de man gespeeld wordt door bijvoorbeeld te zaniken dat ex-rokers erg fanatiek zijn. Het lijkt me een stuk beter om een discussie op basis van argumenten te voeren. Bij mijn weten heeft niemand ook maar iets grofs gezegd over de rokers zelf. Wel over hun voor anderen smerige gewoontes.


Correct. Ik vind het een smerige gewoonte van mijn buurman dat hij voor elke 100+ meter die hij moet afleggen (even naar de supermarkt voor een pak melk, kop koffie drinken bij een kennis 6 straten verderop, enz.) de auto pakt. Want die auto stinkt en vervuilt mijn omgevingslucht. Zelf heb ik geen auto, dus waarom zou ik dan moeten tolereren dat anderen ongelimiteerd mijn lucht kunnen vervuilen met hun auto? Als een willekeurige voorbijganger tijdens het wandelen een sigaret rookt, is hij opeens een halve crimineel omdat hij zijn medeburgers vrijstelt aan dampen die ze niet willen, maar als mijn buurman keer op keer de auto pakt om een afstand van een paar honderd meter af te leggen, "hoort dat bij de moderne tijd" ofzo, en dan moet je de vervuiling gewoon voor lief nemen, ook al komt er honderd keer meer schadelijks uit die uitlaatpijp dan uit dat ene sigaretje dat een willekeurige voorbijganger op straat rookt?
Reputatie 7
Badge +3
De schoonmakers die de rookpalen en -putten moeten reinigen zouden een rookvrije werkplek kunnen eisen. Dan zijn ze zo weg.
De overheid heeft wel bepaald dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek en dat is nu feitelijk niet zo door roken toe te laten op perrons bij rookpalen.
Reputatie 7
Badge +3
@Robert B
Het lijkt me onverstandig om Godwin erbij te halen. Daarmee wordt iedere goede discussie in de kiem gesmoord.

@Nooduitgang
De overheid heeft bepaald dat openbare ruimtes rookvrij moeten zijn. Het is mij volkomen onduidelijk waarom NS niet onder deze wettelijke bepaling hoeft te vallen.
Ik heb overigens niets tegen hermetisch afgesloten rookruimtes als op Schiphol op stations. Ik maak wel bezwaar tegen het ongevraagd en onnodig in de walm van een rookpaal of -put te moeten staan. Of in de walm van lieden die niet het fatsoen kunnen opbrengen om in een rookzone aan hun verslaving toe te geven. Als er dan zo nodig gerookt moet worden dan graag zonder overlast voor anderen.
Ik ben graag constructief bezig. En ik ben het volkomen met iMark eens dat de NS iets dient te ondernemen in algemeen belang als het de gezondheid aangaat.
Reputatie 7
Badge +3
Het is al vaker uitgelegd. Gezien de moeite die het gekost om van het roken af te komen zijn gestopte rokers over het algemeen een stuk fanatieker dan mensen die nooit gerookt hebben. Er zit ook een hoop ergernis bij over de slinkse wijze waarop de tabaksindustrie mensen verslaafd krijgt en houdt.

Ik zou zeggen: wen er maar aan dat het roken langzamerhand verboden gaat worden op veel meer plekken in de openbare ruimte dan nu. Waarschijnlijk veel beter is zelf stoppen met roken.

Nog een aanvullende opmerking. Ik vind het erg irritant wanneer er in een discussie op de man gespeeld wordt door bijvoorbeeld te zaniken dat ex-rokers erg fanatiek zijn. Het lijkt me een stuk beter om een discussie op basis van argumenten te voeren. Bij mijn weten heeft niemand ook maar iets grofs gezegd over de rokers zelf. Wel over hun voor anderen smerige gewoontes.
@iMark,
Die kans lijkt mij ook kleiner.

@Robert B,
Of mensen wel of niet roken maakt mij persoonlijk niet uit. Wel is het beschamend dat de overheid https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/roken als aandeelhouder de NS niet aanspreekt op hun rol als dealer.
Badge +3
Weet je wat waar ik me het meest aan stoor? (off topic)

Inkoppertje natuurlijk, de mensen die 30+ jaar gerookt en gezopen hebben, gestopt zijn en nu fatsoensrakker en sportcoach spelen.

Nét zo verslavend aldus.. http://j.mp/2tU1u64 (geintje natuurlijk, maar wel iets om over na te denken).
Reputatie 7
Badge
Even de zaken in perspectief zetten. Roken is met name schadelijk voor rokers zelf,en voor meerokers in eht ergste geval uitsluitend als ze meerdere uren per dag worden blootgesteld aan grote concentraties tabaksrook. Dus zoals vroeger op kantoren, zeg maar, als jij dan als niet-rokende medewerker je werk deed, moest doen, in kantoren die elk moment van de dag blauw van de rook zagen.

Als je als niet-roker op een station, op straat, op een terrasje in de buitenlucht, een vleug tabaksrook meekrijgt, ga je daar niet dood aan. Je kunt het onaangenaam vinden, maar je kunt niet serieus claimen dat daardoor je gezondheid wordt geschaad. Net zo min als dat je kunt claimen dat op het stationsplein, waar tientallen dieselbussen, taxi's, auto's van mensen die reizigers wegbrengen, enz. jouw gezondheid schaadt.En in feite schaden die uitlaatgassen je gezondheid méér dan van die incidentele roker die je tegenwoordig nog tegenkomt. Maar de vreemde redenering is dan opeens dat die giftige gassen van die auto's en bussen nou eenmaal nodig zijn ofzo, en dus nemen we dat wél voor lief, maar de veel geringere overlast die een roker dan in de buitenlucht oplevert, is opeens een halsprobleem? Want dat het hele stationsgebied vergiftigd is met dieseldampen en andere uitlaatgassen, is geen probleem, maar o wee als er één roker op de stoep staat, dan ga je opeens dood van de dampen die die persoon uitstoot?


Hier ben ik het helemaal mee eens. Dit is dan ook gewoon massa hysterie, gevoed door de overheid.
Reputatie 7
Badge +3
@Nooduitgang
Dat is anno 2017 inderdaad verbazingwekkend. We vinden het in Nederland heel normaal dat sterke drank alleen bij de slijter verkocht wordt en niet in de supermarkt. Analoog daaraan zou de verkoop van tabak alleen nog kunnen worden toegestaan bij tabakspeciaalzaken.

Verder blijven het allemaal achterhoedegevechten. De niet-rokers gaan echt nog wel meemaken dat er rookvrije stations, terrassen en stranden komen. Of de rokers dat gaan meemaken lijkt me om begrijpelijke redenen minder aannemelijk.
Badge +3
Ik ga voorlopig mee met de mening van Pejeka (goed verhaal vind ik!).

Geven en nemen, ook al zijn er veel dingen veranderd de laatste decennia, de sigar(ett)en op de koffie tafel tijdens elk verjaardagsfeestje, alsof het suiker en melk of peper en zout was.. Inclusief kids die dat natuurlijk ook wel interessant vonden.

Je hebt ook nog van die kretek (kruidnagel)sigaretten waar je in je eentje een ruimte van 10 m³ mee kan weg jagen, en sommigen vinden het lekker ruiken, net als wiet (ik blow zelf niet) in een coffeeshop.

En ik kan me goed voorstellen dat iemand met een halve krat bier op zich misdraagt, of luidruchtig is, of hoe dan ook ongewenst is op een perron (studenten als schoolvoorbeeld) maar dat mag inderdaad, tot op zekere hoogte.

Terwijl als ik een halve krat bier op heb (en mijn vriendin wellicht twee flessen wijn) we niemand tot last zijn verder. Hypothetisch, maar we kunnen allebei 'wel wat hebben' zonder welke wet of regel dan ook te overtreden.

Dus aan wie is het om te bepalen wat dan (over)last is? Is dat "mama, die mevrouw of meneer stinkt uit haar/zijn bek" (wegens roken of alcohol) of toch iets genuanceerder?

Als ik kinderen zie, of als iemand zegt dat ik ze tot last ben, dan ga ik gewoon even verderop staan, kleine moeite (ook al sta of zit ik ergens waar het mag).
Maar ja, zolang er op iedere hoek van de straat een dealer is, blijft het lastig.
Reputatie 7
Badge +3
De overheid en private ondernemingen kunnen prima bepalen dat ze op hun terrein geen roken toestaan. Daar hebben ze gewoon het recht toe. Alle verhalen over frietboeren en ander ongezond gedrag leiden alleen maar af van de discussie: betalende klanten van NS hebben recht op een rookvrije reis.

De argumenten over overmatig alcoholgebruik snijden ook geen hout. Openbare dronkenschap die overlast veroorzaakt is simpelweg niet toegestaan. Dat er nauwelijks tegen opgetreden wordt doet niet terzake.

De laatste decennia zien we gewoon dat roken minder en minder geaccepteerd wordt. Roken op een kinderfeestje is ondenkbaar. Roken in de trein? Ondenkbaar. En zo zien we het roken verdwijnen uit het straatbeeld. Uiteindelijk zal er op terrassen ook niet meer gerookt mogen worden. Net zo min als op het strand.
Het niet meer alleen om de gezondheidsschade. Het gaat ook om de overlast in de vorm van stank en het signaal dat uitgaat van het gedogen van roken. Roken is aangeleerd gedrag en hoe minder momenten er zijn om het aangeleerd te krijgen des te beter.

Maar dat is geen taak van de overheid, of van een private onderneming, om mensen te reguleren in wat wel of niet gewenst of gezond gedrag is. Men kan voorlichting geven, net zo goed als dat men dat kan doen over bijv. gezond voedsel, maar niemand kan jou dwingen elke dag een salade te eten met magere vis. Als jij er alsnog voor kiest elke avond een patatje oorlog te gaan halen bij de plaatselijke frietboer, is dat jouw persoonlijke keuze. Idem dito met alcohol-gebruik. Men kan matigheid propageren, maar als jij elke avond een half krat bier wegtikt, geen mens die dat verhindert, zelfs niet op een station overigens, want daar zijn blikken bier in elke soort en maat gewoon te koop.

Ik denk dat we wat dat betreft dan ook pragmatisch moeten zijn in die zin, te accepteren dat er altijd mensen zijn, zeker in een dichtbevolkte situatie als Nederland, die in jouw nabijheid dingen doen die jij persoonlijk niet fijn vindt, maar dat is nou eenmaal de tol die je betaalt voor een dichtbevolkt land. Tenzij je écht wilt opteren voor een totaal verbod op élke bezigheid die ofwel anderen niet bevalt, ofwel de persoonlijke gezondheid schade kan toebrengen, maar dan hebben we controleurs nodig die elke dag controleren of jij wel 100% gezond leeft en zo niet, daar een sanctie op plaatsen. Zeg het maar.
Reputatie 7
Badge +3
Het niet meer alleen om de gezondheidsschade. Het gaat ook om de overlast in de vorm van stank en het signaal dat uitgaat van het gedogen van roken. Roken is aangeleerd gedrag en hoe minder momenten er zijn om het aangeleerd te krijgen des te beter.

De focus is zich aan het verplaatsen van het puur tegengaan van overlast naar het verminderen van het aantal nieuwe rokers. Dat zijn de vervangingsrokers die de tabaksindustrie op het oog heeft om alle overleden rokers te vervangen.
Even de zaken in perspectief zetten. Roken is met name schadelijk voor rokers zelf,en voor meerokers in eht ergste geval uitsluitend als ze meerdere uren per dag worden blootgesteld aan grote concentraties tabaksrook. Dus zoals vroeger op kantoren, zeg maar, als jij dan als niet-rokende medewerker je werk deed, moest doen, in kantoren die elk moment van de dag blauw van de rook zagen.

Als je als niet-roker op een station, op straat, op een terrasje in de buitenlucht, een vleug tabaksrook meekrijgt, ga je daar niet dood aan. Je kunt het onaangenaam vinden, maar je kunt niet serieus claimen dat daardoor je gezondheid wordt geschaad. Net zo min als dat je kunt claimen dat op het stationsplein, waar tientallen dieselbussen, taxi's, auto's van mensen die reizigers wegbrengen, enz. jouw gezondheid schaadt.En in feite schaden die uitlaatgassen je gezondheid méér dan van die incidentele roker die je tegenwoordig nog tegenkomt. Maar de vreemde redenering is dan opeens dat die giftige gassen van die auto's en bussen nou eenmaal nodig zijn ofzo, en dus nemen we dat wél voor lief, maar de veel geringere overlast die een roker dan in de buitenlucht oplevert, is opeens een halsprobleem? Want dat het hele stationsgebied vergiftigd is met dieseldampen en andere uitlaatgassen, is geen probleem, maar o wee als er één roker op de stoep staat, dan ga je opeens dood van de dampen die die persoon uitstoot?
Reputatie 7
Badge +3
Zoals ik al eerder schreef, voert de tabakslobby een achterhoedegevecht. Niettemin kunnen maatschappelijke organisaties als NS veel meer doen om het achterhoedegevecht sneller te beëindigen. De enige reden die ik kan verzinnen dat NS de rookputten- en palen handhaaft is dat men geen mot wil met het eigen rokende personeel. Dat is erg kortzichtig want ook het eigen rokende personeel zou gebaat zijn bij strengere maatregelen in het kader van het verbeteren van de gezondheid.
@MvanGelder,

De toonzetting in dat topic was onprettig. Dat de NS er uiteindelijk iets mee gaat doen, is wenselijk en onvermijdelijk . De moderators doen hun best, maar kunnen geen bergen verzetten. In dit topic is er vooralsnog geen aanval op moderators. En daar ben ik blij om. 🙂 Wel ga ik ervan uit dat er een signaal doordringt .
Ja Sivan heeft hier al eerder iets mee gedaan, ze heeft feedback verzameld, maar daar hebben we nooit meer wat van gehoord.

Zie dit topic https://forum.ns.nl/op-het-station-17/roken-op-stations-27774/index3.html
Reputatie 7
Badge +3
Ik weet niet of we het eens zijn. Wat mij betreft worden jongeren nog beter dan nu beschermd tegen de verleidingen van de tabaksindustrie. Wat mij betreft hoort daar het verwijderen van rookpalen en -putten op stations bij. Evenals het drastisch beperken van het aantal verkooppunten voor tabakswaren.

Zoals het voorbeeld uit Engeland laat zien is het aantal beginnende rokers in de leeftijdscategorie 18-24 jaar van 25% naar 20% afgenomen sinds er strenge maatregelen zijn genomen. In Nederland is een dergelijke tendens niet waarneembaar, mede omdat roken op stations nog steeds gedoogd wordt. Anno 2017 zijn er voldoende aanwijzingen dat dit gedogen niet helpt om het aantal beginnende rokers terug te dringen. Het is dan ook tamelijk onbegrijpelijk dat NS zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid niet neemt en de stations geheel rookvrij verklaart.

Persoonlijk denk ik dat NS heel veel positieve reacties zal krijgen wanneer de stations volledig rookvrij verklaard worden. Natuurlijk zullen er ook negatieve geluiden van rokers komen maar dat lijkt me geen enkele reden om de niet-rokers en de nog-niet-rokers, verreweg het grootste deel van de klanten van NS, niet beter te beschermen. De treinen zijn al rookvrij. Nu de stations nog.
Badge +3
Dan zijn we het eens, denk ik. Was toch all off-topic maar dank voor de info over FR en UK, want dat wist ik nog niet.

De US is helemaal apart, daar in elke staat (provincie) andere regels voor horeca (18+ 21+ of zelfs 23+ soms) maar vliegvelden hanteerden bizarre regels (you Dutch, what is your legal age to drink or smoke there?) Dat was wel uit het 16+ before NIX tijdperk overigens.

Nu ik nog 'verbannen' worden met mijn sigaartje of sigaret of pijp. Haha.. als ik in een afzuighokje moet dan pas ik ook even.. Komt goed!
Reputatie 7
Badge +3
@Robert B
Een Europese regeling hoeft er helemaal niet te komen. Frankrijk heeft sinds jaar en dag de regeling dat tabakswaren alleen bij een officiële Tabac mogen worden verkocht. Per gemeente zijn er een beperkt aantal vergunningen voor Tabacs. Het aantal verkooppunten is dus al zeer beperkt. Een mooi voorbeeld is het winkelcentrum bij de ingang van de Eurotunnel, Cité Europe. Dat ligt op het grondgebied van Coquelles en daar waren alle vergunningen al vergeven toen het centrum geopend werd. In Cité Europe is dan ook geen tabak te koop. Tegelijkertijd kun je dus wel wijn en bier kopen bij McDonald's in Frankrijk.

Zonder welke tussenkomst van de EU dan ook kan de Nederlandse overheid morgen besluiten om een model als Frankrijk in te voeren of eigen beleid te ontwikkelen om het roken nog meer te ontmoedigen.

Deze week was er nieuws uit Engeland dat er door de maatregelen als het rookverbod, de blanco verpakkingen en het opbergen van de rookwaren achter neutrale kastdeuren, dus zonder merkreclame, er een significante afname is van het aantal beginnende rokers.
http://www.independent.co.uk/news/health/smoking-ban-uk-smokers-numbers-fall-two-million-19-cigarettes-tobacco-drop-10-years-a7817236.html

Het is natuurlijk wel aan te raden om in EU-verband op te treden tegen de tabakslobby. Het meest effectief is het natuurlijk wanneer in alle EU-lidstaten vergelijkbare maatregelen worden genomen om het roken te ontmoedigen.
Badge +3
Uit alle onderzoeken blijkt dat wanneer het aantal verkooppunten drastisch wordt verminderd er minder mensen gaan roken. De verstokte rokers weten toch wel hoe ze aan hun rookwaar kunnen komen.
Bron? Maar goed (volkomen off topic) neem ik dat zomaar aan. Moet dan wel een Europese regeling worden, die verkooppunten. Ik ken genoeg truckers die (legaal) in het buitenland 'inkopen doen' terwijl ze zelf niet eens roken.

Volgens mij kan je ook nog steeds bier en wijn bestellen bij je Big Mac in Parijs. En op Schiphol loop je even 50 meter verderop (24 uurs-economie). Vandaar mijn tweede zin 😉
De problemen met roetfilters en wetgeving..., hopelijk zijn die snel voorbij.

Volgens mij is het vrij simpel.

1 Is de NS op de hoogte dat roken schadelijk is?
2 Zijn (of is in dit geval) de aandeelhouder(s) hiervan op de hoogte.
(http://nos.nl/artikel/2181514-abn-amro-stapt-op-aandringen-van-hartstichting-uit-tabaksindustrie.html)
3 etc...
Reputatie 7
Badge +3
Totaal betuttelend trouwens om geen tabak meer te verkopen bij Kiosk of AH ToGo, dan koop ik toch gewoon 2 pakjes ergens anders?
Het gaat dan ook niet om jou maar mensen (jongeren) die nog niet roken. Uit alle onderzoeken blijkt dat wanneer het aantal verkooppunten drastisch wordt verminderd er minder mensen gaan roken. De verstokte rokers weten toch wel hoe ze aan hun rookwaar kunnen komen. De verstokte rokers stoppen uiteindelijk een keer met roken, bij leven dan wel na het overlijden. De aanwas van vervangingsrokers moet tot staan gebracht worden.

Reageer