Taalgebruik van de NS

  • 25 november 2019
  • 16 reacties
  • 475 Bekeken

Het taalgebruik van de NS is, wat is een goed woord daarvoor, op zijn minst gezegd merkwaardig. Twee voorbeelden:

 

-1- Vroeger gaven ze gewoon toe dat een trein die vertraging had te laat aankwam.

Nu, zeggen ze op het perron zoiets als ‘de trein komt over tien minuten aan.’ en ‘Reizigers die naar Amsterdam gaan nemen de bus….’

 

-2- In mijn onterecht standaard automatische afwijzing (van een geld-terug-claim-wegens-vertraging) staat niet dat ik bezwaar kan maken, maar alleen dat ik een vraag mag stellen over de afwijzing. Er staat ook niet in het bericht dat het om een automatische afwijzing gaat. Het bericht wordt ondertekend met een naam. Ik citeer:

 

Op basis van de door u opgegeven reisgegevens hebben wij geen of onvoldoende vertraging geconstateerd op het NS-deel van uw treinreis. .…. Helaas kunnen wij daarom niet aan uw verzoek voldoen.

Heeft u nog vragen?
Wij helpen u graag verder. Kijk op www.ns.nl voor meer informatie. Heeft u een gerichte vraag over deze claim, beantwoord dan deze e-mail met uw vraag. 

Met vriendelijke groet,

Lieneke Bouma Hoofd NS Klantenservice

 
 

Misschien wat overtrokken, maar ik vind dit niet netjes.

 

Heb je meer voorbeelden van ‘merkwaardig’ taalgebruik van de NS, in en buiten de trein?

Of vind je mijn stelling ‘overdreven’?


16 reacties

Ik wil graag toevoegen, dat de tekst van de NS van de afwijzingsmail van twee weken geleden is.

Mag ik de lezers vragen om een reactie op het taalgebruik van de NS?

Reputatie 4

Het zou me niets verbazen als zowel de lezers van het forum als de NS niet zoveel zin hebben om te reageren op uw bericht. Een ieder die de moeite neemt om even een rondje forum te doen, zal tot de conclusie komen dat uw reacties veelal neerkomen op oud-Hollands gezever.

Desalniettemin zal ik even de moeite nemen om te reageren.

 

  1. De NS heeft meermaals onderzocht welke omroepen het prettigste werken en schaaft deze ook regelmatig bij. De huidige omroepen worden door de NS na uitvoerig onderzoek als het meest helder beoordeeld en worden daarom ook op deze manier ingezet. In veel gevallen is er ook nog altijd een omroep die 1 minuut voor de vertrektijd van de trein omroept, dat deze X minuten vertraging heeft. Daarna wordt 3 minuten voor de vertraagde vertrektijd veelal omgeroepen dat de trein “over enkele minuten” vertrekt. Ontstaat een vertraging vlak voor het station waarop u staat, dan kan het zijn dat een van deze berichten wel eens overgeslagen wordt, of dat er een handmatige omroep gedaan wordt. Het computersysteem dat de omroep regelt, heeft namelijk enige tijd nodig om zich bij te stellen.
  2. De e-mails die de NS gebruikt zijn volgens een standaard stramien opgesteld. De afsluiter (“Heeft u nog vragen...”) en de groet op het einde, zijn dus ook altijd gelijk. De naam kan enkel wisselen per afdeling. U ziet dan ook altijd de naam van de eindverantwoordelijke van deze afdeling. Deze is immers ook verantwoordelijk voor de verdere inhoud (alles tussen de aanhef en de alinea die u hier geplakt heeft) van de e-mail. Het is binnen dit stramien waarschijnlijk technisch ondoenlijk om de laatste alinea te vervangen door een alinea waarin wordt gemeld dat je bezwaar kan indienen. Verder is het voor een commercieel bedrijf als de NS ook niet handig dit doet, aangezien Jan en Alleman dan weer op de mail gaat reageren om een bezwaar in te dienen tegen afwijzing, zelfs als is deze afwijzing terecht. Men zou dan weer een blik extra personeel open moeten trekken dat is nou eenmaal niet beschikbaar. Als u een vraag heeft over uw afwijzing GTBV (en dus ook een “waarom is mijn claim afgewezen” of een “ik vind dat mijn claim onterecht is afgewezen”), dan mag de NS er in alle redelijkheid van uitgaan dat u zelf begrijpt dat u in beide situaties op deze mail kan reageren.

 

 

 

Jij weet niet wat propaganda, manipulatie en misleiding is, blijkbaar.

Propaganda, fatsoen, really? Even dimmen alsjeblieft. Jij vraagt om een mening en krijgt die. Niet netjes om vervolgens de mening gever te beledigen. 

 

Dank u wel voor uw mening.

Reputatie 4

 

 

 

Jij weet niet wat propaganda, manipulatie en misleiding is, blijkbaar.

 

Ik heb 2 ogen, een goed stel hersenen en weet hier en daar nog wel enigszins hoe zaken technisch in elkaar (kunnen) steken. Wijzigingen die de NS doorvoert zie ik, als dagelijkse reiziger, natuurlijk gewoon. Wijzigingen die de NS weer terugdraait ook. E-mails worden nou eenmaal opgesteld volgens een standaard stramien wanneer er automatische systemen een rol spelen. De typmiep hebben we al jaren geleden afgeschaft.

 

 

 

Jij weet niet wat propaganda, manipulatie en misleiding is, blijkbaar.

 

Ik heb 2 ogen, een goed stel hersenen en weet hier en daar nog wel enigszins hoe zaken technisch in elkaar (kunnen) steken. Wijzigingen die de NS doorvoert zie ik, als dagelijkse reiziger, natuurlijk gewoon. Wijzigingen die de NS weer terugdraait ook. E-mails worden nou eenmaal opgesteld volgens een standaard stramien wanneer er automatische systemen een rol spelen. De typmiep hebben we al jaren geleden afgeschaft.


Uiteraard ben je een gewoon aardig intelligent persoon. Toch blijf ik erbij dat de automatische afwijzingsmail misleidend is. Zeg gewoon dat de mail door een robot verstuurd is en zeg gewoon dat klanten bezwaar kunnen maken. En help ze daarbij indien noodzakelijk.

Maak het je klanten gemakkelijk als je ze niet geeft waarvoor ze betaald hebben.

Reputatie 4

Maak het je klanten gemakkelijk als je ze niet geeft waarvoor ze betaald hebben.

 

Feitelijk klopt dit niet. De GTBV-regeling is een coulanceregeling, waarmee de NS haar reizigers tegemoet komt wanneer deze vertraging oploopt. De reiziger heeft in dit geval echter wel gehad waar deze voor betaald heeft. Hij betaalt immers enkel voor het recht om vervoerd te worden van punt A naar punt B.

Dat je bezwaar kan aantekenen, zou inderdaad op enig punt wel bekend gemaakt mogen worden. Ter vervanging van de laatste alinea zou ik het persoonlijk zeker niet plaatsen.

Reputatie 6

Maak het je klanten gemakkelijk als je ze niet geeft waarvoor ze betaald hebben.

 

Feitelijk klopt dit niet. De GTBV-regeling is een coulanceregeling, waarmee de NS haar reizigers tegemoet komt wanneer deze vertraging oploopt. De reiziger heeft in dit geval echter wel gehad waar deze voor betaald heeft. Hij betaalt immers enkel voor het recht om vervoerd te worden van punt A naar punt B.

 

Mwoh… EG-verordening 1371/2007 lijst de rechten van de treinreizigers op, onder andere terugbetaling in geval van vertraging.

‘Je keurig aan de wetten en regels houden’ is niet gelijk aan ‘coulance’. Typisch denkfoutje… komt wel meer voor op dit forum.

 

Reputatie 7

Ook een oplossing voor het probleem; gewoon de Europese regels aanhouden. Dan komen er een stuk minder claims binnen en lost het probleem zichzelf op.

De minimumvergoedingen voor vertragingen zijn als volgt:
a) 25 % van de prijs van het vervoerbewijs bij een vertraging van 60 tot en met 119 minuten;
b) 50 % van de prijs van het vervoerbewijs bij een vertraging van 120 minuten of meer.

Reputatie 7
Badge

Daarom heet het ook coulance, NS is ruim royaler dan wettelijk gevraagd wordt, en zelfs dan is het nog niet goed @Ferdinand Delasoie 

Reputatie 6

Ik moet het echt wel herkauwen voor jullie.

JerVoo doet het voor, alsof betalen bij vertraging - in tegenstelling tot niet betalen bij vertraging - een gunst zou zijn. Want

 

 

Hij betaalt immers enkel voor het recht om vervoerd te worden van punt A naar punt B.

 

 

Dus niet (alleen). De reiziger heeft ook nog andere rechten.

 

 

 

Ik moet het echt wel herkauwen voor jullie.

JerVoo doet het voor, alsof betalen bij vertraging - in tegenstelling tot niet betalen bij vertraging - een gunst zou zijn. Want

 

 

Hij betaalt immers enkel voor het recht om vervoerd te worden van punt A naar punt B.

 

 

Dus niet (alleen). De reiziger heeft ook nog andere rechten.

 

 

 


Inderdaad!

De NS heeft m.i. te veel macht. Hij komt ermee weg dat klanten niet krijgen waarvoor ze betaald hebben: op tijd op de bestemming gebracht te worden op een veilige en comfortabele wijze en het liefst op een zetel (en niet staande).

Zo hoort het te zijn!

Badge


Inderdaad!

De NS heeft m.i. te veel macht. Hij komt ermee weg dat klanten niet krijgen waarvoor ze betaald hebben: op tijd op de bestemming gebracht te worden op een veilige en comfortabele wijze en het liefst op een zetel (en niet staande).

Zo hoort het te zijn!

Ooh waar haal jij vandaan dat de reiziger bij de NS betaald om op tijd op de bestemming te komen en dat hier ook nog betaald wordt voor een zitplaats?  Waar kan ik dat vinden in de vervoersvoorwaarden ?


Inderdaad!

De NS heeft m.i. te veel macht. Hij komt ermee weg dat klanten niet krijgen waarvoor ze betaald hebben: op tijd op de bestemming gebracht te worden op een veilige en comfortabele wijze en het liefst op een zetel (en niet staande).

Zo hoort het te zijn!

Ooh waar haal jij vandaan dat de reiziger bij de NS betaald om op tijd op de bestemming te komen en dat hier ook nog betaald wordt voor een zitplaats?  Waar kan ik dat vinden in de vervoersvoorwaarden ?

 

Zo hoort het te zijn. Dat de NS dergelijke voorwaarden (in zijn voordeel ten koste van klanten) heeft bedacht is absurd! Dat zegt iets over de macht van de NS.

Reageer