Door jouw late uitcheck is het niet na te gaan, hoe laat jij in de trein bent gestapt en wat je tussendoor hebt gedaan. Dit soort problemen kun je voorkomen door bij aankomst uit te checken en als je iets binnen de poortjes wilt doen weer in te checken. Op Utrecht Centraal zijn de meeste winkels ook buiten het poortjesgebied te bezoeken.

Als ik in de trein word gecontroleerd voldoe ik in deze situatie aan de voorwaarden. Als ik daarna pauzeer op het station binnen de poortjes zonder te reizen heb ik nog steeds een geldig vervoerbewijs op zak. Bij mijn weten is pauzeren op het station niet verboden.

Nu dus wel-of niet verboden maar met strafbedreiging. Alweer een nieuw onderdeel van het program de reiziger op 1-2-3 te zetten of om de IT weer aan te passen op elke gevalletje van bespeurd misbruik ten koste van het op peil en werkend houden van het systeem?

Bij dit soort situaties blijft het kiezen tussen je principes hoog houden en gesard worden of aanpassen om dat te vermijden. Overigens: was dit nou een enkel gevalletje of doe je dit heel geregeld?

In september 3x, daarmee ontlast ik de drukte in de trein tijdens de late ochtendspits. Geen last gehad van overvolle treinen. Daarom zijn er Dal Vrij abonnementen! De prijs die ik ervoor betaal is dat ik extra vroeg uit bed moet en dat het mij extra tijd kost!

Goedemorgen wim.vogel.52. Toevallig heb ik niet heel lang geleden een andere reiziger gesproken die eenzelfde brief had ontvangen. Het is begrijpelijk dat je niet de intentie hebt om misbruik te maken van het abonnement, maar deze brief wordt puur gestuurd gebaseerd op de transactietijden. Wij gaan ervan uit dat iemand na aankomst meteen uitcheckt, dus de trein die jij genomen hebt is gebaseerd op de uitcheck van 08:30. Voor een reis van Eindhoven naar Utrecht zou je in dat geval een trein genomen moeten hebben omstreeks 07:30, oftewel in de ochtendspits. Een incheck om 16:17 waarbij je vervolgens een trein pakt rond 07:30 is dan wel degelijk in strijd met de voorwaarden.

Ik begrijp dat dit niet de werkelijke situatie is, maar ik hoop dat jij kunt begrijpen dat wij het wel zien alsof dit zo gebeurd en dat je er daarom op gewezen wordt. Er zullen namelijk ook mensen zijn die het wél bewust doen en helaas is het voor ons niet mogelijk om onderscheid te maken tussen die twee als er puur gekeken wordt naar transacties. Uiteindelijk is dit ook enkel een waarschuwing dat er iets opvallends is in jouw transacties waardoor het lijkt dat je dingen doet die niet mogen, met de melding om hierop te letten en dit eventueel aan te passen.

Het advies van MoDe is in dit geval wat ik ook zou adviseren. Check na de gemaakte reis direct uit en als je dan nog op het station wilt verblijven check daarvoor opnieuw in.

Je zou er ook vanuit kunnen gaan dat iemand na incheck meteen gaat reizen, dus de trein die genomen is baseren op de incheck van 06.19 uur. Waarom wordt er bij voorbaat al vanuit gegaan dat de klant wel zal frauderen?

Of, wat nog beter zou zijn, af en toe eens in de trein controleren. Dan kan de conducteur zien of het logisch is dat iemand op dat tijdstip in de trein zit. Snap dat dit een enorme organisatorische operatie is en een compleet andere manier van denken van het personeel vergt, maar jullie zouden het kunnen overwegen ...

Dat wordt dus juist niet gedaan, anders zou er niet eerst een waarschuwing/notificatie worden gestuurd maar zouden er meteen gevolgen zijn. Ik weet dat de betreffende brief een vrij dreigende toon heeft, maar in wezen is het niet meer dan ‘hey, dit valt op aan je transacties, het lijkt erop dat je iets doet wat niet oké is, let hier even op en pas misschien je gedrag aan zodat dit niet meer zo lijkt’.

Waarom ervoor gekozen is om uit te gaan van de uitcheck weet ik niet, ik kan zelf wel dingen bedenken die voor mij logisch zijn, maar dit zijn persoonlijke aannames dus daar ga ik me niet aan wagen. Ik weet in ieder geval dat het zo werkt, dus daar zal ook mee omgegaan moeten worden.

Over het controleren zijn al genoeg andere topics.

@mrfreeze   Deze controle komt natuurlijk niet zomaar uit het niets, data analisten constateren dat dit toch wel redelijk vaak voorkomt en dat dit bij sommige reizigers frequent voorkomt en daar wordt nu actie op ondernomen.  En beter dat er actie wordt ondernomen om vermeend misbruik tegen te gaan dan dat je straks met je dalkaart niet in de spits in de trein mag zitten toch?

En gezien er niet geacteerd wordt op een eenmalig iets maar pas als dit meermalen wordt geconstateerd geeft aan dat de NS hier ook voorzichtig in is om de brief naar reizigers toe te sturen.

En eerlijk gezegd is het niet aannemelijk dat iemand meermalen per maand uitgebreid uitrust op Utrecht Centraal na de reis, qua winkelaanbod valt het tegen op Utrecht Centraal en daarnaast zijn naar mijn idee veel winkels op het station duurder dan winkels buiten het station. Een station is dan ook eigenlijk een doorstroom locatie en geen locatie waar je normaal landurig verblijft.

Als we even uitgaan van uw inchecktijd gaan er om 6.26 en 6.36 uur een IC naar Utrecht waar u dan aankomt om 7.15 of 7.27 uur en vervolgens brengt u dan nog ruim 1 uur door op Utrecht CS binnen de poortjes en dat is toch een aardige tijd.

En helaas zullen er bij controles als deze wel eens mensen zitten die onterecht zo'n brief krijgen en in eerste instantie verbolgen zijn omdat ze geen misbruik maken van het daltarief.

Pauzeren binnen de poortjes is niet verboden, maar wanneer je incheckt op een station en je verblijft daar langer dan een uur dan wordt er van uitgegaan dat men is gaan reizen. Wat dat betreft snap ik dat men bij NS denkt dat je niet binnen 30 minuten bent gaan reizen, omdat er tussen incheck en uitcheck veel meer tijd zit dan de rit normaal gesproken zou duren. Omdat je tussendoor niet uitcheckt is het niet duidelijk wat je al die tijd gedaan hebt.

Het lijkt me typisch zo’n geval waarbij degenen die het algoritme hebben geschreven geen gevoel hebben voor de menselijke maat. Het gaat in feite niemand iets aan wat je op station doet wanneer je niet direct verder reist maar bijvoorbeeld 30 minuten wacht voordat je verder reist.

Soms lijkt het alsof NS de eigen regels niet kent.

De winkels zijn inderdaad duurder dan die buiten het stationsgebied, daarvan ontvangt NS ook huurinkomsten. Dit geeft NS nog wat compensatie voor de langere aanwezigheid van de NS reiziger op het station. Alternatief is dat de reiziger een schop onder zijn achterwerk krijgt om het station direct te verlaten. Het winkelaanbod zal dan ook verder verschralen omdat de winkeliers minder gaan omzetten en dus eerder zullen besluiten om met de winkelnering te gaan stoppen, of dat zij van NS gaan eisen dat ze minder huur hoeven te betalen.

Dit is weer het zoveelste geval waarbij de reiziger wordt opgezadeld met het probleem van de NS. Wim.vogel.52 doet helemaal niets verkeerd en dient toch zijn gedrag aan te passen, omdat er anders sancties zouden kunnen volgen. Voor hetzelfde geld zou hij ervoor hebben kunnen kiezen de reis volledig met Sprinters af te leggen (bijvoorbeeld omdat die een lage instap hebben; ik noem maar een mogelijke reden) en dan zou hij er daadwerkelijk een uur langer over doen.

Als NS misbruik vermoedt, zal NS op misbruik moeten controleren en degenen die misbruik maken op heterdaad moeten betrappen. Reizigers die zich aan de voorwaarden houden met dreigbrieven bejegenen en dwingen extra administratieve handelingen te verrichten die niet in de voorwaarden staan is naar mijn mening echt beneden ieder peil en ik vermoed dat een rechter ook zal zeggen: dat kan niet. 
 

Het is ook een bizarre gedachtengang dat een uur rondhangen in Utrecht onwaarschijnlijk is, dus dat de reiziger dan wel een uur in Eindhoven zal hebben rondgehangen...

Iedereen kan aan zijn klompen aanvoelen dat dit verhaal niet klopt en dat iemand die om 9 uur ''s ochtends ergens moet zijn niet steeds anderhalf uur van te voren aankomt om dan op het station rond te hangen. Het meest waarschijnlijke is vroeg inchecken, terug naar huis/kantoor en pas veel later vertrekken, een truc die vooral wordt toegepast door mensen die vlak bij een station wonen of werken. 

Iets heel anders is of dit "strafbaar" is als NS daar geen hard bewijs voor heeft. Als een conducteur constateert dat de reis pas meer dan 35 minuten na inchecken daadwerkelijk is aangevangen (uitgezonderd bij uurdiensten) ben je natuurlijk nat maar zonder dat is het het woord van NS tegen dat van de reiziger. 

Overigens kan TS na aankomst in Utrecht natuurlijk even uit- en inchecken maar dat was denk ik niet het doel van de discussie. 

De truc is meestal dat mensen inchecken, terug naar huis/kantoor gaan en pas veel later vertrekken. Dat doe je niet als je 3 kilometer verderop woont of werkt maar wel als het om de hoek is. 

In Eindhoven zijn poortjes ...

En passagepassen voor mensen die dichtbij wonen of werken.

Je kunt ook met een tweede chipkaart werken. 

Goed punt. Toch vraag ik me echt af hoeveel mensen dit doen. Het wordt hier door sommigen wel steeds als feit neergezet dat dit massaal zou gebeuren, maar ik kan het me haast niet voorstellen. En een onderbouwing van die "feiten” is er ook nooit.

En toch gebeurt dit. De reiziger die ik sprak met eenzelfde brief ging in de daluren naar het station, verbleef daar enige tijd (meer dan een uur) om naar eigen zeggen te werken en pakte vervolgens tijdens de spits een trein. Deze reiziger was zich niet van kwaad bewust, dus ik heb uitgelegd waarom datgeen wat gedaan werd in wezen frauduleus is en waarom de brief dus verstuurd werd.

In theorie kan wim.vogel.52 exact hetzelfde doen. Er is geen onderscheid te maken tussen ofwel blijven hangen voor de werkelijke treis, ofwel na de treinreis, dus wordt er een waarschuwing gegeven dat de transacties die nu gemaakt worden verdacht zijn en dat er op gelet moet worden. Dat wil absoluut niet zeggen dat iemand niet voor of na de reis op het station mag verblijven, maar dat de manier van checken met de gemaakte reis momenteel mogelijk frauduleus is.

NS ontmoedigt het reizen in de spits door hoge tarieven. Het is helemaal niet zo gek dat iemand met Dal Vrij ervoor kiest om dan maar voor de spits in te checken; dat doe ik zelf ook vaak genoeg. Sowieso is het niet gek om voor belangrijke afspraken een wat ruimere marge in te bouwen. Het ligt voor de hand dat je na het inchecken zal gaan reizen; anders heb je niks aan je marge. En dan? Heb je een uur te doden in Utrecht. Alvast naar de afspraaklocatie zonder faciliteiten? Een rondje door de uitgestorven binnenstad in de ochtendkou? Ik kan me best voorstellen dat je ervoor kiest op het station te blijven; zeker op een station als Utrecht met faciliteiten binnen de poortjes.

Natuurlijk kun je frauderen als je echt wilt. Maar er zijn genoeg plausibele scenario’s waarbij deze transacties voorkomen en je niet fraudeert. Het is heel simpel: onschuldig totdat schuld bewezen is. Een vermoeden van fraude is nog geen bewijs en eventuele sancties puur op basis van deze transacties zouden dus ook volkomen onacceptabel zijn.

Dus gaan jullie er maar vanuit dat dit vóór de reis gebeurt?

Overigens is dat onderscheid prima te maken. Door een conducteur.

Dat begrijp ik wel en ik begrijp ook nog wel dat NS ervoor kiest om een waarschuwing te sturen. Dan is wel mijn vraag: wanneer gaat NS over tot sancties? Als de “verdachte” transacties blijven aanhouden of pas wanneer de reiziger daadwerkelijk betrapt wordt op frauduleus gedrag? In het eerste geval denk ik dat een rechter daar gehakt van zal maken; in het tweede geval is het wellicht een optie om de brief iets vriendelijker te formuleren? Ik heb hem zelf niet gezien, maar krijg toch de indruk dat de brief als erg intimiderend wordt ervaren. Dat gaf je zelf ook toe trouwens, dat de toon vrij dreigend is.

De NS signaleert terecht dat Wim.Vogel waarschijnlijk een fraudeur is. Een uur na die tijd op een station verblijven is onwaarschijnlijk.

Vervolgens dient de NS te controleren of dat ook zo is. Een kantoorwerker analyseert zijn reisgegevens en een conducteur controleert vervolgens tussen Eindhoven en 's-Hertogenbosch of hij niet toch stiekem de trein van na 07:00 neemt. Zo ja, boete en intrekking abonnement. Zo nee, dan is hij blijkbaar toch geen fraudeur.

Fraude moet natuurlijk wel bewezen worden. Heeft de NS echt niets geleerd van de toeslagenaffaire? Daar gebeurde PRECIES hetzelfde. Beschuldigingen van fraude zonder voldoende bewijs. 

Als je om 09.00 uur een afspraak hebt, heb je 2 opties: Reizen in de ochtendspits of reizen voor de ochtendspits. Ik heb het laatste gedaan conform de voorwaarden van het Dal Vrij abonnement. Dat je na de reis ergens moet pauzeren is een logisch gevolg. NS wil kennelijk dat je dat buiten de poortjes doet (sorry voor de winkeliers in het NS gebied).

Nee het kan ook binnen de poortjes maar dan gelijk uitchecken en via ander poortje weer inchecken voor de tijd maakt het niet uit u blijft toch op het station en u bent gedekt en krijgt geen brief.

Klopt, nieuwe passagepas twee dagen na aanvraag binnen, ik woon ca. 2 km van het station.

Maar zie je het voor je dat ik om 6:10 naar het station ga fietsen om om 6:19 in te checken, daarna weer drie kwartier naar huis ga en dan weer naar het station voor een trein naar Utrecht van pak ‘m beet 7:30?

Of meer dan een (half) uur binnen de poortjes van Eindhoven ga rondhangen voordat ik een trein neem?

Dan is een verblijf binnen de poortjes op Utrecht Centraal een stuk aannemelijker (en dat mag gewoon, zolang je daarna niet verder reist zonder uit- en weer in te checken).

Plus, bij controle in een trein van 7:30 uit Eindhoven met een incheck om 6:19 val je ook door de mand, dus waarom zou je dat in hemelsnaam doen?

Er is trouwens een ouder topic (met inmiddels 361 reacties) over bijna hetzelfde, lang verblijf op een groot station tijdens een reis (die je in de spits vervolgt).