Uitstel rookverbod gewenst i.v.m. Covid-19


Reputatie 6

ProRail zou kunnen overwegen om het aangekondigde rookverbod op de stations in te trekken of tenminste uit te stellen. NS zou zelfs kunnen overwegen het roken in de trein weer toe te staan.

Roken blijkt namelijk preventief te werken en als behandeling van Covid-19 een ziekenhuisopname te kunnen voorkomen ! Zie The Economist


32 reacties

Badge

Roken in de trein toestaan zal niet gebeuren en ook het verbod opschuiven zal niet gaan gebeuren.

 

Reputatie 7
Badge +1

Dit is echt de grootste onzin die je aan het uitkramen bent. Heb je het onderzoek waarnaar wordt gerefereerd überhaupt wel gelezen? En zo niet, heb je dan het artikel waarnaar je linkt dan wel goed gelezen?

Er wordt in het onderzoek afgeraden om te gaan roken, doordat het ernstige gevolgen kan hebben op de gezondheid vanwege de stoffen die in tabak zitten. Nicotine is niet enkel te verkrijgen door te gaan roken. Als we in jouw geval niet dood gaan aan Covid-19 gaan we dat wel aan kanker.

Frankrijk wilt dit onderzoek uittesten door nicotine stickers op mensen die in de gezondheidszorg werken, mensen in ziekenhuizen die besmet zijn met Covid-19 en mensen op de intensive care te plakken. De resultaten ervan moeten nog vergeleken worden met wat er onderzocht is. Het is dus nog niet helemaal duidelijk welke effecten nicotine op Covid-19 hebben en vertellen dus ook dat het mogelijk een medicijn kan zijn.

Reputatie 6

Heren, dit is wel serieuze wetenschap ! Het verband is in meerdere studies aangetoond. oorspronkelijk al in China. Op zijn minst opmerkelijk toch.

Reputatie 7
Badge +3

@BrunoEst

Toch wat vreemd aangezien twee maanden geleden nog vanuit China het vermoeden kwam dat een van de redenen dat mannen vaker overlijden aan Covid-19 dan vrouwen is dat mannen in China meer roken en daardoor hun longen gemiddeld in een slechtere conditie zijn. 

Reputatie 7
Badge +3

De enige effectiviteit die ik er in zie is dat ik als niet roker (en denk velen met mij) dan wel zeker 1,5 of misschien wel 2 meter of meer afstand houden vanwege de smerige rooklucht.

Verder, ook al zou het roken preventief werken, die 1 of 2 sigaretten die iedere roker dan in de trein of station zou roken vallen in het niet bij de andere sigaretten die een gemiddelde roker per dag rookt en al heeft gerookt in zijn of haar leven. 

Ik meen eerder, toen Covid-19 nog voornamelijk in China was, dat er juist werd gezegd dat bij de patienten met ernstige klachten juist het percentage rokers hoger was dan bij die met milde klachten. Dit is in ieder geval voor mijjn broer, die ook nog astmatische bronchitis heeft, reden om echt zo min mogelijk met andere mensen in contact te komen en hij gaat dan ook eigenlijk alleen naar buiten om de hond uit te laten, bij het tankstation peuken te halen en de online bestelde boodschappen bij mijn moeder te brengen waarbij hij op afstand op de galerij blijft staat of zijn zoon naar boven stuurt. Tja, dan kon je ook niet in contact met iemand die mogelijk besmet is.

Reputatie 6

@Tamzin 

Vreemd is het zeker. Dit mede gezien het feit dat ook het tegengestelde wordt beweerd. Interessant dus.

Reputatie 7
Badge +1

Heren, dit is wel serieuze wetenschap ! Het verband is in meerdere studies aangetoond. oorspronkelijk al in China. Op zijn minst opmerkelijk toch.

Ik zeg ook niet dat dit geen serieuze wetenschap is. Ik zeg enkel dat je een verkeerd verband legt en pleit voor iets waarvan de gevolgen nog niet duidelijk zijn, terwijl je zelf beweerd dat het preventief werkt tegen Covid-19.

De effecten van nicotine op Covid-19 is waar het onderzoek over gaat. De bijwerkingen die roken met zich meebrengen heb je compleet genegeerd.

De WHO heeft hier ongeveer een maand geleden al iets over gezegd: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-on-smoking-and-covid-19

Reputatie 6

De enige effectiviteit die ik er in zie is dat ik als niet roker (en denk velen met mij) dan wel zeker 1,5 of misschien wel 2 meter of meer afstand houden vanwege de smerige rooklucht.

Dat zou je dan in ieder geval bewust maken van de afstand die uitgeademde lucht in de trein kan afleggen. Misschien toch maar een mondkapje (mogelijk zelfs met geurfilter).

Reputatie 6

@loklok8 

In het onderzoek dat ik bekeken heb werd niet expliciet gesproken over nicotine. Wel zie ik nu dat er in Frankrankrijk een run is ontstaan op nicotine-producten zoals pleisters. De vrrkoop ervan is zelfs van overheidswege aan banden gelegd.

Natuurlijk ken ik de negatieve effecten van het roken. Heb slechts conclusies van onderzoek geciteerd.

Reputatie 7
Badge +3

Dat zou je dan in ieder geval bewust maken van de afstand die uitgeademde lucht in de trein kan afleggen. Misschien toch maar een mondkapje (mogelijk zelfs met geurfilter).

Voor mij nu alleen maar theoretisch, ben al sinds september niet met de trein geweest en heb voorlopig ook geen reden om met de trein te gaan.

Reputatie 7
Badge +3

Wel zie ik nu dat er in Frankrankrijk een run is ontstaan op nicotine-producten zoals pleisters. De vrrkoop ervan is zelfs van overheidswege aan banden gelegd.

In Nederland is juist weer een run ontstaan op voedingssuplement Resveratrol, na het interview met een IC arts van het UMCG in Jinek afgelopen week.

Badge +3

Ik heb een conversatie cadeau gekregen met een halve Franse, bonsouir en zo.

https://twitter.com/oldschoolrobert/status/1257692665501700096

Omdat het eigenlijk over heel iets anders ging (als je door klikt op Twitter) bij deze een samenvattende screenshot:

Handhaven dus binnenkort in het ov? Wie en hoe gaat dat doen want een HC zal je niet snel zien, die vermijden terecht zoveel mogelijk contact met reizigers!

 

Reputatie 6

Wel zie ik nu dat er in Frankrankrijk een run is ontstaan op nicotine-producten zoals pleisters. De vrrkoop ervan is zelfs van overheidswege aan banden gelegd.

In Nederland is juist weer een run ontstaan op voedingssuplement Resveratrol, na het interview met een IC arts van het UMCG in Jinek afgelopen week.

 

Denk dat ik met mijn dagelijkse hoeveelheid rode wijn dus goed beschermd ben (hoop niet dat ik loklok weer op mijn dak krijg met de bijwerkingen 😉)

Reputatie 7
Badge +3

Ik geloof dat je wel heel wat flessen per dag zou moeten drinken om aan de hoeveelheid te komen die in 1 capsule zit. Ik begrijp dan wel dat je met de trein gaat, je bent dan constant dronken :rofl: .

Reputatie 6

Had ik inmiddels ook ontdekt. Ook hier geldt: alle beetjes helpen (dat hoop ik dan maar).

Reputatie 7
Badge +3

Nog een nadeel van het roken in de trein, dat gaat erg lastig met een mondkapje op. Of je moet er een gaatje in maken. :laughing:

Reputatie 6

Het roken zou in preventief opzicht veel effectiever kunnen zijn dan dat verfoeide mondkapje. Mondkapje is voor de roker in dat geval geheel overbodig 😂

Badge

Het roken zou in preventief opzicht veel effectiever kunnen zijn dan dat verfoeide mondkapje. Mondkapje is voor de roker in dat geval geheel overbodig 😂


En de roker die het wel heeft opgelopen mag het vrij verspreiden.

 

Volgens mij is dit gewoon een pogin om de regels aan de kant te schuiven van iemand die rookt en zich niet aan het rookverbod wil gaan houden welke binnenkort in gaat.

Reputatie 7
Badge +3

@BrunoEst Het heeft niet veel zin om te verwijzen naar een artikel in The Economist dat achter een betaalmuur zit. Hierdoor kunnen we niet controleren of de manier waarop jij de conclusies uit het artikel hebt geïnterpreteerd wel de juiste is. We kunnen die conclusies niet lezen.

Het propageren van het roken van sigaretten om ziek worden van covid-19 te voorkomen lijkt op het voorschrijven van een medicijn waarvan je zeker weet dat de patiënt een veel grotere kans heeft om longkanker te krijgen.

 

Reputatie 6

@BrunoEst Het heeft niet veel zin om te verwijzen naar een artikel in The Economist dat achter een betaalmuur zit. Hierdoor kunnen we niet controleren of de manier waarop jij de conclusies uit het artikel hebt geïnterpreteerd wel de juiste is. We kunnen die conclusies niet lezen.

 

Er is geen betaalmuur. Anders even zelf googelen op smoking en covid 19. Of om te beginnen op een presenteerblaadje: https://www.qeios.com/read/WPP19W.3 (vermoed dat het artikel in The Economist o.a. gebaseerd is op deze studie)

Verder interpreteer ik geen conclusies maar signaleer en stel ik (mij) vragen.

Reputatie 6

Het roken zou in preventief opzicht veel effectiever kunnen zijn dan dat verfoeide mondkapje. Mondkapje is voor de roker in dat geval geheel overbodig 😂


En de roker die het wel heeft opgelopen mag het vrij verspreiden.

 

Voor zover het roken geen afdoende bescherming zou bieden heb je helemaal gelijk. Een mondkapje reduceert inderdaad de uitstoot. Per saldo dus misschien, vooralsnog, toch maar kiezen voor een mondkapje.

Reputatie 7
Badge +3

Er is geen betaalmuur. Anders even zelf googelen op smoking en covid 19. Of om te beginnen op een presenteerblaadje: https://www.qeios.com/read/WPP19W.3 (vermoed dat het artikel in The Economist o.a. gebaseerd is op deze studie)

Verder interpreteer ik geen conclusies maar signaleer en stel ik (mij) vragen.

Als dit geen betaalmuur is dan weet ik het ook niet. Ik heb de link gevolgd uit jouw bijdrage: https://www.economist.com/science-and-technology/2020/05/02/smokers-seem-less-likely-than-non-smokers-to-fall-ill-with-covid-19

Je had beter even de conclusie kunnen lezen uit de later door jou genoemde studie. Citaat: “Because this is a cross-sectional study, we cannot confirm the causality of this association. We cannot also identify which of the many compounds of tobacco exerts the protective effect of smoking on COVID-19. There are however, sufficient scientific data to suggest that smoking protection is likely to be mediated by nicotine.” (https://www.qeios.com/read/WPP19W.3

Het gaat dus niet om het roken maar om de nicotine die mogelijk beschermt tegen de gevolgen van cover-19. Er zijn veel minder schadelijke manieren dan roken om nicotine tot je te nemen. Uitstel van het rookverbod lijkt me dan ook niet aan de orde.

 

Reputatie 7
Badge +1

@loklok8

In het onderzoek dat ik bekeken heb werd niet expliciet gesproken over nicotine. Wel zie ik nu dat er in Frankrankrijk een run is ontstaan op nicotine-producten zoals pleisters. De vrrkoop ervan is zelfs van overheidswege aan banden gelegd.

Natuurlijk ken ik de negatieve effecten van het roken. Heb slechts conclusies van onderzoek geciteerd.

Een artikel uit The Guardian refereert naar een ander onderzoek, namelijk deze: https://www.qeios.com/read/FXGQSB. Daarin wordt wel gesproken over welke effecten nicotine mogelijk kunnen hebben op Covid-19.

De conclusie uit die hypothese is als volgt: ''One should not forget that nicotine is a drug of abuse (53) responsible for smoking addiction. Smoking has severe pathological consequences and remains a serious danger for health. Yet under controlled settings, Nicotinic agents could provide an efficient treatment for an acute infection such as Covid-19.''

Ook hier gaat het dus om de nicotine en niet om roken.

Reputatie 6

Er is geen betaalmuur. Anders even zelf googelen op smoking en covid 19. Of om te beginnen op een presenteerblaadje: https://www.qeios.com/read/WPP19W.3 (vermoed dat het artikel in The Economist o.a. gebaseerd is op deze studie)

Verder interpreteer ik geen conclusies maar signaleer en stel ik (mij) vragen.

Als dit geen betaalmuur is dan weet ik het ook niet. Ik heb de link gevolgd uit jouw bijdrage: https://www.economist.com/science-and-technology/2020/05/02/smokers-seem-less-likely-than-non-smokers-to-fall-ill-with-covid-19

Je had beter even de conclusie kunnen lezen uit de later door jou genoemde studie. Citaat: “Because this is a cross-sectional study, we cannot confirm the causality of this association. We cannot also identify which of the many compounds of tobacco exerts the protective effect of smoking on COVID-19. There are however, sufficient scientific data to suggest that smoking protection is likely to be mediated by nicotine.” (https://www.qeios.com/read/WPP19W.3

Het gaat dus niet om het roken maar om de nicotine die mogelijk beschermt tegen de gevolgen van cover-19. Er zijn veel minder schadelijke manieren dan roken om nicotine tot je te nemen. Uitstel van het rookverbod lijkt me dan ook niet aan de orde.

 

Je trekt wederom nogal snel een aantal voorbarige conclusies.

  1. Als je niet verder kijkt dan je neus lang is dan weet je het inderdaad ook niet. Als je dat wel had gedaan dan had je gezien dat je slechts een willekeurig emailadres had hoeven achter te laten. Dus niets had hoeven te betalen.
  2. Waarop baseer je dat ik de conclusie uit de genoemde studie niet gelezen zou hebben? Vraag mij met reden af of jij wel begrijpt wat er staat.
  3. Dat er een omgekeerde relatie wordt aangetoond tussen het roken en Covid-19 zegt nog niets over de oorzakelijkheid.
  4. Heb je aangegeven dat je de studie als een startpunt moet zien. Dergelijke verbanden zijn ook in de VS en China gevonden. Zelf meer lezen kan dus geen kwaad.
  5. Of nicotine het effect veroorzaakt is nog helemaal niet vastgesteld.
  6. Vervolgonderzoeken zijn nog volop gaande, daar valt verder nog niets over te zeggen.

Uitstel van het rookverbod dat nog niet is ingegaan is dus sowieso nog niet aan de orde hetgeen natuurlijk niet betekent dat het helemaal niet aan de orde komt.:thinking:

Reputatie 6

 

Uitstel van het rookverbod dat nog niet is ingegaan is dus sowieso nog niet aan de orde hetgeen natuurlijk niet betekent dat het helemaal niet aan de orde komt.:thinking:

Indien er dan toch vanaf 1 juni een plicht tot het dragen van een mondkapje komt, hoeft het roken als beschermende maatregel voor mij niet meer aan de orde te komen. Was ook eerlijk gezegd een beetje ver gezocht maar je moet toch wat.

 

Reageer