beantwoord

Veiligheidscamera’s

  • 23 november 2017
  • 42 reacties
  • 571 Bekeken


Toon eerste bericht

42 reacties

http://www.marshallmcluhanspeaks.com/interview/1966-predicting-interactive-communication-via-the-internet/



En een muziekje natuurlijk....

https://youtu.be/oFrvr7EB66g

Welterusten allemaal, morgen weer vroeg op. .. . ?
Reputatie 7
Badge
Mensen die 'niets te verbergen hebben' zullen het prima vinden als er cameratoezicht is (bijvoorbeeld als ze bestolen worden en de dader vol in beeld is)
Stel die vraag ook eens als die mensen niet op die plek in beeld hadden willen worden geregistreerd, als de dader desondanks vrij uit gaat, of als het afschrikken niet heeft gewerkt. Dan worden de verantwoordelijke gebouwbeheerders en toezichthouders bij voorkeur aan de hoogste boom aangeklaagd (om het spreekwoord te verbasteren).

Afschrikken doet het nauwelijks. Ontwijken naar sluipwegen wel.
Badge +3
Kweetut... maar beter incidenten gefilmd dan een gebouwbeheerder of toezichthouder die het niet kan checken omdat die er niet was of niet goed oplette.

Bij voetjebal (video-scheidsrechter) en tennis (hawkeye-challenge) doen ze het ook.

Kijk, als camera's ineens gaan signaleren en registreren dat ik verdacht ben als ik ergens loop te ijsberen dan wordt het een ander verhaal... 'deze persoon vertoont afwijkend gedrag dus die gaan we eens observeren'.. Man, blank, 40-60 jaar oud, 1.82m tenger postuur.. etc.
Reputatie 7
Badge +4
Spitting image, we missen het allemaal. Humor met hersens en een prachtig sarcasme.
Badge +3
Jaaa... Engelse humor, geweldig!

Voor de overtreders op een station en zo dan maar 'Unlucky TV' of zo?
Je hebt het gedaan, staat op beeld dus je bent 'urban trash caught on cam!' Dus vertel, wat is je verhaal?

Oh nee, dat scoort natuulijk weer extra punten voor de boefjes en vloggers "heb je me gezien op SBS6 in dat programma!?"
Reputatie 7
Badge
dat scoort natuulijk weer extra punten voor de boefjes en vloggers "heb je me gezien op SBS6 in dat programma!?"
Alles wat aandacht krijgt, groeit. Zelfs Thom.
Reputatie 6
Badge
Ik geloof niet dat NS de beelden na een tijdje verwijdert totdat ik zelf stage heb gelopen bij de afdeling beveiliging.

En eens met Pejeka, op het moment dat er écht iemand wat slechts van plan is, zijn camera's niet meer zo nuttig. Dan heb je toch liever iemand in de buurt die kan ingrijpen. Achteraf leuk om de dader te pakken, maar dan is het misdrijf al gepleegd.
Reputatie 7
Badge
Achteraf leuk om de dader te pakken, maar dan is het misdrijf al gepleegd.
De enige 3 die voordeel hebben bij installatie van camera's zijn
1) de leveranciers (en in het kielzog de corrupte inkopers)
2) de beveiligers (want meer tijd voor werkoverleg i p v surveilleren)
3) de advocaten (die de verdachten weten vrij te pleiten)
Badge +3
De enige 3 die voordeel hebben bij installatie van camera's zijn
1) de leveranciers (en in het kielzog de corrupte inkopers)
2) de beveiligers (want meer tijd voor werkoverleg i p v surveilleren)
3) de advocaten (die de verdachten weten vrij te pleiten)


Huh? Dit volg ik even niet..

1. Dus de leverancier of inkoper is ineens corrupt omdat iemand graag camera's wenst (en al dan niet erbij te zeggen of het enig voordeel oplevert voor degene die ze daar wil hebben)?

2. Een beveiliger niet alles kan zien, want die moet ook naar de WC, koffie halen of een sigaretje roken? Want de camera's doen mijn werk eigenlijk wel net zo goed of beter dus ik hoef eigenlijk niets te doen!?

3. Een advocaat die aan de hand van camerabeelden meer kans maakt om een verdachte vrij te pleiten (voordat je daar staat zal er wel iets gebeurd zijn, toch) bij een rechtszaak?

Zo lees ik het (de voordelen) :?
Reputatie 7
Badge
1. Dus de leverancier of inkoper is ineens corrupt omdat iemand graag camera's wil (en al dan niet erbij te zeggen of het enig voordeel oplevert voor degene die ze bestelt)?
2. Een beveiliger niet alles kan zien, die moet ook naar de WC, koffie halen of een sigaretje roken? Want de camera's doen mijn werk eigenlijk wel net zo goed of beter !?
3. Een advocaat via camerabeelden meer kans maakt om een verdachte vrij te pleiten.

Zo lees ik het (de voordelen) :?

Inderdaad
1. Hoe luider en hardnekkiger de roep om camera's, hoe meer versluierde belangen. FtM.
2. Inderdaad. De camera doet mijn werk wel.
3. Klopt. Beeld is nog geen bewijs. En een gewiekste advocaat kletst je wel uit de penarie.
Badge +3
Als je zo denkt heb ik je verkeerd ingeschat klant_Jac,

Dat spijt me want we hebben e-mails uitgewisseld en zo, met allemaal goede bedoelingen en tips.

Hopelijk ben je bij de groepsborrel in december om e.e.a. te verduidelijken onder het genot van een hapje en drankje.

Zo niet, dan ook prima maar heb je (voor mij) jezelf wel uitgesloten uit een leuke groep mensen die een nét iets positievere inzet hebben.

Leuk soms, om het niet met elkaar eens te zijn trouwens. Dat dan weer wel 😛
Reputatie 7
Badge +4
dat scoort natuulijk weer extra punten voor de boefjes en vloggers "heb je me gezien op SBS6 in dat programma!?"
Alles wat aandacht krijgt, groeit. Zelfs Thom.


Ik vraag me af over wie van ons beiden deze opmerking echt iets zegt.
Reputatie 6
Badge
Klinkt goed klant_jac, maar kan je je iets nader verklaren?
wat is veiliger, een camera die registreert hoe je wordt gemolesteerd, of een beambte die ingrijpt als het nodig is...
technologie blijkt niet veiliger, maar lijkt veiliger
Wetenschappelijk onderzoeken over camera's bij de UK politie toonden geen verbetering aan. De heftiger incidenten verplaatsten zich buiten gezichtsvekd van de camera. Ofcte wel: Pejeka kreeg in beeld een arm o de schouder, en buiten beeld werd ie halfdood geslagen.


Exact. Engeland (Londen) was één van de koplopers met het plaatsen van camera's op straat ter verhoging van de veiligheid. Het bleek niet te werken, omdat ten eerste de onverlaten precies wisten hoe herkenning op de camera's te ontwijken, en ten tweede ze exact wisten hoe hun daden nét buiten het gezichtsveld van de camera's te plegen.

Het enige dat werkt is persoonlijk toezicht, mensen die aanwezig zijn om te surveilleren en in te grijpen indien nodig.

Een camera vergroot mijn veiligheid op een station niet, een perronwachter wel.


Mee eens, camera's zijn soms handig, maar de meeste "daders" weten precies wat ze moeten doen om niet betrapt te worden en in winkels is de kwaliteit van de camera's veels te slecht om er iets op te herkennen.

Het werkt meer schijnveiligheid in de hand, de vergelijking met de poortjes kan je ook maken, er zijn poortjes, dus we hoeven niet meer te controleren.
http://www.marshallmcluhanspeaks.com/interview/1966-predicting-interactive-communication-via-the-internet/
http://www.marshallmcluhanspeaks.com/interview/1966-predicting-interactive-communication-via-the-internet/



En een muziekje natuurlijk....

https://youtu.be/oFrvr7EB66g

Welterusten allemaal, morgen weer vroeg op. .. . ?


Links..?
Je ziet het op andere plekken in de samenleving, en zo ook bij de NS. In korte tijd zijn vrijwel alle stations verworden tot onbemande dode hoeken waar na 1800 uur zelfs geen kioskjuffrouw meer aanwezig is,gesteld dát die iets zou kunnen uitrichten als er een calamiteit zou zijn op het station.

En men probeert ons wijs te maken dat de veiligheid nét zo goed gegarandeerd is als er een camera hangt. Nou, dan ben ik toch écht benieuwd hoe die camera gaat voorkomen dat ik bestolen of in elkaar geslagen ga worden. Dat ding registreert, als het meezit, meer niet. Moet ik me daar dan veiliger door voelen? Want hé, ik word nog steeds in elkaar geslagen of bestolen, maar met een beetje geluk wordt het dan op beeldmateriaal opgenomen? Wat schiet ik daarmee op? Ben ik dan minder bestolen, of minder gemolesteerd, omdat het is opgenomen op (wazige) camerabeelden? Dus ik als slachtoffer ben nog steeds bestolen of in elkaar geslagen, en dan maar hopen dat die camerabeelden duidelijk genoeg zijn om een dader te bepalen, en dán maar weer afwachten of de schade betaald wordt. Is échte veiligheid dan niet gewoon mensen ter plaatse die kunnen ingrijpen indien nodig, in plaats van een goedkope camera?

Reageer